“Hai appena fatto il check-in nella tua stanza d’albergo per un weekend di vacanza. Entusiasmato dagli accessori, vai subito sul balcone della stanza per goderti la vista dell’ottavo piano. Sfortunatamente, il parapetto cede nell’istante in cui vi appoggiate. Tu precipiti, cadendo a testa in giù verso il marciapiede della strada sottostante.
Gli urli, ma per qualche motivo non senti lo schianto e la scheggiatura di ogni osso del tuo corpo. No, invece ti ritrovi immerso in un immenso, morbido letto. Tra tutti i veicoli in cui potevi cadere, sei riuscito a colpire un rimorchio aperto pieno di cuscini difettosi della locale fabbrica di biancheria da letto.
Avviso
Perché le condizioni erano quelle giuste per la tua sopravvivenza? I cosmologi applicano spesso questa domanda alla vita sulla Terra con il principio di Goldilocks, che si interroga sul perché la Terra sia “giusta” per la vita. Il principio antropico affronta una domanda ancora più grande: Perché l’universo stesso è giusto per la vita?
Per esempio, quando si confronta la forza elettromagnetica con la gravità, troviamo che l’elettromagnetismo è 39 volte più forte, secondo il fisico e autore Victor J. Stenger. E questo è utile perché se le due forze fossero più equilibrate, le stelle non brucerebbero abbastanza a lungo da permettere lo sviluppo della vita su un pianeta orbitante. Gli scienziati si riferiscono a questo come una coincidenza antropica, o una coincidenza legata all’esistenza stessa dell’uomo.
Ecco un altro esempio che Stenger ci ricorda: Il vuoto nell’universo è molto meno denso di quanto si pensasse in precedenza (139 volte meno denso, in effetti). Questo è significativo perché se le stime originali più alte fossero state corrette, l’universo sarebbe esploso eoni fa.
Quindi se certe condizioni nel nostro universo fossero state solo un po’ diverse, la vita non si sarebbe mai evoluta. Come mai siamo così fortunati? Di tutti gli universi possibili, perché il nostro è venuto fuori così?
Nel 1974, l’astronomo Brandon Carter ha affrontato questo dilemma introducendo il principio antropico. Carter ipotizzò che le coincidenze antropiche facciano parte della struttura stessa dell’universo e che il caso non c’entri nulla. Ha proposto due varianti:
- Principio antropico debole: Questa risposta alla coincidenza antropica può sembrare una fetta di buon senso. In parole povere, Carter ha sottolineato che se il nostro universo non fosse ospitale per la vita, allora non saremmo qui a farci domande. Come tale, non ha senso chiedersi il perché.
- Principio antropico forte: In questa versione, Carter attinge alla nozione del principio copernicano, che afferma che non c’è nulla di speciale o privilegiato sulla Terra o sull’umanità. Afferma che poiché viviamo in un universo in grado di sostenere la vita, allora solo gli universi che supportano la vita sono possibili.
I cosmologi hanno ideato più di 30 ulteriori interpretazioni del principio antropico. Essi includono il principio antropico partecipativo dal sapore di fisica quantistica, che afferma che nessun universo può essere reale finché non viene osservato, e il principio antropico finale, che sostiene che l’intelligenza è una proprietà necessaria dell’universo; una volta creata non può mai essere distrutta.
Se non fosse stato per la fortuna, questo universo non avrebbe potuto permettere l’evoluzione della vita intelligente, quindi il principio antropico è un tentativo scientifico di affrontare la domanda “Perché?”
Esplora i link della pagina seguente per altri dilemmi cosmologici.
Pubblicità