Kann die globale Erwärmung rückgängig gemacht werden?
Es wird wärmer da draußen, und es ist kein einfach zu lösendes Problem…
Von Sarah Jensen
„Es gibt klare Beweise dafür, dass die globale Durchschnittstemperatur stetig steigt“, sagt Mike Szulczewski, ein Forscher in der Juanes Research Group des MIT. „Das wirkliche Risiko bei der globalen Erwärmung ist, wenn sie sich so schnell beschleunigt, dass wir nicht schnell genug reagieren können.“ Unabhängig davon, ob der gegenwärtige Klimawandel Teil eines natürlichen Zyklus ist oder vom Menschen verursacht wird, ist zu befürchten, dass der Trend, wenn er unkontrolliert bleibt, schwerwiegende Folgen haben könnte: gestörte Pflanzenzyklen, die Überflutung von Küstenstädten, wenn sich der Meeresspiegel ändert, ein Zusammenbruch geopolitischer Systeme auf der ganzen Welt.
Was ebenfalls klar ist, ist der erhöhte Kohlendioxidgehalt in der Erdatmosphäre seit Beginn der industriellen Revolution. „Vor dem späten 18. Jahrhundert lag die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre bei etwa 280 Teilen pro Million“, erklärt Szulczewski. „Gegenwärtig liegt sie bei etwa 390 Teilen pro Million.“ CO2, ein Nebenprodukt der Verbrennung fossiler Brennstoffe, ist ein sogenanntes Treibhausgas, das Infrarotstrahlung absorbiert und emittiert. Seine Anreicherung in der Atmosphäre führt zu einem stetigen Anstieg der durchschnittlichen Oberflächentemperatur der Erde.
„Das Problem ist so groß, dass es kein technologisches Patentrezept gibt“, sagt Szulczewski. Angesichts der geografischen, meteorologischen und politischen Tragweite der Situation konzentrieren sich die Studien nicht auf die Umkehrung der globalen Erwärmung, sondern auf deren Abschwächung durch die Stabilisierung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre. „Um das zu erreichen“, sagt Szulczewski, „müssen wir unseren Energieverbrauch reduzieren, die Effizienz der Energie, die wir nutzen, erhöhen und Lösungen wie die Abscheidung und Speicherung von CO2 in Betracht ziehen.“
Szulczewski und sein Forschungsteam untersuchen derzeit die Sicherheit und Durchführbarkeit der Abscheidung von CO2-Emissionen aus Kraftwerken und deren Speicherung tief unter der Erde. „Das ist eine der einzigen Optionen, die es uns erlauben würde, weiterhin fossile Brennstoffe zu nutzen“, sagt Szulczewski.
Alles von der Herstellung von Toastern bis zur Erzeugung des Stroms für deren Betrieb geht auf Kraftwerke zurück. Allein in den USA summiert sich der CO2-Ausstoß der Kraftwerke, die fossile Brennstoffe verbrennen, auf rund 6 Billionen Kilogramm CO2 pro Jahr, also etwa 12 Billionen Pfund. Wenn die USA ein Sechstel dieser Emissionen eindämmen wollten, müsste das Land jeden Tag etwa 1 Milliarde Gallonen oder 40 Millionen Barrel CO2 einspritzen. Diese Zahl ist erschreckend, wenn man bedenkt, dass die USA in ihrer gesamten Geschichte noch nie mehr als 10 Millionen Barrel Rohöl pro Tag gefördert haben. Selbst wenn es uns gelänge, genug zu vergraben, sagt Szulczewski, würde sich der Effekt wahrscheinlich erst in Jahrzehnten bemerkbar machen. Die Atmosphäre in den Zustand vor der Industriellen Revolution zurückzubringen, könnte sogar noch länger dauern.
Die größte Hürde von allen ist die Tendenz der Menschen, in Vier-Jahres-Zyklen zu denken, sagt er und zitiert Ruben Juanes, MIT ARCO Associate Professor in Energy Studies. „Wir haben einen wirklich guten Ansatz für technologische Lösungen“, sagt Szulczewski, „aber haben wir den politischen und gesellschaftlichen Willen, über den Vier-Jahres-Zyklus hinaus zu denken und etwas auf sehr, sehr lange Sicht zu tun? Es scheint nicht wahrscheinlich, zumindest nicht in naher Zukunft, dass die Menschen ihre Gewohnheiten ändern und aufhören, fossile Brennstoffe zu nutzen.“
Danke an den 18-jährigen Jose Luis Segura B. aus San Jose, Costa Rica, für die Einsendung dieser Fragen.
Aufgenommen: April 24, 2012