Heading

Hinweis: Das UW Dept. of Bioethics & Humanities ist dabei, alle Ethik in der Medizin Artikel zu aktualisieren, um die Themen Gleichberechtigung, Vielfalt und Inklusion zu berücksichtigen. Bitte schauen Sie bald wieder vorbei für Updates!

Themen:

• Wie arbeiten Teams zusammen?
• Wer hat im Operationssaal das Sagen? Ist der Chirurg nicht „Captain of the Ship“?
• Welche ethischen Verpflichtungen haben die Mitglieder des interdisziplinären Teams bei der Patientenversorgung?
• Muss ich alles tun, was mir der behandelnde Arzt sagt, auch wenn ich mit seinen Plänen nicht einverstanden bin?
• Was versteht man unter „respektvollem“ Meinungsaustausch?
• Wie können Meinungsverschiedenheiten im multidisziplinären Team gehandhabt werden?

Aufgrund der zunehmenden Komplexität und des Umfangs von Patientenproblemen, die im Gesundheitswesen auftreten, kombiniert die Patientenversorgung heute routinemäßig die Bemühungen von Ärzten verschiedener Disziplinen, qualifizierten Pflegefachkräften und anderen Gesundheitsfachkräften. Eine umfassende Patientenversorgung beinhaltet oft den Versuch, Probleme zu lösen, die über das Fachwissen und die Ausbildung eines einzelnen Anbieters hinausgehen. Daher hat sich die Organisation der an der Versorgung eines Patienten beteiligten Fachkräfte von einer Hierarchie mit dem Arzt in einer „Befehlsposition“ zu einem multidisziplinären Team entwickelt, in dem viele verschiedene Arten von Fachkräften des Gesundheitswesens zusammenarbeiten, von denen jede über eigene und wichtige Kenntnisse, technische Fähigkeiten und Perspektiven verfügt. In einem Lehrkrankenhaus wird die Teamzusammensetzung durch die Anwesenheit von Studenten, Praktikanten, Assistenzärzten und Stipendiaten noch viel komplexer.

Wie arbeiten Teams zusammen?

Bei der Zusammenarbeit im Team müssen die Fachkräfte ihre Verantwortlichkeiten, Werte, Kenntnisse, Fähigkeiten und sogar Ziele in Bezug auf die Patientenversorgung mit ihrer Rolle als Teammitglied bei der gemeinsamen Entscheidungsfindung abwägen. Da insbesondere viele Ärzte an eine Praxisumgebung gewöhnt sind, in der Entscheidungen vom Arzt „getroffen“ und von anderen Fachleuten „ausgeführt“ werden, ist es für Ärzte manchmal schwierig, sich an einen Teamansatz zu gewöhnen, bei dem Mehrheitsmeinung, Respekt vor der Meinung anderer Experten, Einstimmigkeit oder Konsens angemessenere Methoden der Entscheidungsfindung sein können als autokratische Entscheidungen. Darüber hinaus können Ärzte, die ein hierarchisches Konzept der medizinischen Versorgung beibehalten, ernsthafte Probleme bekommen, wenn es zu Meinungsverschiedenheiten mit anderen Ärzten von gleichem „Rang“ im medizinischen Team kommt. Interdisziplinäre Konflikte kommen in allen Bereichen der medizinischen Praxis vor, aber das Umfeld des Operationssaals ist besonders reich an Beispielen, in denen die Patientenversorgung interdisziplinäre Zusammenarbeit, Konflikte und Kompromisse beinhaltet.

Wer hat im Operationssaal das Sagen? Ist nicht der Chirurg „Captain of the Ship“?

Sie werden sicherlich irgendwann in Ihrer medizinischen Ausbildung hören, dass der Chirurg „Captain of the Ship“ im Operationssaal ist. Obwohl die jüngsten Gerichtsentscheidungen dieses Konzept im Wesentlichen „versenkt“ haben, ist es wichtig, das ethische und rechtliche Terrain zu verstehen. Der Ausdruck „Kapitän des Schiffes“ wurde zum ersten Mal vom Obersten Gerichtshof von Pennsylvania im Jahr 1949 in der Rechtssache McConnell gegen Williams verwendet. In diesem Fall war ein Assistenzarzt in einem Wohltätigkeitskrankenhaus dafür verantwortlich, dass ein Neugeborenes erblindete, weil er ihr unsachgemäß Silbernitrat-Tropfen in die Augen gab. Die damals weit verbreiteten Gesetze gewährten vielen Krankenhäusern „wohltätige Immunität“ vor Schadenersatzansprüchen, und die Eltern des Neugeborenen konnten von dem Praktikanten kein Geld verlangen, weil er als Angestellter des Krankenhauses handelte. Sie verklagten daher den Geburtshelfer. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania ließ die Feststellung von Fahrlässigkeit gegen den Geburtshelfer zu, obwohl dieser keinen direkten Anteil an der fahrlässigen Handlung gehabt hatte, und zwar deshalb, damit jemand Geld an die Eltern zahlt. In seiner Entscheidung verwendete das Gericht eine Analogie aus dem Seerecht, in dem ein Kapitän für die Handlungen aller Mitglieder der Besatzung seines Schiffes haftbar gemacht werden kann.

Seit 1949 haben sich einige wichtige Änderungen ergeben. Krankenhäuser sind in den meisten Gerichtsbarkeiten nicht mehr immun gegen die Haftung, zum Teil, weil Krankenhäuser im Allgemeinen eine Versicherung gegen die fahrlässigen Handlungen ihrer Mitarbeiter haben. Die Gerichte erkennen auch an, dass der Umfang und die Komplexität der medizinischen Praxis so ist, dass kein einzelner Anbieter im Allgemeinen die vollständige Kontrolle über die medizinische Versorgung eines Patienten hat. Die Vielfalt der medizinischen Praxis und die verschiedenen Formen der Ausbildung und Zertifizierungen, die für die Ausübung eines Fachgebiets erforderlich sind, zeugen davon, dass verschiedene Fachleute unterschiedliche Fachkenntnisse haben und daher auch verschiedene Ebenen der Verantwortung für einzelne Handlungen bei der Patientenversorgung. In dieser Hinsicht ist das Gesetz gerecht: Je größer die Autorität und Expertise, die für eine bestimmte Handlung in Anspruch genommen wird, desto größer ist die rechtliche Verantwortung des Einzelnen.

In den letzten Jahren haben viele Oberste Gerichtshöfe der Bundesstaaten die „Kapitän-des-Schiffes“-Doktrin ausdrücklich und mit Abscheu verworfen. Zu den Fällen, in denen die „Captain of the Ship“-Doktrin ausdrücklich verworfen wurde, gehören solche, in denen Kläger behaupteten, dass der Chirurg für die Handlungen von Krankenschwestern, Anästhesiepflegern, Anästhesisten, Radiologen und Radiologietechnologen verantwortlich war, und in denen Kläger behaupteten, dass der Anästhesist für die Handlungen von Chirurgen, Krankenschwestern und Anästhesiepflegern verantwortlich war. Ironischerweise wurden in jüngster Zeit einige Klagen gegen Chirurgen für die Handlungen anderer OP-Mitarbeiter erfolgreich geführt, nur weil der Chirurg selbst behauptete, dass er zum Zeitpunkt der fahrlässigen Handlung die vollständige Kontrolle über alle im Raum befindlichen Personen hatte oder hätte haben müssen!

Welche ethischen Pflichten haben die Mitglieder des interdisziplinären Teams bei der Patientenversorgung?

Ethisch gesehen hat jedes Mitglied des OP-Teams eigene Pflichten oder Obliegenheiten gegenüber den Patienten, die auf dem Beruf des Anbieters, dem Umfang der Praxis und den individuellen Fähigkeiten basieren. Darüber hinaus haben die Teammitglieder ethische Verpflichtungen, sich gegenseitig respektvoll und professionell zu behandeln.

Beziehungen zwischen den Fachleuten im multidisziplinären Team sind von Natur aus ungleich. Unterschiedliche Kenntnisse und Erfahrungen in bestimmten Fragen, sowohl in ethischer als auch in rechtlicher Hinsicht, verleihen denjenigen Pflegekräften, die über das meiste Wissen und die meiste Erfahrung verfügen, eine ungleiche Verantwortung und Autorität, mit diesen Fragen umzugehen. Aber auch wegen der unterschiedlichen Ausbildung und Erfahrung bringt jedes Teammitglied unterschiedliche Stärken mit. Die Teammitglieder müssen zusammenarbeiten, um das Fachwissen und die Erkenntnisse jedes Mitglieds bestmöglich zu nutzen.

Muss ich alles tun, was mir der behandelnde Arzt sagt, auch wenn ich mit seinen Plänen nicht einverstanden bin?

Professionelle Beziehungen bestehen nicht nur zwischen verschiedenen Berufen und Fachrichtungen innerhalb ähnlicher Berufe, sondern auch zwischen Schülern und Lehrern. Auch das Schüler-Lehrer-Verhältnis ist ein ungleiches, nicht nur, weil Lehrer aufgrund ihrer Ausbildung und langjährigen Erfahrung in der Regel mehr Autorität als Schüler haben, sondern auch eine viel größere Verantwortung. Ein behandelnder Arzt zum Beispiel kann sowohl moralisch als auch rechtlich für die Handlungen von Studenten oder Assistenzärzten verantwortlich gemacht werden, unabhängig davon, ob er diese Handlungen gebilligt hat oder nicht. Aus ethischer Sicht haben Lehrkräfte die Pflicht, die Handlungen der jüngeren Mitglieder des medizinischen Teams zu beobachten und zu kontrollieren, sowohl um eine Schädigung der Patienten durch unerfahrene Pflegekräfte zu verhindern, als auch um die Studenten in angemessener Pflege zu unterweisen. Umgekehrt haben Studenten und Assistenzärzte Verpflichtungen gegenüber ihren Patienten und ihren Lehrern, nicht leichtsinnig oder ohne das Wissen und die Zustimmung der Vorgesetzten zu handeln. Wenn ein Student oder Assistenzarzt mit den Plänen eines Oberarztes nicht einverstanden ist, sollte er den Oberarzt um Rat fragen, sowohl über die Gründe, den Plan des Oberarztes zu verfolgen, als auch über die Gründe, den eigenen Plan abzulehnen. Ein respektvoller Meinungsaustausch kann beiden Parteien neue Informationen liefern und dient sicherlich der Fortbildung.

Was ist mit „respektvollem“ Meinungsaustausch gemeint?

Gerade wegen der Ungleichheit von Autorität und Verantwortung in interprofessionellen, interärztlichen und Schüler-Lehrer-Beziehungen sind Verpflichtungen zu gegenseitigem Respekt im multidisziplinären Team besonders wichtig.

Unstimmigkeiten zwischen Fachleuten sind üblich und zu erwarten, aufgrund der unterschiedlichen Kenntnisse, Erfahrungen, Werte und Perspektiven der verschiedenen Teammitglieder. Während Meinungsverschiedenheiten auf verschiedene Weise beigelegt werden können, ist ein gegenseitiger respektvoller Umgang ein obligatorisches Merkmal der Professionalität. Während es also nicht nur möglich ist, sondern erwartet wird, dass die Mitglieder des Patiententeams manchmal unterschiedlicher Meinung sind, ist es niemals akzeptabel, dass Meinungsverschiedenheiten auf unprofessionelle Weise verbalisiert werden.

Respektvolles Verhalten beginnt damit, dass man den anderen Fachleuten zuhört und deren Beiträge berücksichtigt. Fragen Sie sich, ob Ihre Wahrnehmung, ob Sie respektiert werden, mehr davon abhängt, ob die andere Partei Ihnen zustimmt, oder ob sie, obwohl sie anderer Meinung ist, zugehört und Ihren Standpunkt anerkannt hat.

Respekt wird durch Sprache, Gesten und Handlungen gezeigt. Meinungsverschiedenheiten können und sollten geäußert werden, ohne sich abwertend über andere Teammitglieder zu äußern und ohne Gesten oder Worte, die Geringschätzung ausdrücken. Sowohl Handlungen als auch Sprache sollten die Botschaft vermitteln: „Ich erkenne und respektiere Ihre Sichtweise in dieser Angelegenheit, aber aus folgenden Gründen. Ich stimme mit Ihren Schlussfolgerungen nicht überein und glaube, dass ich etwas anderes tun sollte…“

Es sollte selbstverständlich sein, dass respektloses Verhalten eines Kollegen kein respektloses Verhalten im Gegenzug rechtfertigt.

Wie kann man mit Meinungsverschiedenheiten im multidisziplinären Team umgehen?

In den besten Situationen führt eine Meinungsverschiedenheit zu einer umfassenderen interprofessionellen Diskussion über die Behandlung des Patienten, die zu einem neuen Konsens über die beste Vorgehensweise führt. Der neue Konsens kann Kompromisse von jedem Einzelnen erfordern.

Wenn die Mitglieder eines Teams keinen Konsens darüber erzielen können, was zu tun ist, kann es hilfreich sein, andere Fachleute zu konsultieren, die nicht direkt in das Pflegeteam des Patienten eingebunden sind, um objektiven Input zu erhalten. Wenn die Unstimmigkeiten immer noch nicht gelöst werden können, kann eine weitere Ressource das Ethikkomitee des Krankenhauses sein, das sich die Unstimmigkeiten anhören und Lösungen vorschlagen kann.