‚O Me! O Life!“ von Walt Whitman ist ein Gedicht, in dem die Fähigkeit, die Qualität des „Lebens“ zu steigern, durch nebeneinander gestellte Ideen dargestellt wird. Insbesondere wird das Negative des „Lebens“ als vorderster Gedanke des Gedichts diskutiert, in auffälliger Gegenüberstellung zu den „guten“ Elementen des „Lebens“, die im Anschluss als starker Kontrast angeboten werden. Obwohl viel mehr Negatives über das „Leben“ gesagt wird als Positives, hinterlässt das Gedicht den Leser dennoch mit der Vorstellung, dass es zwar schwierig sein mag, die „guten“ Elemente zu erfassen, da sie im Vergleich zu den „schlechten“ Details des „Lebens“ so selten sind, aber dass das Umarmen dieser Elemente zu einem „Leben“ führen kann, in dem Erfahrung und Möglichkeit genug sind, um das „Leben“ zu einer „guten“ Sache zu machen.
O Me! O Life! Analyse
Erste Strophe
Oh me! O Leben! von den Fragen dieser wiederkehrenden,
Von den endlosen Zügen der Ungläubigen, von Städten, die mit Toren angefüllt sind,
Von mir selbst, die ich mir ewig Vorwürfe mache, (denn wer ist törichter als ich, und wer ist ungläubiger?
Von Augen, die sich vergeblich nach Licht sehnen, von den Gegenständen, die gemein sind, von dem Kampf, der sich immer erneuert,
Von den armseligen Resultaten aller, von den schuftenden und schäbigen Massen, die ich um mich herum sehe,
Von den leeren und nutzlosen Jahren des Rests, mit dem Rest ich verflochten,
Die Frage, oh ich! so traurig, wiederkehrend – Was ist gut inmitten dieser, O ich, O Leben?
Es gibt sicherlich einen Ton des Wehs in diesem ersten Abschnitt von O ich! O Life!, der mit den ersten Worten – „Oh me!“ – beginnt, die die Atmosphäre eines traurigen Klagelieds schaffen. Es ist jedoch eine Ironie am Werk, dass das, was beklagt wird, das „Leben“ ist, während das, was üblicherweise beklagt wird, der Tod wäre. Unabhängig davon lassen die folgenden Worte „Oh life!“ den Leser wissen, dass Whitman über ein Element des „Lebens“ trauert, und diese Trauer wird eine Hauptmotivation für das gesamte Werk sein. Erst in der letzten Zeile dieser Strophe erfahren wir jedoch, was genau der Grund für die Klage ist, und das ist die Vorstellung, dass Whitman sich bei all den Kämpfen des „Lebens“ fragt, was „Gutes“ „inmitten“ der Probleme sein kann.
Diese Probleme werden fast vollständig in Metaphern dargestellt, und diese bildliche Qualität erreicht zwei Dinge. Erstens hilft sie, etwas so Unerklärliches wie „das Leben“ besser zu erfassen. Es ist nicht greifbar oder gar vollständig verständlich, daher ist die Verwendung von Elementen, die mit interpretativen Bedeutungen einhergehen, passend. Die zweite Errungenschaft ist, dass Whitman in der Lage ist, seine Verzweiflung besser auszudrücken, indem er Details verwendet, die tiefer sind als oberflächliche Ideen. Er hätte so spezifische Dinge wie Streit oder Armut als „Lebens“-Probleme beschreiben können, aber stattdessen taucht er in Elemente ein, die weit weniger wörtlich zu nehmen sind und viel offener für Interpretationen sind.
Zum Beispiel hat seine Erwähnung der „endlosen Züge der Ungläubigen“ einen physischen Gegenstand, der in den „Zügen“ vermerkt werden kann, aber er bezieht sich nicht auf wörtliche „Züge“ von „ungläubigen“ Menschen. Stattdessen bezieht er sich auf „Ungläubige“, die reisen und in einer Reihe von Situationen präsent sind, wie ein „Zug“, der mit verschiedenen Reisenden zu verschiedenen Orten fährt. Im Grunde könnten zahlreiche Menschen an zahlreichen Orten in seinen Augen „ungläubig“ gewesen sein, aber auch hier gibt es eine Interpretation innerhalb dieses Konzepts. Worin genau haben die Menschen den „Glauben“ verloren? Ist es ein anderer, die Gesellschaft oder etwas anderes? Whitman erklärt es nicht, also könnte die Bedeutung so tiefgreifend sein, wie der Leser sie machen möchte – so wie das „Leben“ selbst so lebendig oder phantasievoll sein kann, wie eine Person will.
Gleichermaßen sind die „Städte, die mit den Törichten gefüllt sind“ eine Metapher für allgemeine Menschen in großer Zahl, da Whitman nicht sagt, dass es spezifische „Städte“ gibt, die mit unklugen Menschen „gefüllt“ sind. Es ist nur ein Hinweis darauf, dass er der Meinung ist, dass zahlreiche Menschen unklug sind, und die Alliteration des „f“-Lautes zementiert dieses Konzept, indem sie die Einigkeit unter den Bewohnern der „Städte“ zeigt. Wenn sie sich im „f“-Laut ihrer Beschreibung einig sind, kann der Leser annehmen, dass sie sich in ihrer Unklugheit ebenso einig sind.
Whitman fährt jedoch nicht damit fort, über die Menschen im Allgemeinen zu sprechen, sondern konzentriert sich auf sich selbst in einer „ewig vorwurfsvollen“ Mentalität. Das könnte daran liegen, dass er sich selbst so „sieht“ wie seine Mitbürger, oder vielleicht liegt seine Frustration über die „Städte“ und so weiter darin begründet, dass er so angewidert von sich selbst ist, dass sein Unglücklichsein auf seine Meinung über andere überschwappt. Diese Idee gewinnt dadurch, dass dieses Detail des „Vorwurfs“ zwischen der Zeile über die „Züge“ und „Städte“, die sich auf die Menschen im Allgemeinen bezieht, und der folgenden Zeile über die allgemeinen „Augen, die sich vergeblich nach dem Licht sehnen“, angeboten wird. Insbesondere durch diese Positionierung sehen wir, dass seine Abscheu vor sich selbst der Schlüssel zu seinem Unbehagen an den Menschen ist, weil seine persönliche Reflexion zwischen den allgemeinen Beschwerden eingefügt ist – so als wäre sie der Kern seines Problems.
Im weiteren Verlauf der Strophe begegnet der Leser einer Reihe von Ideen, die auf metaphorische Weise ausgedrückt werden. Schon die Aussage von „eyes that vainly crave the light“ ist ein Ausdruck dafür, dass die Menschen sich eine hellere Existenz wünschen, aber ihre Bemühungen, etwas Wertvolleres zu erreichen, sind „vergeblich“, weil sie der Dunkelheit um sie herum nicht entkommen können. Es gibt keinen Hinweis darauf, um welche Dunkelheit es sich handelt, aber sie ist bezeichnend für den Kummer, den Whitman als Fokus dieses Gedichts gewählt hat.
Was auch immer diese Kämpfe sind, sie sind „wiederkehrend“, was darauf hinweist, dass sie ohne Unterlass weitergehen, ähnlich wie die ähnlichen Anfänge jeder der ersten sechs Zeilen des Gedichts. Alle diese Zeilen beginnen mit „O“-Wörtern, und alle außer einem dieser Wörter sind „Of“. Dies ist bemerkenswert, da „f“ eine Verbindung andeutet, wie in etwas ist ein Teil von „f“ etwas anderem. Aufgrund dieser Wortwahl kann der Leser also wissen, dass Whitman sich selbst als Teil des Problems betrachtet, das „Menschenmengen“ und „Städte“ erleben, da sie ein Teil „f“ desselben Kummers sind.
Am Ende lassen „schlechte Ergebnisse“ und „leere und nutzlose Jahre“ Whitman über den Wert des „Lebens“ grübeln – insbesondere über „Was ist gut inmitten dieser“ negativen Elemente. Sobald diese Frage gestellt ist, kehrt er zu seiner persönlichen Verzweiflung zurück, indem er das Klagelied „O ich, o Leben“ wiedergibt. Diesmal wird es jedoch eher als eine müde Frage denn als eine dramatische Erklärung präsentiert, was darauf hindeutet, dass Whitman für Ausrufe zu sehr zermürbt wird. Es zeigt auch, dass er zwar seine Abscheu vor sich selbst nicht davon trennen kann, wie er andere wahrnimmt, aber dass es seine persönliche Situation ist, die ihn in erster Linie beschäftigt. Sonst würde er diese Strophe nicht in dieser persönlichen Klageweise beginnen und beenden.
Zweite Strophe
Antwort.Dass du hier bist, dass das Leben existiert und Identität hat,Dass das mächtige Spiel weitergeht und du einen Vers beisteuern darfst.
Eine neue Ironie ist in dieser Strophe am Werk, denn die „Antwort“, die auf die Frage nach dem „Guten“, das im „Leben“ existiert, gegeben wird, sind weder die Menschen im Allgemeinen noch Whitman selbst. Vielmehr ist es „du“, also der Leser. Eine weitere Ironie besteht darin, dass Whitman Dinge wie „hier zu sein“ und in der Lage zu sein, „einen Vers“ zum „Leben“ beizutragen, als gute Elemente anführt, aber angesichts dessen, wie unterdrückt die erste Strophe das „Leben“ erscheinen lässt, könnte man sich fragen, warum eine Person „hier“ im „Leben“ sein möchte, um Teil eines „mächtigen Spiels“ zu sein, das solchen Herzschmerz verursachen kann. An dieser Stelle kann der Leser also innehalten und über diese Begriffe nachdenken, um Whitmans beabsichtigtes Thema zu finden.
Die „Antwort“ auf diese Frage könnte in der Präsenz von „Identität“ liegen, die in der zweiten Zeile der Strophe auftritt. Trotz der allgemeinen „Städte“ und „Menschenmassen“ der ersten Strophe wird nun „Identität“ in der Masse als möglich vermerkt. Anstatt nur ein Teil der „Menge“ zu sein, kann eine Person auch ein Individuum sein, und vielleicht ist dies der Schlüssel zum Gedicht. Nur indem man eine individuelle Person innerhalb der „Städte“ und „Massen“ ist, kann man, so Whitman, ein „Leben“ finden, das „gut“ ist inmitten der rauen Elemente. Indem er dies tut, kann eine Person „einen Vers beisteuern“, um einen Platz im „Leben“ zu haben, einen, der hilft, ein Lied im „mächtigen Spiel“ von „li“ zu bauen. Vielleicht könnte der „Vers“ dadurch ein glücklicher sein, um der Negativität des „Lebens“ entgegenzuwirken.
Die Frage bleibt jedoch, warum Whitman so unglücklich mit seiner eigenen Situation ist, wenn er anerkennt, dass ein besseres „Leben“ möglich ist. Die Antwort könnte sein, dass Whitman sein eigenes „Leben“ als Warnung benutzt – ein Beispiel dafür, was passiert, wenn die Dinge „schlecht“ sind. Indem er dies mit der „Antwort“ auf die „guten“ Dinge verbindet, ist die Gegenüberstellung so stark, dass die „schlechten“ Dinge durch die Möglichkeit, die mit dem „Vers“ kommt, und das Wissen, dass das „Leben“ an sich eine „gute“ Sache ist, verschlimmert erscheinen.
Dadurch – durch die Härte der Elemente der ersten Strophe, die Gegenüberstellung von Gegensätzen und die leichte Freude, die mit „Leben“ durch „existieren“ und eine richtige „Identität“ kommen kann – wird die Botschaft des Gedichts klarer. Diese Botschaft ist, dass „Leben“ eine harte Sache sein kann, die zu ertragen ist, aber die Fähigkeit liegt in uns, es trotzdem zu etwas zu machen, das es wert ist, erlebt zu werden.