Para los agricultores de todo el país, no es una sorpresa escuchar que las prácticas de labranza de conservación -en particular la labranza cero continua- pueden ahorrar tiempo y dinero en comparación con la labranza convencional. Los beneficios potenciales de la labranza cero están bien documentados, desde la mejora de la salud del suelo hasta la reducción de las inversiones anuales en combustible y mano de obra.
Sin embargo, la labranza cero continua sólo se ha adoptado en el 21 por ciento de todas las hectáreas cultivadas en Estados Unidos. ¿Por qué? Una de las preocupaciones es el dinero que se ahorra en comparación con el dinero que se gasta. Para ayudar a los agricultores a responder a esta pregunta, el Proyecto de Evaluación de los Efectos de la Conservación (CEAP) del Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) llevó a cabo un estudio anual de ahorro de combustible comparando los galones de combustible utilizados en las prácticas de labranza convencional con los galones utilizados en las prácticas de labranza de conservación como la siembra directa estacional y continua.
Esperamos que los resultados ayuden a los agricultores a sopesar sus opciones cuando consideren la adopción de prácticas de labranza de conservación.
El ahorro de combustible es un ahorro de dinero.
En promedio, los agricultores que practican la labranza convencional continua utilizan poco más de seis galones de combustible diesel por acre cada año. La siembra directa continua requiere menos de dos galones por acre. En todo el país, esta diferencia se traduce en casi 282 millones de galones de gasóleo ahorrados anualmente por los agricultores que practican la siembra directa continua en lugar de la labranza convencional continua.
Los agricultores que manejan al menos un cultivo en su rotación sin labranza -la siembra directa estacional- ahorran otros 306 millones de galones de combustible al año.
Estos ahorros se acumulan para los agricultores individuales.
Supongamos un precio medio del gasóleo fuera de carretera de 2,05 dólares por galón. Si un agricultor que cultiva 1.000 acres pasa de la labranza convencional continua a la labranza cero continua, ahorrará 4.160 galones de gasóleo -más de 8.500 dólares- cada año.
Sólo con pasar de la labranza convencional continua a la labranza cero estacional se ahorran algo más de 3,2 galones de combustible por acre. En 1.000 acres, esto equivale a un ahorro de combustible de aproximadamente 6.600 dólares al año.
El ahorro de tiempo y la mejora de la salud del suelo conllevan beneficios económicos adicionales.
La siembra directa tiene importantes beneficios económicos más allá de la reducción del uso de combustible.
Un agricultor que ara 15 acres por hora, por ejemplo, ahorraría aproximadamente 67 horas de trabajo con cada pasada eliminada en un campo de 1.000 acres al adoptar la siembra directa. Dependiendo de los costes de mano de obra y del mantenimiento de los equipos, esto supone un ahorro adicional de varios miles de dólares cada año.
Los campos gestionados con labranza cero durante varios años suelen tener una mayor capacidad de retención de agua que los campos labrados de forma convencional. Esto es especialmente valioso en las zonas propensas a la sequía, donde la falta de agua es una de las principales preocupaciones relacionadas con la pérdida de cultivos. La adopción de la siembra directa también reduce la erosión del suelo, aumenta la actividad biológica del mismo e incrementa la materia orgánica del suelo. Estos beneficios pueden conducir a ganancias económicas adicionales para los agricultores a lo largo del tiempo.
Estamos aquí para ayudar.
En el NRCS, entendemos que los agricultores necesitan cuidar de su resultado final mientras cuidan de su tierra.
Visite nuestro sitio web o su centro de servicio local para obtener más información sobre la integración de prácticas de conservación como la siembra directa en su plan de gestión. Para saber más sobre el CEAP y nuestro compromiso de mejorar las estrategias de conservación en las tierras de trabajo de Estados Unidos, visite la página del Proyecto de Evaluación de los Efectos de la Conservación del NRCS.
Escribe una respuesta
Hola, Namaste desde la India. Cómo puedo saber sobre la Fertirrigación sin labranza? Dónde podría encontrar los resultados del uso de ‘Dynamic Lifter’, que es bien conocido en Australia y oigo en U. S.too.
Un gran artículo usando matemáticas fáciles en lugar de la ciencia de cohetes (combustible).
Creo que para que boletines como este sean realmente útiles, se necesita una definición de «siembra directa».
Entonces sería útil saber antes de plantar cultivos o semillas de cobertura qué cultivos van bien con «no labranza».
Yo y otros con los que he hablado hemos encontrado que para muchos cultivos de cobertura, cuanto más labranza, mejor es el stand.
Desgraciadamente, no hay almuerzo gratis. El costo de la «no labranza» es el aumento del uso de herbicidas.
¿Cuál sería la diferencia de costos en el control de malezas en la labranza cero en comparación con la labranza convencional?
Podrías leer la investigación del Dr. David Nielsen..USDA Akron CO así como el Dr. John Holman KSU Garden City IS para entender que tu afirmación de que la siembra directa es la respuesta para todos los agricultores es infundada. Por favor, haga la búsqueda de la literatura antes de hacer tales afirmaciones.
@Sw.Chetan Vibhav – gracias por su comentario. Dynamic Lifter es un producto polivalente vendido por una empresa llamada Yates. Le recomendamos que se ponga en contacto con la empresa para obtener más información. Su página web es https://www.yates.com.au/
Me encanta este artículo. Creo que realmente, a largo plazo, mejora la estabilidad de las tierras de cultivo. Quizás la vida sea un poco más fácil para los agricultores si hacen el cambio. Sin embargo, es una gran presión. Este artículo es corto e informativo, con alguna información muy útil y buena.
Sin labranza o con menos labranza es igual a más saludable así que principalmente porque estás construyendo materia orgánica. Cada vez que aras pierdes más de 1000 libras de carbono a la atmósfera en sólo 24 horas. Por eso, durante 100 años de labranza, hemos pasado del 8% de materia orgánica al 3-5% de materia orgánica en nuestros campos. Compruebe sus registros, a partir de muestras de suelo a lo largo de los años, para poder ver si ha construido o se ha mantenido igual en su materia orgánica. LA CONSTRUCCIÓN DE SU MATERIA ORGÁNICA ES LA CLAVE PARA LA SALUD DEL SUELO. Si no puedes medirla ya no puedes gestionarla.
Sinceramente creo que todos necesitamos entender cuál es la definición de salud del suelo. Sé que hay que poder medirla para obtener unos estándares. El penetrómetro del suelo, la infiltración del agua y la densidad aparente del suelo te dirán mucho. Compara tu suelo en el campo con la fila de la valla y ahora tienes tu mejor comparación con lo que puede haber sido antes de que empezáramos a labrar.
Al trabajar como presidente de Pheasants Forever Habitat en Colorado durante muchos años, tratamos de hablar sobre la no labranza bastante. Sin embargo, los agricultores tradicionales siempre son escépticos. Viniendo de un fondo agrario con ambos lados de mi familia, vi y experimenté año tras año, el arado y el barbecho. Siempre me pregunté si había una forma mejor. Mientras cazaba faisanes hace varios años en Dakota del Sur, estaba en tierras que hacían la agricultura sin labranza. Tenían éxito, pero usaban muchos productos químicos para mantener las malas hierbas.
Jim McGannon, silvicultor
Nuestra materia orgánica del suelo, aquí en Iowa, solía ser del 7-8%. Ahora la materia orgánica puede ser tan baja como 1-4%. ¡La labranza es la culpable! Cada vez que se cultiva, los agricultores pierden más de 2.000 libras de carbono a la atmósfera por acre. Esto reduce la materia orgánica, reduciendo la infiltración de agua y 20-29 libras de nitrógeno libre / 1% de materia orgánica se pierde.
Muy interesado en aprender técnicas para el centro norte de Florida para combinar ganado y cultivos en rendimientos de pequeñas hectáreas
@Robert Wallace – Gracias por el comentario. ¡Estaremos encantados de ayudarte! La mejor manera de empezar es ponerse en contacto con su conservacionista local del distrito NRCS. Aquí hay un sitio web para localizar un Centro de Servicio del USDA en su área: offices.sc.egov.usda.gov/locator/app?state=FL.
Me ha gustado leer los comentarios y quiero incluir estos datos en un folleto. Tienes alguna referencia que demuestre estas afirmaciones: «La no labranza o menos labranza es igual a más saludable así que principalmente porque estás construyendo materia orgánica. Cada vez que se ara se pierden más de 2.000 libras de carbono a la atmósfera en sólo 24 horas. Por eso, durante 100 años de labranza, hemos pasado del 8% de materia orgánica al 3-5% de materia orgánica en nuestros campos. Compruebe sus registros, a partir de muestras de suelo a lo largo de los años, para poder ver si ha construido o se ha mantenido igual en su materia orgánica. LA CONSTRUCCIÓN DE SU MATERIA ORGÁNICA ES LA CLAVE PARA LA SALUD DEL SUELO. Si no puedes medirla, no puedes manejarla. «Gracias.
Entiendo lo de retener el agua haciendo no laboreo. Pero, ¿qué pasa con los productos químicos que se rocían para matar lo que está creciendo en los campos que está plantando? ¿A dónde van a parar? ¿Y cuántas veces después de plantar se rocía el cultivo?
Soy un activista de los polinizadores. Criado en torno a los agricultores/rancheros, etc. Me parece que si se puede reducir el coste de combustible, mantenimiento, sustitución de piezas, tiempo, energía, nóminas, etc. Mientras que, en el ínterin, la conservación del suelo, el agua, la calidad del aire, la erosión, etc parece como un compromiso bastante agradable. Tengo varios amigos rancheros/agricultores y veo y escucho sus gastos por empleados sin labranza, empacadoras rotas, cortadoras, etc. El taladro de no labranza está realmente sobrevalorado siento en mi corazón que vale la pena la transición. Estoy dedicando mi tierra a una propiedad de conservación por elección a los 60 años. Quiero pagar por ello y quiero ser capaz de enseñar a nuestra generación más joven la importancia de los polinizadores, que son una necesidad obligatoria para todos los agricultores/ganaderos. Si no los alejamos de los teléfonos móviles y de Internet, estarán en graves problemas si no pueden cultivar o proteger nuestro medio ambiente.