Heading

Estos temas vuelven a resonar en todas partes. Aparentemente, se necesitan muy pocos cambios para que el texto suene «fresco»: en Estados Unidos, en Europa, en Egipto, en Afganistán y en Zimbabue.

El protagonista de la obra es el doctor Stockmann, un médico que trabaja en un balneario de reciente creación en un pequeño y pobre pueblo noruego.

Este balneario es el orgullo de los habitantes del pueblo, así como su principal esperanza de salir de la pobreza. Un día el doctor Stockmann descubre que las aguas han sido envenenadas. Sin decírselo a nadie envía muestras a un laboratorio.

Su sospecha no tarda en confirmarse: esta agua enferma a la gente. Como buen ciudadano, el Dr. Stockmann avisa inmediatamente a las autoridades. Pero el alcalde del pueblo, que resulta ser su propio hermano, no está muy agradecido.

Al contrario: teme que si se conocen los resultados del laboratorio, el balneario debe cerrar durante un tiempo. Esto arruinaría el pueblo. La desintoxicación requeriría inversiones que el pueblo no tiene. En resumen, el alcalde quiere que el Dr. Stockmann guarde silencio y finja que todo va bien.

Pero el médico no tiene intención de hacerlo. Escribe un artículo para el periódico y planea informar a los habitantes del pueblo en una reunión pública. El alcalde, mientras tanto, inicia una campaña de desprestigio contra el doctor Stockmann, presionando al periódico y a otros para que no le den tribuna.

Esa campaña funciona.

Muchos aldeanos no tardan en creer que el Dr. Stockmann es un celoso intrigante que desacredita al balneario para conseguir el puesto de su hermano. El redactor jefe da marcha atrás en su decisión de publicar el artículo del Dr. Stockmann: «No soy un experto. Si todo el mundo está en desacuerdo, ¿quién soy yo para creerle?».

La planeada reunión del pueblo se convierte en un tribunal público con Stockmann, y no el alcalde, como parte acusada. El médico se creía un héroe. En cambio, se ha convertido en el hombre más odiado del pueblo.

Durante esa reunión del pueblo, el doctor Stockmann pierde la paciencia. Se lamenta amargamente de la mezquindad de la mayoría y de la ignorancia de los incultos. Es un hombre culto, tiene los datos, ¿no?

A partir de ahí todo va cuesta abajo.

Los aldeanos se ponen en pie y le llaman «enemigo del pueblo». Esa noche, las ventanas del médico son destrozadas. Pierde su trabajo. Su hija, profesora, también es despedida. Él se niega a marcharse porque «la moral y la justicia están patas arriba».

En la última escena, el doctor Stockmann declara que es el más fuerte del mundo, porque lucha por la verdad y se atreve a quedarse solo.

Ibsen escribió Un enemigo del pueblo poco después de Fantasmas, una obra sobre el adulterio, la sifilis y la hipocresía en la sociedad noruega. Fantasmas enfureció a muchos. Ibsen fue llamado «inmoral» y «degenerado». Así fue como se le ocurrió escribir una obra sobre alguien que dice la verdad y es castigado por ello.

A principios de los años 50, el dramaturgo Arthur Miller redescubrió Un enemigo del pueblo. La dejó intacta en su mayor parte, y se limitó a hacer al doctor Stockmann un poco más moderno y simpático: en los años 50 la sociedad no desecharía a los «incultos» tan fácilmente como en 1882.

La adaptación de Miller, que recientemente se reeditó también como libro de bolsillo, se convirtió en un gran éxito.

No es de extrañar: eran los días de Joseph McCarthy y su caza de brujas a todo aquel sospechoso de simpatizar con la Unión Soviética. Un momento perfecto para explorar a fondo la verdad y la tiranía.

De nuevo el equilibrio entre la salud pública y las pérdidas económicas es un tema principal. No es en absoluto difícil entender por qué la obra ha vuelto a recuperar la popularidad.

Los paralelismos están en todas partes

El presidente de EE UU despide a respetados científicos que no están de acuerdo con sus propias evaluaciones sobre el virus Covid-19. El lunes arremetió contra los periódicos en Twitter: «¡NOTICIAS FALSAS, EL ENEMIGO DEL PUEBLO!».

También en Europa se tacha a los institutos de investigación científica de «izquierdistas» y «elitistas». En cuanto se cerraron las fronteras en marzo, los países europeos iniciaron una lucha por las máscaras.

Los coches extranjeros son tratados con recelo. Las enfermeras francesas que trabajan en un hospital alemán cerca de Friburgo fueron insultadas hasta el punto de que un alcalde francés les dio carteles explicativos para que los pusieran en el salpicadero («Personal médico: trabajo por su salud»).

Ha estallado una agria pelea diplomática entre Budapest y Bucarest por la entrega de máscaras por parte de Hungría a la minoría húngara en Rumanía.

Holandeses e italianos se pelean por los costes de los cierres prolongados, con generalizaciones extremas que vuelan. Una profesora holandesa que corregía a sus compatriotas en algunos puntos recibió amenazas de muerte.

La historia nunca se repite, dijo una vez Voltaire, pero el comportamiento de las personas claramente sí.

Edward Snowden y Mohamed Morsi han sido comparados recientemente con el doctor Stockmann, y el alcalde con el presidente afgano Hamid Karzai.

Cada representación de Un enemigo del pueblo tiene su propio énfasis local y plantea cuestiones ligeramente diferentes.

¿Es alguien que se aferra a los hechos y a la verdad un utópico ingenuo? ¿Se equivoca siempre la mayoría? El hecho de que preguntas que fueron de actualidad hace 150 años surjan ahora con la misma intensidad, demuestra que los ciudadanos caen en las mismas trampas, una y otra vez.

También muestra cómo cada generación debe cuidar muy bien la democracia. Y sobre todo, proteger al individuo de las masas.