Antes de la Super Bowl de febrero, publicamos una guía bastante completa sobre cuándo ir a por los 2 puntos, simplificada en una tabla un poco complicada (¡pero muy fácil de usar una vez que le coges el truco!). Además de esperar desmitificar cómo juzgar un montón de situaciones límite, identificamos algunos casos bastante claros en los que los entrenadores de la NFL deberían optar por el 2, pero no lo hacen. Nunca.
Mi esperanza, por supuesto, era que los equipos leyeran esto (o se dieran cuenta por su cuenta) y que viéramos un cambio inmediato y cataclísmico en la estrategia de 2 puntos – como ir a por ello cuando se está 4, 8 u 11 abajo después de anotar un touchdown en el último momento (que no sólo son casos reales, sino que suelen ser claros y significativos). Pero, por desgracia, no hubo tanta suerte.
La lógica es bastante simple: Si puedes estimar las posibilidades de que tu equipo gane con una ventaja/déficit de X puntos (siendo X puntos el número de puntos que estás arriba o abajo tras un touchdown) y tus posibilidades de ganar con X+1 y X+2, la decisión se desprende de la simple aritmética. De hecho, dado que los intentos de 2 puntos y los intentos de puntos extra tomados desde la línea de 15 yardas (bajo las nuevas reglas implementadas en 2015) ahora tienen aproximadamente el mismo valor de puntos esperado (ambos alrededor de 0,95 puntos), la elección es más fácil que nunca. Simplemente calcula (o estima):
- La mejora en el porcentaje de victorias si tu margen de puntos cambiara de X a X+1.
- La mejora en el porcentaje de victorias si tu margen de puntos cambiara de X+1 a X+2.
Si el primer número es mayor, patea el punto extra. Si el segundo lo es, patea el 2.
Ahora, puedes estimar o intuir estas diferencias por tu cuenta sobre la marcha, o puedes utilizar un modelo de probabilidad de victoria elegante como el que tenemos nosotros,1 pero la lógica es la misma.
Por supuesto, lo hemos llevado un poco más allá: nuestro gráfico utiliza múltiples conjuntos de suposiciones para crear un rango para cada escenario que cubra los equipos que son relativamente mejores o peores en las conversiones de 2 puntos que nuestra línea de base. En caso de que te lo hayas perdido, aquí está el gráfico:2
Una nota rápida al leer este gráfico: Puede parecer un poco «ruidoso», pero es una característica para buscar escenarios a la velocidad del rayo. Para una aproximación rápida, primero se mira el minichart correspondiente al point spread (después del touchdown). Si el cuarto en el que te encuentras está sombreado en morado brillante, probablemente quieras patear; si está en naranja brillante, probablemente debas ir a por él. Si estás en un apuro, podrías detenerte allí y estar en forma bastante decente.
A través de las dos primeras semanas de esta temporada de la NFL, los equipos han ido por 2 (desde la línea de 2 yardas) ocho veces en general. Más importante aún, de las 30 veces que los números dicen que deberían haber ido por 2, lo hicieron sólo cuatro veces, para una tasa del 13 por ciento. Desde 2015, en la temporada regular y en los playoffs, los equipos que deberían haber ido a por el 2 lo han hecho alrededor del 15 por ciento de las veces.
Ahora, por supuesto, es posible que algunos equipos sean mejores o peores en ir a por el 2 que la media, pero no es posible que el 85 por ciento de los equipos sean peores que la media. También he calculado la frecuencia con la que los equipos deberían ir «claramente» a por el 2 -es decir, situaciones en las que deberían ir a por él incluso si son relativamente bastante malos en los intentos de 2 puntos3 – y ha habido 16 casos de este tipo hasta la semana 2:4
Los equipos tomaron la decisión correcta en cuatro de esos 16 casos, para una tasa del 25 por ciento. (Para comparar: Desde 2015, temporada regular y playoffs combinados, los equipos han ido a por los 2 puntos el 27 por ciento de las veces en escenarios «claros».)
Por supuesto, que una decisión sea clara no significa que importe mucho, pero tened en cuenta que incluso entre las decisiones con consecuencias más significativas, los equipos siguen tomando decisiones erróneas con regularidad (muy probablemente debido a la adhesión al rígido y anticuado sistema de Dick Vermeil que les lleva a repetir los mismos errores una y otra vez). En particular, los escenarios antes mencionados de estar abajo por 4, 8 u 11 puntos en el último momento son bastante claros y bastante importantes.
Otro caso significativo es cuando un equipo anota para ponerse a 2: ¡vaya por 2! Esto puede parecer una obviedad, pero desde 2015, los equipos en esta situación han optado por patear el punto extra tan tarde como el cuarto cuarto (una vez, lo que es demasiadas veces), y lo han hecho la mitad de las veces en el tercer cuarto (6 de 12, y sigue siendo muy malo) y el 77% de las veces en el segundo cuarto (10 de 13, y sigue siendo bastante malo, especialmente para una decisión tan temprana).
Esta temporada, los equipos que van perdiendo por 4, 8 u 11 de diferencia se mantienen en un porcentaje de acierto del 0 por ciento, habiendo intentado los puntos extra cinco de cada cinco veces cuando «claramente» deberían haber ido a por ellos. Eso significa que en las últimas tres temporadas, han acertado exactamente cero veces en 105 oportunidades.
En una nota ligeramente más positiva, los equipos han estado dos veces por debajo en el marcador después de un touchdown -ambas en el tercer cuarto- ¡y han intentado correctamente empatar el partido en ambas ocasiones! No es del todo la revolución – en realidad ni siquiera son disparos. Pero tal vez, sólo tal vez …
Específicamente, una versión del modelo construido por Brian Burke de ESPN’s Stats & Information Group.
Deberías ser capaz de utilizar este gráfico para evaluar con bastante precisión la mayoría de las decisiones que veas. Si eres escéptico del gráfico, podrías intuir el tuyo propio utilizando el método que se describe en ese artículo.
Específicamente, una versión del modelo construido por Brian Burke de ESPN’s Stats & Information Group.
Deberías ser capaz de utilizar este gráfico para evaluar con bastante precisión la mayoría de las decisiones que veas. Si eres escéptico con el gráfico, podrías intuir el tuyo propio utilizando el método que se describe en ese artículo.
Yo fijé este umbral en una tasa de conversión esperada del 40 por ciento (la misma que la parte inferior de las líneas del rango en el gráfico anterior). Es decir, 7,5 puntos porcentuales menos que la tasa de conversión prevista del 47,5%. Esta es una mejor estimación aproximada (después de la discusión con Burke, entre otros) de lo malos que son realmente los equipos que son muy malos en las conversiones de 2 puntos).
Específicamente, una versión del modelo construido por Brian Burke de ESPN’s Stats & Information Group.
Deberías ser capaz de utilizar este gráfico para evaluar con bastante precisión la mayoría de las decisiones que ves. Si eres escéptico del gráfico, podrías intuir el tuyo propio utilizando el método que se describe en ese artículo.
Yo fijé este umbral en un 40% de tasa de conversión esperada (lo mismo que la parte inferior de las líneas de rango en el gráfico anterior). Es decir, 7,5 puntos porcentuales menos que la tasa de conversión prevista del 47,5%. Esta es una mejor estimación aproximada (después de la discusión con Burke, entre otros) de lo malos que son realmente los equipos que son muy malos en las conversiones de 2 puntos).
Lo mejor de FiveThirtyEight, entregado a ti.