Earl Warren (1891-1974) fue un destacado líder de la política y el derecho estadounidenses del siglo XX. Elegido gobernador de California en 1942, Warren consiguió importantes reformas legislativas durante sus tres mandatos. Tras fracasar en su intento de conseguir la candidatura republicana a la presidencia, fue nombrado 14º presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1953. El caso emblemático de su mandato fue el de Brown contra la Junta de Educación de Topeka (1954), en el que el Tribunal determinó por unanimidad que la segregación de las escuelas era inconstitucional. El Tribunal de Warren también buscó reformas electorales, la igualdad en la justicia penal y la defensa de los derechos humanos antes de que su presidente se retirara en 1969.

Warren, nacido y criado en California, fue elegido fiscal del distrito del condado de Alameda en 1925, fiscal general de California en 1938 y gobernador en 1942. En sus tres mandatos como gobernador reorganizó el gobierno del estado y consiguió importantes reformas legislativas, como la modernización del sistema hospitalario, las prisiones y las carreteras del estado, y la ampliación de las prestaciones de jubilación y desempleo. En 1953, el presidente Dwight D. Eisenhower le nombró decimocuarto presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Se jubiló en 1969.

Hubo dos grandes períodos creativos en el derecho público estadounidense. Durante el primero, el Tribunal Marshall sentó las bases del sistema estadounidense. Durante el segundo, la era Warren, el Tribunal reescribió gran parte del corpus del derecho constitucional. Warren fue el líder del trabajo de su Tribunal, ejerciendo activamente su autoridad para alcanzar los resultados que favorecía. En términos de impacto creativo, el mandato de Warren sólo puede compararse con el de Marshall.

Como jefe ejecutivo de éxito, Warren desarrolló habilidades de liderazgo que le permitieron guiar a su Tribunal con eficacia. Todos sus compañeros magistrados destacaron su contundente liderazgo, especialmente en las conferencias donde se discuten y deciden los casos. El juez William O. Douglas lo calificó, junto con John Marshall y Charles Evans Hughes, «como nuestros tres mejores presidentes de tribunal». Los impulsores del movimiento «Impeach Earl Warren» tenían razón al considerarlo el principal impulsor de la jurisprudencia del Tribunal Warren.

El liderazgo de Warren puede verse mejor en la decisión de 1954 en el caso Brown v. Board of Education of Topeka, el más importante de su Tribunal. Cuando los jueces discutieron por primera vez el caso bajo el predecesor de Warren, estaban muy divididos. Pero con Warren, dictaminaron por unanimidad que la segregación escolar era inconstitucional. La decisión unánime fue un resultado directo de los esfuerzos de Warren. Esta y otras decisiones del Tribunal de Warren que promovían la igualdad racial fueron el catalizador de las protestas por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 y de las leyes de derechos civiles aprobadas por el Congreso, que a su vez fueron confirmadas por el Tribunal de Warren.

Las siguientes en importancia fueron las decisiones de reaprovisionamiento. El Tribunal dictaminó que el principio de «una persona, un voto» rige en todos los repartos legislativos. El resultado ha sido una reforma electoral que desplaza el poder de voto de los distritos rurales a las zonas urbanas y suburbanas.

Además de la igualdad racial y política, el Tribunal Warren buscó la igualdad en la justicia penal. El hito en este sentido fue el caso Gideon contra Wainwright (1963), que exigía un abogado para los acusados indigentes. El énfasis de Warren en la equidad en los procesos penales también condujo a Mapp v. Ohio (1961), que prohibía las pruebas incautadas ilegalmente, y a Miranda v. Arizona (1966), que exigía que se advirtiera a las personas detenidas de su derecho a tener un abogado, incluido un abogado de oficio si no podían pagarlo.

Los tribunales anteriores habían hecho hincapié en los derechos de propiedad. Con Warren, el énfasis se trasladó a los derechos personales, situándolos en una posición constitucional preferente. Esto fue especialmente cierto en el caso de los derechos de la Primera Enmienda. La protección se extendió a los manifestantes por los derechos civiles y a las críticas a los funcionarios públicos; también se limitó el poder de restringir la publicación por motivos de obscenidad. Además, el Tribunal reconoció nuevos derechos personales, en particular el derecho constitucional a la intimidad.

Warren expresó su decepción por no haber llegado a ser presidente, aunque había buscado activamente la candidatura republicana en 1948 y 1952. Sin embargo, como presidente del Tribunal Supremo, fue capaz de lograr más que la mayoría de los presidentes. Condujo a su Tribunal a lo que el juez Abe Fortas denominó en una ocasión «la revolución más profunda y generalizada jamás lograda por medios sustancialmente pacíficos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *