El biólogo molecular James Watson, galardonado con el Premio Nobel, ha sido despojado de los títulos honoríficos que le había concedido el Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), una institución de investigación sin ánimo de lucro con sede en Long Island y vinculada desde hace tiempo al científico. La decisión es el último episodio del patrón de comentarios racistas de Watson durante décadas.
Los logros de Watson, incluido su papel en el descubrimiento de la estructura de la doble hélice del ADN, han sido eclipsados durante mucho tiempo por sus «opiniones personales infundadas e imprudentes», como describe un comunicado del CSHL. En 2007, dijo a su antigua protegida Charlotte Hunt-Grubbe que era «intrínsecamente sombrío ante la perspectiva de que en África todas nuestras políticas sociales se basen en el hecho de que su inteligencia es igual a la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen que no es así». Watson se disculpó posteriormente por estos comentarios. En una entrevista reciente que aparece en el nuevo documental de PBS «American Masters: Decoding Watson», se le preguntó si había cambiado su opinión sobre la relación entre raza e inteligencia. El ahora nonagenario redobló la apuesta y respondió: «No, en absoluto», antes de añadir que atribuía a la genética las supuestas variaciones en «la media entre negros y blancos en los test de inteligencia».
Como informa Amy Harmon para The New York Times, el laboratorio ya había obligado a Watson, que entonces ejercía de canciller, a jubilarse tras sus comentarios de 2007, pero siguió otorgándole títulos como canciller emérito, profesor emérito Oliver R. Grace y administrador honorario.
Ahora, el CSHL ha cortado todos los lazos con el genetista y ha emitido un comunicado en el que declara que los comentarios de Watson son «reprobables, no están respaldados por la ciencia y no representan en absoluto la opinión del CSHL, sus administradores, su profesorado, su personal o sus estudiantes».»
Continuando, el comunicado explica que «el Laboratorio condena el mal uso de la ciencia para justificar los prejuicios»
Watson es uno de los cuatro científicos a los que se atribuye el descubrimiento de la estructura molecular del ADN. Según el Instituto de Historia de la Ciencia, la química Rosalind Franklin utilizó la cristalografía de rayos X, un enfoque sugerido por primera vez por Maurice Wilkins, para producir imágenes de alta resolución de las cadenas de ADN a principios de la década de 1950. Más tarde, Watson y su co-investigador Francis Crick se basaron en estos datos -obtenidos sin el permiso de Franklin- para confirmar sus propias teorías sobre la forma de la doble hélice del ADN.
En 1953, Watson y Crick publicaron sus descubrimientos en la revista Nature; a pesar de que tanto Franklin como Wilkins publicaron artículos relacionados en ese mismo número, ninguno de ellos gozó de la aclamación de la crítica otorgada a los otros dos investigadores. Wilkins fue reivindicado en cierta medida en 1962, cuando recibió conjuntamente el Premio Nobel de Fisiología o Medicina junto a Watson y Crick, pero Franklin, que murió de cáncer a los 37 años en 1958, no recibió tal reconocimiento.
Detallando la letanía de comentarios dignos de ofensa realizados por el pionero del ADN, Josh Gabbatiss, de The Independent, señala que Watson dijo en una ocasión que existía una relación entre el color de la piel y la libido, afirmando: «Por eso tienes amantes latinos. Nunca has oído hablar de una amante inglesa».
Jugando aún más con los estereotipos prejuiciosos, el científico también afirmó que las mujeres científicas, aunque hacen el trabajo «más divertido para los hombres», son «probablemente menos eficaces». Incluso Franklin no era inmune a sus acerbas diatribas. Como escribe Julia Belluz para Vox, en el libro de Watson de 1968, La doble hélice, se describe a Franklin como «no poco atractiva», pero sin mostrar «ni siquiera un leve interés por la ropa» y por la acentuación de sus «cualidades femeninas».
En una diatriba especialmente incendiaria, Watson dijo en 1997: «Si se pudiera encontrar el gen que determina la sexualidad y una mujer decide que no quiere tener un hijo homosexual, pues que lo haga». Siguiendo con ese comentario, añadió: «Ya aceptamos que la mayoría de las parejas no quieren un… Tendrías que estar loco para decir que quieres uno, porque ese niño no tiene futuro».
Las afirmaciones de Watson no tienen ninguna base en la investigación científica real. Volviendo a los últimos comentarios de Watson sobre la raza, el director de los Institutos Nacionales de la Salud, Francis Collins, dice a Harmon, de The New York Times, que la mayoría de los expertos en inteligencia atribuyen las diferencias en las pruebas de coeficiente intelectual principalmente a «diferencias ambientales, no genéticas».
Collins se hace eco de los sentimientos compartidos en la declaración del CSHL, y concluye: «Es decepcionante que alguien que hizo contribuciones tan innovadoras a la ciencia esté perpetuando creencias tan hirientes y sin apoyo científico».