Heurística
La heurística es un atajo cognitivo que se puede aplicar consciente o inconscientemente para reducir la complejidad de las decisiones. Inicialmente, la investigación hizo hincapié en las deficiencias de los heurísticos. El enfoque de «heurística y sesgo» demostró que las personas suelen confiar en reglas de decisión simples, pero que estarían mejor -en términos de precisión- si no lo hicieran. Este enfoque se remonta al trabajo seminal de Kahneman y Tversky. Los tres heurísticos a los que se prestó más atención fueron la disponibilidad, la representatividad y el anclaje y ajuste. La heurística de la disponibilidad se refiere a la tendencia a evaluar la probabilidad de un acontecimiento basándose en la facilidad con la que los casos de ese acontecimiento vienen a la mente. (La tendencia a evaluar la probabilidad de un acontecimiento basándose en la facilidad con la que vienen a la mente instancias de ese acontecimiento). Por lo general, las personas sobrestiman la probabilidad de un suceso si las instancias concretas de ese suceso son fácilmente accesibles en la memoria. La facilidad de recuerdo y la frecuencia de ocurrencia suelen estar correlacionadas. Sin embargo, hay una serie de factores que afectan a la memoria que no están relacionados con la probabilidad. Por ejemplo, las imágenes vívidas son más fáciles de recordar que las pálidas. Así, es probable que se recuerde mejor el haber estado involucrado en un accidente de tráfico grave que las estadísticas anuales sobre la frecuencia de (tipos de) accidentes de tráfico. Es probable que lo primero tenga más impacto en las estimaciones de probabilidad que lo segundo.
La heurística de la representatividad se refiere a la tendencia a evaluar la probabilidad de que un estímulo pertenezca a una clase particular juzgando el grado en que ese evento corresponde a un modelo mental apropiado. Un ejemplo bien conocido de cómo ignorar las probabilidades previas puede afectar al juicio fue comunicado por Kahneman y Tversky en 1973 (véase Kahneman, 2011). En su estudio, se proporcionó a los encuestados breves esbozos de personalidad, supuestamente de ingenieros y abogados. Se les pidió que evaluaran la probabilidad de que cada esbozo describiera a un miembro de una u otra profesión. A la mitad de los encuestados se les dijo que la población de la que se habían extraído los bocetos estaba formada por 30 ingenieros y 70 abogados, y al resto se les dijo que había 70 ingenieros y 30 abogados. Los resultados mostraron que las probabilidades previas fueron esencialmente ignoradas, y que los encuestados estimaron la probabilidad de pertenencia a la clase juzgando cuán similar era cada boceto de personalidad a su modelo mental de un ingeniero o un abogado.
El anclaje y ajuste se refiere a un proceso de juicio general en el que una respuesta inicialmente dada o generada sirve como ancla, y otra información es insuficientemente utilizada para ajustar esa respuesta. La heurística de anclaje y ajuste se basa en la suposición de que las personas suelen comenzar su proceso de juicio centrándose en algún valor inicial que sirve de ancla. Los sesgos relacionados con esta heurística se derivan del uso de anclas irrelevantes y de la tendencia a ajustar insuficientemente hacia arriba o hacia abajo desde un valor inicial o ancla.
Inicialmente se describieron estas tres heurísticas junto con una docena de sesgos sistemáticos como la predicción no regresiva, el descuido de la información de la tasa base y el exceso de confianza. Se consideraba que tanto los heurísticos como los sesgos causaban errores sistemáticos en las estimaciones de cantidades conocidas y hechos estadísticos. Kahneman y Frederick (véase Kahneman, 2011) revisaron la primera concepción de la heurística y los sesgos y propusieron una nueva formulación -que destaca un proceso común de sustitución de atributos- para explicar el funcionamiento de la heurística. Además, su nuevo modelo también incluye un tratamiento explícito de las condiciones en las que los juicios intuitivos son modificados o sobrevalorados por procesos cognitivos más elaborados. En este nuevo enfoque, la palabra heurística se utiliza en dos sentidos: El sustantivo se refiere al proceso cognitivo, y el adjetivo en atributo heurístico especifica el atributo que se sustituye en un juicio concreto. Kahneman y Frederick añadieron una familia de heurísticos de prototipos en los que un atributo de un prototipo se sustituye por un atributo extensional de su categoría; el caso original de un llamado heurístico de prototipos es el uso de la representatividad en la predicción de categorías que hemos discutido antes. (Una heurística en la que se sustituye un atributo de un prototipo por un atributo extensional de su categoría.)
Gigerenzer y sus colegas destacaron el papel adaptativo de las heurísticas. En su opinión, las heurísticas son procesos cognitivos eficientes que ignoran parte de la información: Además, lo bien que funciona la heurística cognitiva en las decisiones bajo incertidumbre es, en su opinión, una cuestión empírica. Gigerenzer y Gaissmaier (2011) se refieren a la heurística simple, rápida y frugal que «hace a la gente inteligente». (Varias clases de heurísticas adaptativas que las personas utilizan para tomar decisiones más rápidamente, de forma más frugal y/o con mayor precisión). Presentan una visión general de los diversos heurísticos que la gente utiliza en diferentes tipos de situaciones, y también intentan responder a la pregunta de cuándo la gente debería confiar en un heurístico determinado en lugar de en una estrategia de decisión más compleja. Gigerenzer y sus colegas hacen hincapié en el uso consciente y deliberado de la heurística como estrategia que ignora la información para tomar decisiones de forma más rápida, más frugal y/o más precisa que los métodos más complejos. También se refieren a los efectos de «menos es más», es decir, cuando menos información o cálculo conduce a juicios más precisos que más información o cálculo. Por lo tanto, no están de acuerdo con la opinión de Payne et al. (1992) de que la gente confía en la heurística porque la búsqueda de información y el cálculo cuestan tiempo y esfuerzo, y que la heurística ahorra tiempo y esfuerzo a expensas de la precisión.
Una primera clase de heurística introducida por Gigerenzer y sus colegas puede estar relacionada con una importante capacidad de nuestra memoria; es decir, el hecho de que un sentido de reconocimiento aparece en la conciencia antes que el recuerdo. La heurística del reconocimiento afirma simplemente que si se reconoce una de las dos alternativas y la otra no, se debe inferir que la alternativa reconocida tiene el valor más alto con respecto al criterio. Un ejemplo es el reconocimiento del nombre de las ciudades, que resulta ser un predictor razonablemente válido de su población. Cuanto mayor sea la validez del reconocimiento (α) para un criterio determinado, más racional será, desde el punto de vista ecológico, confiar en la heurística del reconocimiento. Para cada individuo, α puede calcularse mediante α = C/(C + W), donde C es el número de inferencias correctas que haría el heurístico de reconocimiento, calculado a través de todos los pares en los que una alternativa es reconocida y la otra no, y W es el número de inferencias erróneas.
El heurístico de fluidez establece que si ambas alternativas son reconocidas pero una es reconocida más rápidamente, entonces infiere que esta alternativa tiene el valor más alto con respecto al criterio. La heurística de fluidez es ecológicamente racional si la velocidad de reconocimiento está correlacionada con el criterio. La fluidez también desempeña un papel cuando las alternativas no se dan, sino que hay que generarlas de memoria. Johnson y Raab (2003) introdujeron la heurística de tomar la primera: Elige la primera alternativa que se te ocurra. Pusieron a prueba la validez ecológica de este enfoque con jugadores de balonmano experimentados a la hora de elegir cómo proceder en una situación determinada (por ejemplo, pasar el balón a otro jugador o realizar un tiro). Una tercera clase de heurística son las llamadas decisiones de una sola razón: una clase de heurística que basa los juicios en una sola buena razón, ignorando otras pistas. Obviamente, esta heurística está relacionada con la regla de decisión lexicográfica: Esta última se define en términos del atributo «más importante». La heurística de la pista única (un ejemplo de toma de decisiones de una sola razón) se centra en la utilidad y el valor predictivo de la pista seleccionada del resultado global de la elección. Del mismo modo, la heurística take-the-best es un modelo de cómo las personas infieren cuál de las dos alternativas tiene un valor más alto en un criterio, basándose en los valores binarios de las pistas recuperadas de la memoria. Take-the-best consta de tres pasos: (1) buscar a través de pistas en orden de su validez, (2) detenerse al encontrar la primera pista que discrimina entre las alternativas, y (3) la alternativa con el valor de pista más positivo tiene el valor de criterio más alto.
Karelaia (2006) mostró que una regla de parada confirmatoria – detenerse después de encontrar dos pistas que apuntan a la misma alternativa – conduce a resultados bastante robustos. Esta heurística tiende a ser ecológicamente válida en situaciones en las que el decisor sabe poco sobre la validez de las pistas. Esta clase de heurística sopesa las pistas o las alternativas por igual y, por tanto, realiza compensaciones sencillas. El recuento es un ejemplo. El recuento implica simplemente contar el número de pistas que favorecen una alternativa en comparación con otras. En tres pasos: (1) búsqueda de indicios, (2) regla de parada: si el número de indicios es el mismo para ambas alternativas, se busca otro indicio. Si no se encuentran más pistas, se adivina. En caso contrario (3) decidirse por la alternativa favorecida por más pistas.
Básicamente, el trabajo de Gigerenzer demostró que la heurística no es buena ni mala y -en algunas circunstancias- puede ser más precisa que las estrategias más complejas. Se necesita más investigación sobre cómo las personas aprenden a utilizar la heurística de forma adaptativa; es decir, cuándo utilizar la estrategia adecuada de su caja de herramientas heurísticas adaptativas.
En su artículo de revisión sobre la toma de decisiones heurísticas, Gigerenzer y Gaissmaier (2011) también se preguntan si las corazonadas se basan en la heurística y, en caso afirmativo, en cuál. Esto nos lleva a la distinción entre la toma de decisiones intuitiva y la deliberativa.