Objetivo: Se conoce poco sobre la estructura fundamental de la psicopatología de los trastornos de la personalidad del eje II en la población general. El presente estudio empleó el análisis factorial confirmatorio para evaluar los modelos competitivos de los patrones de los diagnósticos de trastornos de la personalidad en una muestra representativa a nivel nacional.
Método: Se evaluó el DSM-IV y los modelos alternativos de la estructura de la psicopatología de los trastornos de la personalidad utilizando datos de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre el Alcohol y las Condiciones Relacionadas realizada entre 2001 y 2002 (N = 43.093). También se probaron las representaciones dimensionales frente a las categóricas de la estructura de los trastornos de la personalidad del DSM-IV. Las entrevistas cara a cara se realizaron en los Estados Unidos. Los participantes eran encuestados de la comunidad de 18 años o más. Se realizaron diagnósticos y puntuaciones dimensionales para los trastornos antisocial, evitativo, dependiente, histriónico, obsesivo-compulsivo, paranoide y esquizoide de la personalidad.
Resultados: Múltiples indicadores de bondad de ajuste proporcionaron apoyo a un modelo jerárquico de los trastornos de la personalidad basado en el DSM-IV. En este modelo, los trastornos de personalidad individuales se consideraron como pertenecientes a 1 de 3 factores latentes o clusters (A, B o C). En todos los modelos, se permitió que los trastornos individuales de la personalidad fueran un indicador de un solo clúster latente, y no se permitió que los errores se correlacionaran entre sí. A su vez, se consideró que estos 3 clusters comprendían un único «factor de trastorno de la personalidad del Eje II» de orden superior. El modelo del DSM-IV fue en gran medida invariable a través del género, la comorbilidad del Eje I y el estado de búsqueda de tratamiento. Una forma de evaluación basada en las dimensiones de los trastornos de la personalidad del DSM-IV produjo excelentes indicadores de bondad de ajuste y produjo bajos valores del criterio de información de Akaike (que son indicativos de modelos de mejor ajuste).
Conclusiones: Los resultados de este análisis factorial confirmatorio en una gran encuesta de salud mental representativa a nivel nacional apoyaron la organización jerárquica del DSM-IV de los trastornos de la personalidad del Eje II. Este modelo fue significativamente superior a los modelos alternativos viables de la psicopatología de la personalidad del Eje II. También hubo pruebas que sugieren que este modelo podría obtener un apoyo aún más fuerte si se adoptara una forma de evaluación diagnóstica basada en las dimensiones en lugar de la forma dicotómica de evaluación (presencia/ausencia) de los trastornos de la personalidad que se utiliza actualmente en el DSM-IV.