En un discurso ante los conservadores, el director general de la Asociación Nacional del Rifle, Wayne LaPierre, distorsionó los hechos al hablar del sistema federal para realizar la comprobación de antecedentes de los posibles compradores de armas.
LaPierre se equivocó mucho al describir una norma rescindida de la era Obama que exigía a la Administración de la Seguridad Social que informara de ciertos beneficiarios con discapacidades mentales a la base de datos federal utilizada para realizar comprobaciones de antecedentes de armas.
Dijo que la norma se aplicaba a «una pareja de ancianos» simplemente «porque buscaban ayuda para hacer sus impuestos.» Pero no señalaba a nadie por esa razón. Abarcaba a personas de entre 18 y 65 años que recibían prestaciones por discapacidad -no pagos de jubilación- debido a una condición mental diagnosticada.
También dijo que la regla -sin «hacer preguntas»- «prohibía comprar un arma de fuego» a los beneficiarios de la Seguridad Social «que otorgaban autoridad financiera a un familiar, amigo o profesional financiero.» De hecho, la norma de la SSA decía que, para ser denunciados, los individuos debían cumplir cinco criterios, entre ellos tener un problema grave de salud mental y ser incapaces de gestionar sus prestaciones. También permitía a las personas afectadas solicitar la posibilidad de obtener un arma, siempre que pudieran demostrar que no suponían una amenaza para el público.
Durante su discurso, LaPierre también se jactó de que la NRA «originó» el Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales, o NICS, para la venta de armas. Eso es engañoso.
Como hemos escrito, la NRA propuso la comprobación instantánea de antecedentes en 1991 después de que pareciera seguro que el Congreso aprobaría la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego. La NRA apoyó la comprobación instantánea de antecedentes -aunque la tecnología para ello no existía- como alternativa a un periodo de espera obligatorio de siete días antes de que un comprador pudiera tomar posesión de un arma. Los partidarios del proyecto de ley consideraron el movimiento de la NRA como un intento de matar o debilitar el proyecto de ley -uno de los varios esfuerzos de los grupos de presión para reducir o eliminar el período de espera, que LaPierre calificó en su momento de «injusto»
Después de que el proyecto de ley Brady se convirtiera en ley, la NRA demandó para evitar que el gobierno federal retuviera temporalmente cualquier información sobre la venta de armas aprobada y el comprador de armas. También se ha opuesto sistemáticamente a la ampliación de los controles de antecedentes para incluir las ventas y transferencias privadas de armas, incluidas las realizadas en ferias de armas y en Internet.
Regla de la Seguridad Social
LaPierre hizo sus afirmaciones en un discurso en la Conferencia anual de Acción Política Conservadora, donde abordó los llamamientos a un mayor control de las armas tras el mortal tiroteo masivo en un instituto de Florida. Dijo que «a los socialistas les encanta hacer listas… que puedan ser utilizadas para negar a los ciudadanos sus libertades básicas». (Sus comentarios sobre la norma de la Seguridad Social comienzan alrededor del minuto 17:53 en el vídeo.)
LaPierre, 22 de febrero: Imagínese esto – y esto sucedió y es verdad. Imagínese que se le dice a una pareja de ancianos que porque buscó ayuda para hacer sus impuestos ya no puede ejercer su derecho fundamental de la Segunda Enmienda.
Eso es exactamente lo que hizo Obama. Su administración propuso que si algún beneficiario de la Seguridad Social -receptor que otorgara autoridad financiera a un familiar, amigo o profesional de las finanzas- se le prohibiera comprar un arma de fuego. Sin hacer preguntas; así de simple.
Las personas buenas y respetuosas de la ley fueron declaradas automática e injustamente incompetentes mentales y puestas en una nueva lista del gobierno.
Escribimos sobre afirmaciones igualmente falsas hechas por otro ejecutivo de la NRA en octubre.
Como dijimos entonces, la regla, que había sido finalizada por la SSA bajo el presidente Barack Obama en diciembre de 2016, fue revocada por una resolución conjunta que el presidente Donald Trump firmó como ley en febrero de 2017. La norma había exigido a la SSA que informara al Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales, o NICS, de ciertas personas descalificadas para comprar o poseer un arma.
Pero la norma no se aplicaba a todos los beneficiarios de la Seguridad Social, como sugirió LaPierre. Y no se habría aplicado a «una pareja de ancianos» simplemente «porque buscaron ayuda para hacer sus impuestos» o «concedieron autoridad financiera a un miembro de la familia, un amigo o un profesional de las finanzas».
La regla habría cubierto a las personas de 18 a 65 años con una condición mental calificada que estuvieran recibiendo beneficios a través del programa de Seguro de Discapacidad de la Seguridad Social. Además, la SSA dijo que sólo reportaría al NICS a los individuos que cumplieran con cinco criterios específicos, incluyendo tener una discapacidad mental severa y tener asignado un representante para manejar sus pagos de beneficios.
Además, los individuos afectados podrían apelar una lista en el NICS demostrando que no eran peligrosos. Eso es lo contrario de que se les «prohíba comprar un arma de fuego» sin hacer preguntas, como dijo LaPierre.
La norma final de la SSA se creó para cumplir con los requisitos de información exigidos por la Ley de Enmiendas de Mejora del NICS de 2007, que fue promulgada en enero de 2008 por el presidente George W. Bush. La ley exigía a las agencias federales que informaran al NICS de las personas que tuvieran prohibido adquirir armas.
Después del tiroteo masivo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook, Obama emitió un memorando presidencial en el que aconsejaba al Departamento de Justicia que se asegurara de que las agencias federales cumplieran con la ley de 2008 informando de los registros pertinentes al sistema nacional de verificación de antecedentes.
La norma final entró en vigor el 18 de enero de 2017, pero el Congreso y Trump la derogaron ese febrero, meses antes de que la SSA tuviera que cumplir realmente con sus requisitos en diciembre de 2017.
«La SSA no remitió ningún registro al NICS en virtud de la regla final ahora revocada», nos dijo Mark Hinkle, un portavoz de la Administración de la Seguridad Social, en un correo electrónico.
Así que ninguna «persona buena y respetuosa de la ley fue declarada automática e injustamente incompetente mentalmente y puesta en una nueva lista del gobierno», como dijo LaPierre.
El papel de la NRA en la creación del NICS
En un poco de historia revisionista, LaPierre también se atribuyó el mérito de la creación del sistema federal de verificación de antecedentes para la venta de armas.
LaPierre, 22 de febrero: Miren, y esto es realmente importante, y nunca se oye hablar de esto en los medios nacionales. Así que quiero decírselo a todos ustedes ahora y necesito su ayuda para decirle a toda América esto porque es la verdad. La Asociación Nacional del Rifle originó el Sistema Nacional de Control Instantáneo. Fue nuestro proyecto de ley.
Eso es engañoso. El hecho es que en 1991 la NRA apoyó un sistema de «verificación instantánea de antecedentes» como alternativa a un período de espera propuesto de siete días cuando el Congreso estaba considerando la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego. En aquel momento, los defensores de la ley consideraron la propuesta de la NRA como un intento de debilitar o acabar con la ley Brady, porque la tecnología para las comprobaciones instantáneas aún no existía.
En un documento sobre la historia de la ley Brady, Richard Aborn, antiguo ayudante del fiscal del distrito de Manhattan y ex presidente de Handgun Control Inc, escribió que la NRA estaba «preocupada porque ya no tenía los votos para derrotar» la ley Brady, por lo que «la NRA intentó un último esfuerzo» para bloquearla trabajando con el entonces senador Ted Stevens de Alaska en una enmienda para crear un sistema de verificación de antecedentes instantáneo.
Aborn, 1995: El defecto fatal del proyecto de ley de verificación instantánea era que no había tecnología disponible para realizar la verificación de antecedentes de forma instantánea. El proyecto de ley de comprobación instantánea habría destruido por completo el proyecto de ley Brady al eliminar el período de espera, privando así a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del tiempo necesario para realizar una comprobación de los antecedentes del comprador.
El proyecto de ley Brady no se convirtió en ley en 1991 ni en 1992. Pero se volvió a presentar en 1993 con un lenguaje de compromiso sobre las comprobaciones de antecedentes. El proyecto de ley exigía que los potenciales compradores de armas esperaran hasta cinco días hábiles para dar tiempo a las fuerzas del orden locales a realizar una comprobación de antecedentes, y el periodo de espera de cinco días estaría en vigor hasta la creación de un sistema nacional de comprobación instantánea de antecedentes.
La NRA se opuso al periodo de espera y trabajó con el representante republicano George Gekas, de Pensilvania, para introducir cambios en el proyecto de ley a medida que se acercaba a su aprobación final en noviembre de 1993.
«Reconocemos que un proyecto de ley se va a convertir en ley sobre esto», dijo LaPierre en un artículo de Associated Press en ese momento. «Queremos que sea la mejor versión posible»
Gekas consiguió que se aprobara una enmienda respaldada por la NRA que pondría fin al periodo de espera de cinco días después de cinco años, aunque el sistema de comprobación instantánea no estuviera operativo. En un artículo publicado el 10 de noviembre de 1993 en el States News Service, Bill McIntyre, un portavoz de la NRA, dijo que la NRA «había trabajado estrechamente en la redacción y en la obtención de apoyos». Cuando el Senado aprobó el proyecto de ley Brady el 24 de noviembre de 1993, el New York Times citó a LaPierre calificando de «injusto» el periodo de espera de cinco días. «Los delincuentes no esperan».
El entonces presidente Bill Clinton firmó la ley Brady el 30 de noviembre de 1993 y, tal y como exigía la ley, las comprobaciones instantáneas de antecedentes entraron en vigor cinco años después, el 30 de noviembre de 1998.
«Cuando la NRA empezó a comprender que estábamos cobrando un impulso considerable y que probablemente tendríamos éxito, cubrieron su apuesta introduciendo cínicamente el sistema de comprobación instantánea sabiendo que no funcionaría porque la tecnología no estaba disponible», nos dijo Aborn. «A pesar de haber introducido la idea, siguieron oponiéndose a Brady con todos los recursos que pudieron reunir, pero al final no consiguieron detenernos».»
Incluso después de la aprobación de la ley, la NRA continuó su oposición a aspectos del nuevo sistema de verificación de antecedentes.
El día en que el NICS entró en funcionamiento, el 30 de noviembre de 1998, la NRA presentó una demanda en la que alegaba que las normas que permitían al FBI mantener un «registro de auditoría» de las compras de armas durante un máximo de seis meses (que posteriormente el Departamento de Justicia redujo a 90 días) equivalían a un registro de armas de fuego. La demanda de la NRA fue desestimada, pero la ley federal de todos los años desde el año fiscal 2004 obliga al FBI a destruir los registros de transferencia de armas de fuego en las 24 horas siguientes a su aprobación.
Como hemos escrito antes, una venta de armas puede ser aprobada en menos de una hora utilizando el NICS si la búsqueda de antecedentes no encuentra pruebas de que el solicitante tenga prohibido poseer un arma. Si el nombre del solicitante coincide con alguno de los que figuran en una variedad de bases de datos, incluidos los registros de los tribunales penales y civiles, entonces la compra de armas puede retrasarse para una mayor revisión, pero sólo hasta 72 horas.
La NRA ha presionado con éxito a lo largo de los años para limitar las comprobaciones de antecedentes a los distribuidores de armas de fuego con licencia – excluyendo las ventas privadas, como algunas compras realizadas en ferias de armas o a través de Internet, por ejemplo.
Un mes después de la promulgación de la ley Brady en 1993, Associated Press escribió sobre un esfuerzo para cerrar la llamada laguna jurídica de las ferias de armas, que la organización de noticias describió como «una laguna lo suficientemente grande como para colar una caja de pistolas de 9 milímetros». El cabildero de la NRA, Joseph Phillips, dijo entonces a Associated Press que esa legislación sería innecesaria.
La NRA dice que sigue oponiéndose a la ampliación de la comprobación de antecedentes para incluir los salones de armas, «porque ampliar el requisito de comprobación de antecedentes sería un paso hacia la transformación del sistema de comprobación de antecedentes en un registro nacional de armas».»
«Hasta el día de hoy, siguen oponiéndose a la idea de la comprobación universal de antecedentes», nos dijo Aborn, «por lo que argumentar que crearon un sistema nacional de comprobación instantánea es bastante engañoso teniendo en cuenta todos sus esfuerzos por limitar la comprobación de antecedentes para la compra de armas».