Muchos países están cambiando la forma de abordar a las personas que consumen drogas. El gobierno irlandés acaba de anunciar posibles alternativas a la criminalización por posesión de algunas drogas. Otros países, como Noruega y Malasia, están sopesando opciones. Pero, ¿qué pueden hacer los países si no quieren detener o condenar a las personas porque consumen drogas?
Para fundamentar la decisión del gobierno irlandés, llevamos a cabo una revisión detallada de los enfoques en varios países. Estos países eran Australia, la República Checa, Dinamarca, Alemania, Jamaica, los Países Bajos, Portugal, el Reino Unido y los Estados Unidos. Encontramos tres enfoques principales: despenalización, desviación y despenalización. (No hemos examinado los modelos de regulación legal de la producción y la venta de drogas. La despenalización no es lo mismo que la legalización).
La despenalización consiste en que el delito se mantiene en la ley, pero la policía deja de imponer sanciones a algunas personas. Por ejemplo, la policía de Inglaterra y Gales puede emitir advertencias por escrito a las personas que se encuentran en posesión de pequeñas cantidades de cannabis por primera vez, en lugar de detenerlas.
La desviación es cuando las personas que se encuentran en posesión de drogas son enviadas a sesiones de educación, tratamiento o servicios sociales, en lugar de ser acusadas y procesadas. Estos programas se han adoptado en estados australianos, como Nueva Gales del Sur, y en algunas partes de Inglaterra y Estados Unidos. Algunos sistemas, como el de Queensland, se han convertido en leyes. Otros, como el programa Checkpoint del condado de Durham y el programa LEAD de Seattle, se basan únicamente en cambios en la práctica policial.
La despenalización implica cambios legales para que deje de ser un delito la posesión de una pequeña cantidad de drogas para uso personal. Pero hay tres enfoques de este modelo.
Desde la década de 1970, muchos estados de EE.UU. han sustituido las sanciones penales y las penas de prisión por sanciones civiles, como multas por la posesión de menos de una onza de cannabis. Sistemas similares funcionan en la República Checa, Jamaica y algunos estados australianos, como Australia del Sur.
Otros países y estados, como Alemania y Vermont, tienen una despenalización sin ninguna sanción. Otros, como Portugal, se han inclinado por la despenalización con desviación a respuestas sanitarias y sociales específicas.
En 2001, Portugal despenalizó la posesión de pequeñas cantidades de todo tipo de drogas, combinada con la posibilidad de imponer sanciones civiles (como multas o suspensión del permiso de conducir) y la derivación de las personas a tratamiento, mediante una reunión con una «comisión para la disuasión de la adicción». En la práctica, la mayoría de los casos terminan sin ninguna sanción. Portugal también ha ampliado el acceso al tratamiento y a los servicios sanitarios y sociales con resultados positivos.
Cómo se comparan los modelos
Cada enfoque tiene sus propias ventajas e inconvenientes. La despenalización, por ejemplo, es fácil de aplicar y permite a la policía utilizar su criterio para decidir a quién detener. Sin embargo, puede dar lugar a una aplicación discriminatoria, ya que los negros suelen tener muchas más probabilidades de ser parados, detenidos y castigados por drogas.
La despenalización requiere que se realicen cambios legales. Algunos pueden argumentar que deja a las autoridades sin posibilidades legales de intervenir en actividades no deseadas, como el consumo público de drogas. Pero éstas pueden seguir siendo prohibidas por normas independientes. De hecho, la posesión de cannabis está formalmente despenalizada en el estado de Nueva York desde 1977, pero sigue siendo un delito tener la droga «a la vista del público», lo que ha dado lugar a cientos de miles de detenciones por delitos de drogas de bajo nivel, que de nuevo recaen en mayor medida sobre las personas de color.
Pero la despenalización también puede aportar beneficios sanitarios, sociales y de justicia penal, al reducir el estigma que rodea al consumo de drogas -un conocido obstáculo para el tratamiento y la reducción de daños- y mejorar las perspectivas de empleo y la estabilidad de la vivienda. También puede reducir la carga de la policía y los tribunales. En Portugal, el gasto adicional en servicios sanitarios se compensó con el ahorro en el sistema de justicia penal y otros beneficios, lo que significa que el coste social global de las drogas disminuyó
Ningún modelo conduce a un mayor consumo de drogas
Es importante destacar que no encontramos pruebas de que ninguna de estas medidas alternativas aumentara sistemáticamente el consumo de drogas. Un estudio de más de 100.000 adolescentes en 38 países no mostró mayores tasas de consumo de drogas en los países con enfoques más liberales. Las recientes despenalizaciones en cinco estados de EE.UU. produjeron grandes reducciones en las detenciones, pero ningún aumento aparente en el consumo de cannabis entre los jóvenes.
Cuando los países busquen formas de aplicar las recomendaciones de la ONU para evitar la criminalización de las personas por el consumo de drogas, tendrán que considerar cuidadosamente estas diferentes opciones. Como ha comprobado Irlanda, tendrán que adaptarlas a sus propios contextos legales, sociales y de consumo de drogas. Pueden hacerlo con bastante confianza en que la eliminación de los daños del castigo no es probable que aumente el consumo de drogas. Pero, teniendo en cuenta que algunos modelos aportan mayores beneficios a largo plazo, hay que argumentar que los gobiernos deberían ser audaces.