Heading

19.2.4. Sincronía menstrual humana Feromonas

Un artículo muy publicitado de Nature de 1971 informó de que los ciclos menstruales de amigas íntimas o compañeras de habitación se sincronizan con el tiempo (es decir, el ciclo menstrual de una persona). Sincronía menstrual humana Feromonas

Un artículo de Nature de 1971, muy publicitado, informó de que los ciclos menstruales de amigas cercanas o compañeras de dormitorio se sincronizan con el tiempo (es decir, el inicio de sus períodos de sangrado menstrual se acercó durante un período de 6 meses) (McClintock 1971). Posteriormente, muchos estudios informaron de una sincronía similar (para una revisión, véase Doty 2010). Sin embargo, todavía no se ha realizado ninguna identificación química de la supuesta feromona. De manera importante, como se describe a continuación, ha aparecido desde entonces literatura que cuestiona, en gran parte por motivos estadísticos, si la sincronía menstrual en sí misma es un fenómeno verdadero con una base evolutiva viable (Arden & Dye 1998; Schank 1997, 2000, 2001, 2006; Strassmann 1997, 1999; Wilson 1987, 1992; Yang & Schank 2006; Ziomkiewicz 2006).

¿Existe la sincronía menstrual?

En base a cuestiones estadísticas, Wilson (1987) concluyó que la sincronía no estaba demostrada en ninguno de los estudios realizados hasta el momento de su análisis (es decir, estudios de Graham & McGrew 1980; McClintock 1971; Preti et al. 1986; Quadagno et al. 1981; Russell et al. 1980). Observó que la única diferencia aparente entre los estudios que informaban y los que no informaban de la sincronía era que estos últimos incluían a personas con ciclos menstruales irregulares. Cuando las personas con tales ciclos se omitían del análisis, los resultados estaban sesgados hacia la sincronía. Describió tres fuentes de error inherentes al método McClintock de análisis de la sincronía como sigue:

• Error I: La suposición de que las diferencias entre los inicios de la menstruación de sujetos emparejados al azar varían aleatoriamente a lo largo de los inicios consecutivos. Esto refleja que no se tiene en cuenta el hecho de que el ~50% de los ciclos emparejados de duración desigual mostrarán una tendencia a sincronizarse por azar cuando se evalúan relativamente pocos ciclos.
• Error II: La determinación incorrecta del inicio de las diferencias absolutas entre sujetos. Se trata de dos cuestiones:
  • 1. Una diferencia de inicio incorrecta (que sólo se produce para los cálculos de inicio iniciales en el método de McClintock) es siempre mayor que una diferencia de inicio correcta (que se produce para los cálculos de inicio posteriores), aumentando así la diferencia absoluta de inicio media y conduciendo erróneamente a lo que parece ser una sincronía en los inicios posteriores.
  • 2. Una diferencia de inicio incorrecta invierte la dirección del cambio entre las diferencias de inicio consecutivas de un par. Esto ocurre porque el sujeto con el inicio más temprano registrado tiene el último inicio registrado después de la corrección.
• Error III: Exclusión de los datos de los sujetos por no tener el número de inicios especificado por el diseño de la investigación, lo que sesga las muestras para mostrar la sincronía menstrual al reducir la dispersión en las diferencias absolutas de inicio final, un fenómeno común en los estudios que encuentran evidencia de sincronía menstrual.

Una explicación sencilla del Error II apareció en la columna de Cecil Adam, the Straight Dope, en el periódico Chicago Reader (Adams 2002). Supongamos que el estudio del ciclo menstrual comienza el 1 de octubre (véase la figura 19.4). El primer sujeto del estudio presenta un ciclo de 28 días con un inicio de la menstruación el 27 de septiembre, otro inicio el 25 de octubre y un tercero el 22 de noviembre. El segundo sujeto de estudio, con un ciclo de 30 días, informa de un inicio de la menstruación el 5 de octubre y otro el 4 de noviembre. Utilizando el cálculo de McClintock, en el que sólo se registran los inicios de los ciclos dentro del periodo de estudio, 20 días separan las dos fechas de inicio de la menstruación (5 de octubre frente a 25 de octubre) y 18 días separan el segundo par de fechas de inicio de la menstruación (4 de noviembre frente a 22 de noviembre). Este cálculo sugeriría que los dos ciclos se están sincronizando, es decir, pasando de 20 a 18 días, cuando, en realidad, estaban separados por ocho días al principio (27 de septiembre frente a 5 de octubre). En realidad, los dos ciclos son divergentes entre sí (4 de noviembre – 25 de octubre = 10 días en relación con los 8 días originales).



FIGURA 19.4

Demostración de cómo el cálculo de las longitudes de los ciclos según el procedimiento de McClintock lleva a una conclusión errónea de sincronía. Véase el texto para más detalles.

En un intento de superar tales problemas, Weller y Weller emplearon un paradigma de «sólo los últimos meses» (LMO) para establecer la sincronía (por ejemplo, Weller & Weller 1993a, b, 1997a, b, 1998; Weller et al. 1999a, b). En este procedimiento las frecuencias esperadas de las diferencias de inicio se calculan a partir de ocurrencias aleatorias de inicio o de nuevos pares aleatorios de mujeres de la muestra.

Desgraciadamente, el enfoque OVM tiene su propio conjunto de limitaciones, algunas de las cuales reflejan cuestiones relacionadas con el voluntariado, el mantenimiento de registros precisos y el suministro de los datos solicitados (por ejemplo, la devolución de los calendarios menstruales; Arden & Dye 1998; Schank 2000, 2001). En una simulación por ordenador del procedimiento OVM, Schank (2000) encontró que la variabilidad del ciclo introducía un sesgo sistemático hacia la sincronía; cuanto mayor era la variabilidad en la distribución del ciclo simulado, mayor era el sesgo. Incluso cuando los inicios de los ciclos están completamente relacionados al azar, encontró que la medición de la sincronía de la OVM conduce a distribuciones de datos sesgadas hacia la sincronía «de una manera que es cualitativamente y cuantitativamente como las distribuciones de datos reales que <Weller y Weller> informan.»

La suposición de que la sincronía menstrual, si realmente está presente, tiene un significado biológico fue cuestionada por Strassmann 1997, quien señaló que en la mayoría de las sociedades preindustrializadas el embarazo y la lactancia, y no el ciclo menstrual, ocupan la mayor parte de los años reproductivos de la mujer. En un estudio prospectivo a largo plazo sobre los Dogon de Malí, Strassmann examinó 477 ciclos menstruales no truncados de 58 mujeres durante un período de dos años (Strassmann 1997). En la sociedad Dogon, las mujeres que menstrúan son segregadas en cabañas especiales durante la noche. Se obtuvo información precisa sobre el inicio de la menstruación a partir de un censo nocturno de las mujeres presentes en las cabañas (736 días). Esto permitió recopilar datos sin entrevistas y sin errores de recuerdo o de información. En comparación con las mujeres estadounidenses, que tienen una media de más de 400 menstruaciones a lo largo de su vida, las mujeres dogonas sólo tienen una media de 128 menstruaciones. Se comprobó que la proporción de mujeres que practican el ciclismo en un día determinado es de ~25%. El 16% estaban embarazadas, el 29% tenían amenorrea de la lactancia y el 31% eran posmenopáusicas. Las mujeres subfecundas eran las más comunes entre las mujeres que montaban en bicicleta, y la concepción solía producirse en las mujeres más fecundas en una de sus primeras ovulaciones tras el parto, lo que provocaba su salida del grupo de mujeres que menstruaban regularmente. No se encontraron pruebas de sincronía en las mujeres ciclistas que habitualmente comían y trabajaban juntas o que vivían con un determinado linaje de varones emparentados. Del mismo modo, no se encontraron pruebas de sincronía en ninguna de las mujeres ciclistas restantes. Strassmann concluyó (p. 128): «Dada la escasez de pruebas, es sorprendente que la creencia en la sincronía menstrual esté tan extendida. Sugiero que esta creencia surge, en parte, de una idea popular errónea sobre la distancia que cabría esperar que tuvieran los inicios menstruales de dos mujeres por mera casualidad.» Strassmann profundizó en este punto en otro lugar (Strassmann 1999, p. 579):

La creencia popular en la sincronía menstrual surge de una percepción errónea sobre la distancia que deberían tener los inicios menstruales de dos mujeres cuyos inicios son independientes. Con un ciclo de 28 días (no es la regla, sino un ejemplo), el máximo desfase entre dos mujeres es de 14 días. Por término medio, los inicios estarán separados por 7 días. La mitad de las veces deberían estar incluso más cerca (Wilson 1992; Strassmann 1997). Dado que la menstruación suele durar 5 días, no es de extrañar que las amigas experimenten comúnmente un solapamiento de la menstruación, lo que se toma como una confirmación personal de la sincronía menstrual.

Estos estudios arrojan dudas significativas sobre si la sincronía menstrual es un fenómeno real. Si la sincronía es, de hecho, biológicamente significativa, parecería más importante centrarse en la ovulación que en la menstruación, ya que la menstruación es un índice impreciso de la sincronía, particularmente cuando se incluyen los ciclos anovulatorios (Weller & Weller 1997b). En el improbable caso de que la sincronía menstrual esté presente en algunos grupos de sujetos bajo circunstancias muy específicas, ¿están las «feromonas» implicadas en el proceso de sincronización? Como se señala en la siguiente sección, las pruebas de dicha participación parecen débiles y, al igual que la sincronía en sí, están plagadas de problemas de procedimiento (por ejemplo, Doty 1981; Schank 2002, 2006; Whitten 1999; Wilson 1987, 1992).

Si la sincronía menstrual existe, ¿qué pruebas hay de que las feromonas están implicadas?

La primera afirmación de una demostración de la sincronización de la menstruación inducida por feromonas fue la de Russell et al. 1980). Estos investigadores recogieron secreciones axilares en almohadillas de gasa pegadas con cinta adhesiva bajo el brazo de una mujer que tenía un historial de ciclos menstruales regulares de 28 días y una «experiencia previa de «conducir» el ciclo menstrual de otra mujer en tres ocasiones distintas, durante tres años consecutivos; es decir, una amiga se había sincronizado con ella cuando vivían juntas en verano y se desincronizó cuando se separaron en otoño.» Las almohadillas se cortaron en cuatro cuadrados, se combinaron con cuatro gotas de alcohol al 70% y se congelaron en hielo seco. Tras la descongelación, se frotó el material de las fases apropiadas del ciclo en el labio superior de cinco mujeres, tres veces por semana, durante cuatro meses. A seis mujeres de control se les frotó los labios de forma similar con almohadillas que sólo habían recibido el tratamiento con alcohol. Se observó una diferencia media antes del tratamiento de 9,3 días entre el día del inicio de la menstruación de la donante y el de los sujetos. Tras 4 meses de tratamiento, esta diferencia se redujo a 3,4 días. Los autores concluyeron: «Los datos indican que los olores de una mujer pueden influir en el ciclo menstrual de otra y que estos olores pueden recogerse de la zona de la axila, almacenarse como muestras congeladas, al menos durante períodos cortos, y colocarse en otra mujer. Además, el experimento apoya la teoría de que el olor es un elemento comunicativo en la sincronía menstrual humana, y que al menos una forma rudimentaria de control olfativo del sistema hormonal está ocurriendo en los humanos de forma similar a la encontrada en otros mamíferos»

Desgraciadamente, este estudio tiene varios problemas. En primer lugar, no se realizó ni a simple ni a doble ciego. En segundo lugar, la mujer que donó las muestras (la segunda autora del artículo) también actuó como una de las dos experimentadoras que frotaron los estímulos a los sujetos (Doty 1981). Aparte de proporcionar potencialmente pistas sociales sutiles que podrían afectar al resultado del experimento, bajo la suposición de que las feromonas están realmente implicadas, esto confundiría el experimento con una segunda fuente de feromonas (es decir, las de su persona cuando interactuaba con los sujetos). En tercer lugar, el propósito del estudio fue explicado a cada sujeto, introduciendo potencialmente otro posible factor que podría influir en la duración de los ciclos.

Wilson (1992) examinó los datos de este estudio a la luz de los tres errores señalados en la página 541 indicando que el estudio

«… muestra evidencia de los tres errores: El número de casos sincrónicos es demasiado escaso para ser estadísticamente significativo (Error I), uno de los cuatro casos sincrónicos tiene una diferencia inicial de inicio incorrecta que, cuando se corrige, hace que la diferencia media de inicio inicial sea mayor que la diferencia media de inicio final (Error II), y uno o más sujetos pueden haberse retirado del experimento porque su comportamiento en el ciclo no cumplía las expectativas de los investigadores (Error III). Concluyo que Russell et al. (1980) no demostraron la sincronía menstrual en sujetos tratados con extracto axilar de una donante femenina.»

Un estudio posterior realizado por Preti et al. (1986) intentó corregir algunos de los problemas metodológicos del estudio de Russell et al. Se empleó el doble ciego y el propósito del estudio se explicó a los sujetos sólo después de la finalización del mismo. Los 19 sujetos fueron seleccionados de un número mayor sobre la base de autoinformes de ciclos regulares (29,5 ± 3 días) en un esfuerzo por minimizar las potenciales influencias adversas de los ciclos altamente irregulares. En un procedimiento similar al del estudio de Russell, se aplicaron secreciones axilares procedentes de almohadillas de algodón llevadas previamente en las axilas durante «un período conveniente de 6 a 9 horas» de cuatro donantes femeninas en una base de alcohol en el labio superior de 10 sujetos tres veces por semana durante tres ciclos menstruales completos. Los estímulos empleados reflejaban segmentos de 3 días de los ciclos de las cuatro donantes de las que se recogieron. Esto produjo un conjunto de estímulos del «ciclo de la donante» cuyos puntos medios consistían en los días 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 y 29 del ciclo. Los extractos se aplicaron a intervalos de 22 a 25 días. Después de dos ciclos completos, 8 de las 10 mujeres del grupo experimental se sincronizaron con los programas de tratamiento con extractos, mientras que sólo 3 de las 9 mujeres del grupo de control lo hicieron. Los autores concluyen (págs. 480-481) que «este estudio representa la primera investigación sistemática, prospectiva y a doble ciego en humanos que intenta manipular el ciclo menstrual con secreciones derivadas de la mujer. En este experimento, los ciclos naturales de 29,5 ± 3 días pudieron ser modulados con aplicaciones repetidas de extracto con un intervalo de 22 a 25 días. Este estudio establece fenómenos en los seres humanos que son análogos a las relaciones olfativas/reproductivas previamente demostradas en los mamíferos no humanos.»

Los datos de Preti et al.Los datos de Preti fueron reanalizados por Wilson (1987), quien concluyó que «la aparente sincronía en los inicios de la menstruación en la muestra de extracto axilar se explica sobre la base de (a) variaciones fortuitas, (b) propiedades matemáticas de los inicios de la menstruación cociclados, (c) características del diseño experimental, y (d) incumplimiento del protocolo experimental, o errores de cálculo, o ambos». En su reanálisis, Wilson encontró 20 casos, divididos a partes iguales entre los datos del grupo experimental y del grupo de control, en los que la duración del ciclo de la aplicación del tratamiento quedaba fuera del rango de 22 a 25 días estipulado en el protocolo. En la muestra del extracto, se encontró que el ciclo de la donante era mayor de 25 días en 9 casos, y menor de 22 días en un caso, un punto reconocido posteriormente por Preti (1987). Wilson resumió sus hallazgos de la siguiente manera:

En resumen, la distribución equitativa de cinco casos preovulatorios y cinco postovulatorios en la muestra de extracto se debe al azar. Ocho de estos casos se muestran <en la Tabla 1> como diferencias de inicio absolutas disminuidas entre el primer y el tercer inicio de los sujetos y del donante. Las disminuciones en los cuatro casos preovulatorios, incluyendo dos casos en los que el sujeto tenía duraciones de ciclo constantes, se interpretan como un producto del diseño experimental, las propiedades matemáticas de los inicios de la menstruación en cociclo y las variaciones del azar. Las disminuciones en los cuatro casos postovulatorios, incluyendo un caso con duraciones de ciclo constantes, se interpretan como el resultado de «errores» en las duraciones de ciclo de las aplicaciones de tratamiento. Si todos los ciclos de tratamiento estuvieran en el intervalo de 22 a 25 días especificado por el protocolo experimental, la muestra del extracto tendría las características de una muestra de sujetos emparejados al azar. Ninguna evidencia en este experimento sugiere que los ciclos de 29,5 ± 3 días de los sujetos de la muestra de extracto fueran modulados por las aplicaciones del extracto axilar femenino o que los humanos tengan fenómenos análogos a las relaciones olfativas/reproductivas demostradas en mamíferos no humanos.

En otro estudio de McClintock publicado en Nature, Stern y McClintock (1998) informaron (pp. 177-178) de que «los compuestos inodoros de las axilas de las mujeres en la fase folicular tardía de sus ciclos menstruales aceleraban el aumento preovulatorio de la hormona luteinizante de las mujeres receptoras y acortaban sus ciclos menstruales. Los compuestos axilares de las mismas donantes que se recogieron más tarde en el ciclo menstrual (en el momento de la ovulación) tuvieron el efecto contrario: retrasaron el aumento de la hormona luteinizante de las receptoras y alargaron sus ciclos menstruales. Al demostrar en un experimento totalmente controlado que el momento de la ovulación puede ser manipulado, este estudio proporciona una prueba definitiva de las feromonas humanas».»

Desgraciadamente, este estudio no tuvo en cuenta los problemas estadísticos señalados anteriormente por Wilson y otros. Nueve mujeres donantes llevaban almohadillas de algodón en las axilas durante 8 o más horas después del baño. Las almohadillas se recogieron diariamente, junto con la LH urinaria y otra información (por ejemplo, la menstruación, la temperatura corporal basal). Esto les permitió «clasificar cada compresa como si contuviera compuestos producidos durante la fase folicular (de 2 a 4 días antes del inicio del aumento de LH) o la fase ovulatoria (el día del inicio del aumento de LH y los 2 días siguientes)». Las almohadillas se prepararon de forma similar a las de Preti et al. y se almacenaron a -80°C hasta su uso. Se obtuvieron los datos de un ciclo inicial, en el que se realizó la exposición a los estímulos axilares. Durante los cuatro ciclos siguientes, las secreciones axilares se aplicaron diariamente en el labio superior de los sujetos. Diez sujetos recibieron frotaciones de compresas, recogidas de donantes durante la fase folicular, cada día durante dos ciclos menstruales y luego de compresas recogidas de donantes en fase ovulatoria durante los dos ciclos siguientes. Lo contrario ocurrió con los otros 10 sujetos. Las donantes sirvieron como grupo de control, recibiendo cada día sólo el portador de alcohol al 70%.

Según estos investigadores, los estímulos de la fase folicular produjeron ciclos más cortos que los de la fase ovulatoria (-1,7 ± 0,9 días frente a +1,4 ± 0,4 días). Sorprendentemente, este efecto se produjo en el primer ciclo, a diferencia de la sincronía en trabajos anteriores que requirió más de un ciclo. El portador no tuvo ningún efecto sobre la duración de los ciclos de los controles. Los autores señalaron que «en cinco de los ciclos, las mujeres tenían congestión nasal a mitad de ciclo, lo que podría haber impedido su exposición a las feromonas; incluir estos ciclos en el análisis hizo que los resultados fueran ligeramente menos sólidos (compuestos foliculares: -1,4 ± 0,9 días; compuestos ovulatorios: +1,4 ± 0,5 días; ANOVA: compuestos foliculares frente a ovulatorios F (1,18) = 4,32, P ≤ 0,05; ciclo 1 frente a ciclo 2 de exposición (no significativo; NS); orden de presentación (NS); las alternancias entre factores no fueron significativas).»

En un segundo componente del estudio, Stern y McClintock trataron de «determinar el mecanismo específico de acción de las feromonas». Para ello, utilizaron los datos de LH y progesterona para establecer las fases del ciclo folicular y lúteo. A continuación, «rastrearon todos los cambios provocados por las feromonas presentadas en nuestro estudio hasta la fase folicular». Para las fases menstrual y lútea, las distribuciones durante las condiciones de feromonas y de control fueron las mismas (indicadas por las curvas log-supervivencia superpuestas). Sólo se reguló la fase folicular, que se acortó con los compuestos foliculares y se alargó con los compuestos ovulatorios, lo que sugiere que estas feromonas dependientes de los ovarios tienen efectos opuestos en la ovulación de la receptora al alterar diferencialmente la tasa de maduración folicular o el umbral hormonal para desencadenar el aumento de LH». Concluyeron que «Este experimento confirma el modelo de oscilador acoplado de la sincronía menstrual y vuelve a centrar la atención en las feromonas dependientes del ovario que regulan la ovulación, produciendo la sincronía, la asincronía o la estabilización del ciclo dentro de un grupo social, a saber, dos feromonas distintas, producidas en diferentes momentos del ciclo, que adelantan o retrasan la fase del aumento preovulatorio de LH.»

El estudio de Stern y McClintock, que de hecho no identificó ninguna feromona o feromonas putativas, ha sido objeto de considerables críticas. Por ejemplo, Schank (2006) señala que en su análisis de los cinco ciclos, los investigadores restaron las fechas de inicio del ciclo 1 de las de los ciclos 2 y 3, y las fechas de inicio del ciclo 3 de las de los ciclos 4 y 5, en lugar de restar las fechas de inicio del primer ciclo de las de los cuatro ciclos siguientes. Así, el ciclo 3, en el que se aplicaba el olor axilar, se trató como un periodo de referencia cuando, en realidad, era un periodo de tratamiento. En su crítica, Schank proporcionó ejemplos de por qué ese análisis es defectuoso. Además, demostró cómo los conjuntos de datos aleatorios extraídos de una distribución normal truncada con las medias y desviaciones estándar informadas por Stern y McClintock se vuelven estadísticamente significativos sólo después de ser transformados utilizando el procedimiento de análisis defectuoso de McClintock.

Strassmann (1999) ha señalado que Stern y McClintock ignoraron todos los problemas metodológicos del procedimiento de McClintock para establecer la sincronía y cuestionaron la solidez estadística de sus hallazgos (p. 580):

La conclusión de que un cambio en la duración de los ciclos de los sujetos fue causado por una feromona, en lugar de por la bien documentada variación de la duración del ciclo en las mujeres (Treloar, Boynton, Behn, & Brown 1967; Harlow & Zeger 1991), requiere una confianza desmesurada en la importancia biológica de un valor P de significación estadística límite (P ≤ 0.055). A partir de los datos presentados no está claro si la suposición de una distribución normal estaba justificada. Además, teniendo en cuenta el pequeño tamaño de la muestra, todo el efecto podría haberse debido a uno o dos sujetos que tuvieran una influencia indebida. La siguiente afirmación (Stern y McClintock, 1998) plantea otros interrogantes: «Cualquier condición que impida la exposición a los compuestos, como la congestión nasal en cualquier momento durante el período de la mitad del ciclo, desde 3 días antes hasta 2 días después de la LH preovulatoria, podría debilitar el efecto. Analizamos los datos teniendo esto en cuenta». Sería útil saber qué criterios a priori se emplearon para hacer tales ajustes, y si la parte del análisis de datos se hizo a ciegas. En ausencia de una razón teórica para esperar que la sincronía menstrual sea una característica de la biología reproductiva humana, y hasta que se haya aislado químicamente una feromona que altere el ciclo, parece que el escepticismo está justificado.

De forma similar, Whitten (1999) cuestionó la validez del estudio de Stern y McClintock. Al igual que Strassmann, señaló que «cada grupo tiene un aparente valor atípico favorable al modelo: uno de -14 comprende el 25% del acortamiento total, mientras que el de +12 constituye el 22% del aumento. Excluir estos dos valores atípicos anularía la pretensión de significación». Sin embargo, su principal punto de preocupación era el siguiente:

Mi principal crítica al estudio es el uso del valor de los primeros ciclos únicos, que reciben tratamiento de portador, para derivar los datos analizados. Tales observaciones únicas no tienen varianza dentro del sujeto y la irregular maniobra estadística de convertir las 20 observaciones a cero enmascara cualquier varianza entre sujetos y proporciona una línea de base ilusoria de cero con límites de confianza indeterminados. Los tratamientos de sólo portadora deberían haberse distribuido a lo largo de este largo experimento para dar un diseño cruzado equilibrado con tres tratamientos (portadora, folicular y ovulatoria) y dos o más réplicas completas para conferir límites de confianza a las observaciones de la línea de base, haciendo así que las comparaciones sean válidas.

Este pionero de la feromonología de los mamíferos continúa afirmando: «No estoy convencido de la validez del modelo de oscilador acoplado derivado de los estudios con ratas. También pongo en duda las «pruebas definitivas» de que las feromonas regulan la función ovárica humana porque, si existen, su caracterización requerirá grandes experimentos cuidadosamente diseñados, un entorno social y físico controlado y un punto final claramente definido y medido en horas».

El espacio no permite en este capítulo una revisión de las críticas a los problemas asociados con el otro elemento del estudio de Stern y McClintock, a saber, el cambio del momento de la oleada de LH. Se remite al lector a Doty (2010) para tal revisión.