Dahl se refirió a éstas como condiciones para la «poliarquía», utilizando el término «democracia» para referirse a un ideal mucho más exigente, que probablemente nunca se alcance en la realidad. Véase Robert Dahl, Polyarchy: participation and opposition (New Haven, CT: Yale University Press, 1971), p. 3.
Jason Brownlee, ‘Authoritarianism after 1989’, Harvard International Review 31: 4, 2010, p. 47.
Steven Levitsky y Lucan Way, Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the Cold War (Nueva York: Cambridge University Press, 2010), pp. 6, 5.
Cheibub et al, ‘Democracy and dictatorship’, p. 71.
Geddes et al, ‘Autocratic breakdown’, p. 315.
En este sentido, se apartan de Schumpeter, quien explícitamente rechazó la idea de que la democracia tuviera algo que ver con que el demos tuviera voz, o con que las preferencias colectivas se hicieran realidad, y también de Przeworski, quien entiende que la democracia constituye un procedimiento no violento para regular el conflicto social, sin más. Véase Adam Przeworksi, «Minimalist conception of democracy: a defense», en Ian Shapiro y Casiano Hacker-Cordon, eds, Democracy’s value (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp. 23-55.
Véase por ejemplo Colin Hay, Why we hate politics (Cambridge: Polity, 2007); Pippa Norris, Democratic deficit: critical citizens revisited (Cambridge: Cambridge University Press, 2011); Russell Dalton, Citizen politics: public opinion and political parties in advanced industrial democracies (Washington DC: CQ Press, 2013).
Francesco Cavatorta, «The convergence of governance: upgrading authoritarianism in the Arab world and downgrading democracy elsewhere?», Middle East Critique 19: 3, 2010, pp. 217-32; Andrea Teti y Andrea Mura, «Convergent (il)liberalism in the Mediterranean? Some notes on Egyptian (post-)authoritarianism and Italian (post-)democracy’, European Urban and Regional Studies 20: 1, 2013, pp. 120-27.
Schmitter y Karl, ‘What democracy is … and is not’, p. 76.
Philippe Schmitter, ‘The ambiguous virtues of accountability’, Journal of Democracy 15: 4, 2004, p. 59 n.1
Anne Marie Choup, «Changing norms of accountability: opportunities for democratic change», Politics 30: 3, 2010, pp. 160-67; Edmund Malesky y Paul Schuler, ‘Nodding or needling: analyzing delegate responsiveness in an authoritarian parliament’, American Political Science Review 104: 3, 2000, pp. 482-502; Lily Tsai, Accountability without democracy (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
Véase, por ejemplo Jan Aart Scholte, «Civil society and the legitimation of global governance», Journal of Civil Society 3: 3, 2007, pp. 305-26; Marlies Glasius, «Does the involvement of global civil society make international decision-making more democratic?», Journal of Civil Society 4: 1, 2008, pp. 43-60; Adrienne Héritier y Dirk Lehmkuhl, «New modes of governance and democratic accountability», Government and Opposition 46: 1, 2011, pp. 126-44; Matthias Koenig-Archibugi y Kate Macdonald, «Accountability-by-proxy in transnational non-state governance», Governance 26: 3, 2013, pp. 499-522.
Harry Eckstein y Ted Gurr, Patterns of authority: a structural basis for comparative inquiry (Nueva York: Wiley, 1975).
Robert Dahl, Preface to a democratic theory (Chicago: University of Chicago Press, 1956), pp. 2, 48.
David Held, «The transformation of political community», en Robert Dahl, Ian Shapiro y Jose Antonio Cheibub, eds, The democracy sourcebook (Cambridge, MA: MIT Press, 2003), p. 519.
Held, ‘The transformation of political community’, p. 521.
Véase, por ejemplo John Ruggie, Constructing the world polity (Londres: Routledge, 1998); Robert Keohane, Power and governance in a partially globalized world (Londres: Routledge, 2002); Liesbeth Hooghe y Gary Marks, ‘Unraveling the central state, but how?’, American Political Science Review 97: 2, 2003, pp. 233-43; John Dryzek, Deliberative global politics (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
Emanuel Adler y Vincent Pouliot, ‘International practices’, International Theory 3: 1, 2011, p. 5.
Theodore Schatzki, ‘Introduction: practice theory’, en Theodore Schatzki, Karin Knorr Cetina y Eike von Savigny, eds, The practice turn in contemporary theory (Londres: Routledge, 2001), pp. 15, 14.
Schatzki, ‘Introduction’, p. 14.
H.R.5949-Ley de Reautorización de la Ley de Enmiendas a la FISA de 2012, https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/5949.
Nick Hopkins, ‘UK gathering secret intelligence via covert NSA operation’, Guardian, 7 de junio de 2013; Philip Dorling, ‘Australia gets «deluge» of US secret data, prompting a new data facility’, Sydney Morning Herald, 13 de junio de 2013; Philip Dorling, ‘Snowden reveals Australia’s links to US spy web’, Sydney Morning Herald, 8 de julio de 2013.
Véase Marlies Glasius y Marcus Michaelsen, ‘Illiberal and authoritarian practices in the digital sphere’, International Journal of Communications, 2018 (de próxima publicación), para un debate más amplio sobre la vigilancia de la NSA como práctica digital.
Schatzki, ‘Practice Mind-ed Orders’, en Schatzki et al, eds, The practice turn, p. 61.
Una excepción es Natalie Koch, ‘Sport and soft authoritarian nation-building’, Political Geography 13, 2013, pp. 42-51.
Rachel Stern y Kevin O’Brien, ‘Politics at the boundary: mixed signals and the Chinese state’, Modern China 38: 2, 2012, p. 191. Véase también Kevin O’Brien y Lianjiang Li, Rightful resistance in rural China (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), p. 66.
Dan Slater y Sofia Fenner, ‘State power and staying power: infrastructural mechanisms and authoritarian durability’, Journal of International Affairs 65: 1, p. 26.
Steven Heydemann y Reinoud Leenders, eds, Middle East authoritarianisms: governance, contestation, and regime resilience in Syria and Iran (Stanford, CA: Stanford University Press, 2013), p. 5.
Mark Bovens, «Analysing and assessing accountability: a conceptual framework», European Law Journal 13: 4, 2007, p. 450.
Jennifer Rubenstein, ‘Accountability in an unequal world’, Journal of Politics 69: 3, 2007, pp. 620-21 (énfasis en el original).
Bovens, ‘Analysing and assessing accountability’, pp. 463-6.
Deseo dar las gracias a uno de los revisores anónimos por formular este punto.
Véase, por ejemplo, Marcus Michaelsen, «Exit and voice in a digital age», pp. 248-64; Dana Moss, «The ties that bind», pp. 265-82; Nicole Hirt y Abdulkader Saleh Mohamed, ‘By way of patriotism, coercion, or instrumentalization’, pp. 232-47, todos ellos en Globalizations 15: 2; también la base de datos Central Asian Political Exiles, https://excas.net/exiles/.
Véase Amy Gutmann y Dennis Thompson, Democracy and disagreement (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998), pp. 95-127.
Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia, Estudio del Comité sobre el programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia, pp. 5-7, 437-54, 462-99.
‘Trump: Clinton can’t win Pennsylvania unless there’s cheating’, NBC News, 12 ago. 2016; Ellen Powell, ‘Fact check: are illegal immigrants being let into the US to vote against Trump?’, Christian Science Monitor, 7 oct. 2016. Sobre el documento de investigación malinterpretado que hay detrás de las afirmaciones, véase Maggie Koerth-Baker, ‘The tangled story behind Trump’s false claims of voter fraud’, fivethirtyeight.com, 11 de mayo de 2017, https://fivethirtyeight.com/features/trump-noncitizen-voters.
Robert Farley, ‘Fact check: Trump sticks with bogus voter fraud claims’, USA Today, 27 nov. 2016; David Smith y Ben Jacobs, ‘Trump plans «major investigation into voter fraud» amid groundless claims’, Guardian, 25 ene. 2017.
La Casa Blanca defiende la afirmación de Trump sobre el fraude electoral’, BBC News, 24 ene. 2017.
Transcripción de This Week 2-12-17: Stephen Miller, Bob Ferguson, and Rep. Elijah Cummings’, ABC News, 12 feb. 2017.
Julie Hirschfeld Davis, ‘Trump picks voter ID advocate for election fraud panel’, New York Times, 11 May 2017. La comisión investigadora se disolvió en enero de 2018.
Centro de Estudios de Medios y Comunicación, Hungarian media laws in Europe: an assessment of the consistency of Hungary’s media laws with European practices and norms (Budapest, 2012). Inicialmente, la ley se aplicaba a todos los medios de comunicación; los medios impresos y en línea han sido excluidos bajo la presión de la UE. Véase Gabor Polyak, «Context, rules and praxis of the new Hungarian media laws», en Armin von Bogdandy y Pal Sonnevend, eds, Constitutional crisis in the European constitutional area (Oxford: Hart, 2015), pp. 125-50.
«Expertos en derechos de la ONU instan a la India a revocar la ley que restringe el acceso de las ONG a la financiación extranjera crucial», comunicado de prensa, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ginebra, 16 de junio de 2016; Vidhi Doshi, «India accused of muzzling NGOs by blocking foreign funding», Guardian, 26 nov. 2016.
Javier Corrales, ‘Autocratic legalism in Venezuela’, Journal of Democracy 26: 2, 2015, pp. 37-51.
Fareed Zakaria, ‘Rise of illiberal democracy’, Foreign Affairs 76: 6, 1997, p. 26.
Véase e.g. Mikael Wigell, ‘Mapping «hybrid regimes»: regime types and concepts in comparative politics’, Democratization 15: 2, 2008, pp. 230-50; Sheri Berman, ‘The pipe dream of undemocratic liberalism’, Journal of Democracy 28: 3, 2017, pp. 29-38.
Danilo Andrés Reyes, ‘El espectáculo de la violencia en la «guerra contra las drogas» de Duterte’, Journal of Current Southeast Asian Affairs 3, 2016, pp. 111-37.
Jan-Werner Müller, ¿Qué es el populismo? (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2016), pp. 3, 20. Véase también Ivan Krastev, «The unraveling of the post-1989 order», Journal of Democracy 27: 4, 2016, pp. 88-98. Krastev parece a veces equiparar el antiliberalismo con el populismo.
Hannah Arendt, The origins of totalitarianism (Nueva York: Harcourt, 1951); Karl Popper, The open society and its enemies (Londres: Routledge, 1945); Linz, Totalitarian and authoritarian regimes; Guillermo O’Donnell, Modernization and bureaucratic-authoritarianism: studies in South American politics (Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1973).
Véase, por ejemplo, Giorgio Agamben, State of exception (Chicago: University of Chicago Press, 2005); Didier Bigo y Anastassia Tsoukala, eds, Terror, insecurity and liberty: illiberal practices of liberal regimes after 9/11 (Oxford: Routledge, 2008). El enfoque de la práctica se mantiene agnóstico en cuanto a si la securitización es la causa o sólo la justificación de estas prácticas, o ambas cosas a la vez.
Notas del autor
Esta investigación ha sido apoyada por el proyecto «Authoritarianism in a Global Age», (http://www.authoritarianism-global.uva.nl/), financiado por el Consejo Europeo de Investigación (FP7/2007-2013), . Quiero dar las gracias a mis colegas de la Universidad de Ámsterdam y a tres revisores anónimos por sus atentos y alentadores comentarios. Las versiones anteriores de este artículo se presentaron en la Primera Conferencia de la Red IDCAR, Hamburgo, 17-19 de diciembre de 2014, en el Taller de Dimensiones Internacionales del Gobierno Autoritario, junio de 2015, King’s College London, en el departamento de investigación sobre Democracia y Democratización del Wissenschaftszentrum Berlin, 29 de junio de 2015, y en el seminario Authoritarianism from Afar, CERI-Sciences Po, 7 de julio de 2017. Me gustaría agradecer a todos los ponentes y participantes sus útiles comentarios.