Monopolio
Un monopolio puro es un único proveedor en un mercado. A efectos de regulación, existe poder de monopolio cuando una sola empresa controla el 25% o más de un mercado concreto.
Formación de monopolios
Los monopolios pueden formarse por diversas razones, entre las que se encuentran las siguientes:
- Si una empresa tiene la propiedad exclusiva de un recurso escaso, como por ejemplo que Microsoft posea la marca del sistema operativo Windows, tiene poder de monopolio sobre este recurso y es la única empresa que puede explotarlo.
- Los gobiernos pueden conceder a una empresa el estatus de monopolio, como en el caso de la Oficina de Correos, a la que Oliver Cromwell concedió el estatus de monopolio en 1654. El Royal Mail Group perdió finalmente su estatus de monopolio en 2006, cuando el mercado se abrió a la competencia.
- Los productores pueden tener patentes sobre los diseños, o derechos de autor sobre las ideas, los caracteres, las imágenes, los sonidos o los nombres, lo que les da derechos exclusivos para vender un bien o un servicio, como un escritor de canciones que tiene un monopolio sobre su propio material.
- Un monopolio podría crearse tras la fusión de dos o más empresas. Dado que esto reducirá la competencia, tales fusiones están sujetas a una estrecha regulación y pueden impedirse si las dos empresas obtienen una cuota de mercado combinada del 25% o más.
Características principales
- Los monopolios pueden mantener beneficios supernormales a largo plazo. Como en todas las empresas, los beneficios se maximizan cuando MC = MR. En general, el nivel de beneficios depende del grado de competencia en el mercado, que para un monopolio puro es cero. En la maximización del beneficio, MC = MR, y la producción es Q y el precio P. Dado que el precio (AR) está por encima del ATC en Q, es posible obtener beneficios supernormales (zona PABC).
Sin sustitutos cercanos, el monopolista puede obtener beneficios supernormales, área PABC.
- Un monopolista sin sustitutos podría obtener el mayor poder de monopolio.
- Pueden beneficiarse de las economías de escala, y pueden ser monopolios «naturales», por lo que se puede argumentar que es mejor que sigan siendo monopolios para evitar el despilfarro de infraestructuras que se produciría si se animara a las nuevas empresas a construir sus propias infraestructuras.
- Los monopolios nacionales pueden llegar a ser dominantes en su propio territorio y luego penetrar en los mercados de ultramar, haciendo que un país obtenga valiosos ingresos de exportación. Este es, sin duda, el caso de Microsoft.
- Según el economista austriaco Joseph Schumpeter, las empresas ineficientes, incluidos los monopolios, acabarían siendo sustituidas por empresas más eficientes y eficaces a través de un proceso denominado destrucción creativa.
- Algunos economistas han sostenido sistemáticamente que el poder del monopolio es necesario para generar eficiencia dinámica, es decir, progresividad tecnológica. Esto se debe a que:
- Los altos niveles de beneficios impulsan la inversión en I+D&.
- La innovación es más probable con las grandes empresas y esta innovación puede conducir a costes más bajos que en los mercados competitivos.
- Una empresa necesita una posición dominante para soportar los riesgos asociados a la innovación.
- Las empresas necesitan poder proteger su propiedad intelectual estableciendo barreras de entrada; de lo contrario, habrá un problema de free rider.
- ¿Por qué gastar grandes sumas en I+D si las ideas o los diseños son copiados al instante por rivales que no han destinado fondos a la I+D?
- Sin embargo, los monopolios están protegidos de la competencia por las barreras de entrada y esto generará altos niveles de beneficios supernormales.
- Si parte de estos beneficios se invierte en nueva tecnología, los costes se reducen a través de la innovación de procesos. Esto hace que la curva de oferta del monopolista se sitúe a la derecha de la curva de oferta de la industria. El resultado es un precio más bajo y una mayor producción a largo plazo.
- Restringir la producción en el mercado.
- Cobrar un precio más alto que en un mercado más competitivo.
- Reducir el excedente del consumidor y el bienestar económico.
- Restringir la elección de los consumidores.
- Reducir la soberanía del consumidor.
-
Precios más altos
La visión tradicional del monopolio hace hincapié en los costes para la sociedad asociados a los precios más altos. Debido a la falta de competencia, el monopolista puede cobrar un precio más alto (P1) que en un mercado más competitivo (a P).
El área de bienestar económico bajo competencia perfecta es E, F, B. La pérdida de excedente del consumidor si el mercado es tomado por un monopolio es P P1 A B. La nueva área de excedente del productor, al precio más alto P1, es E, P1, A, C. Así, la pérdida global (neta) de bienestar económico es el área A B C.
El área de pérdida de peso muerto para un monopolista también se puede mostrar de una forma más sencilla, comparando la competencia perfecta con el monopolio.
Diagrama alternativo
El siguiente diagrama supone que el coste medio es constante, e igual al coste marginal (ATC = MC).En condiciones de competencia perfecta, el precio y la producción de equilibrio se sitúan en P y Q. Si el mercado está controlado por una sola empresa, el equilibrio para ésta se sitúa donde MC = MR, en P1 y Q1. Bajo competencia perfecta, el área que representa el bienestar económico es P, F y A, pero bajo monopolio el área de bienestar es P, F, C, B. Por lo tanto, la pérdida de peso muerto es el área B, C, A.
Los costes más amplios y externos de los monopolios
Los monopolios también pueden conducir a:
- Una economía menos competitiva en el mercado global.
- Una economía menos eficiente.
- Menos eficiente productivamente
- Menos eficiente asignativamente
- También es probable que la economía sufra la ineficiencia «X», que es la pérdida de eficiencia en la gestión asociada a los mercados en los que la competencia es limitada o inexistente.
- Menos empleo en la economía, ya que los precios más altos conducen a una menor producción y les necesidad de emplear mano de obra.
Destrucción creativa
La destrucción creativa es un concepto asociado a Joseph Schumpeter, quien argumentó que la dinámica del ciclo económico bajo el capitalismo podría destruir algunas grandes empresas ineficientes por medio de nuevos participantes más pequeños. Los nuevos participantes serían capaces de explotar la nueva tecnología y obtener una ventaja competitiva sobre las empresas más antiguas y grandes que siguieran utilizando tecnologías más antiguas. Los nuevos empresarios suelen estar dispuestos a asumir riesgos y emplear nuevas tecnologías para entrar en los mercados. En cierto sentido, tienen menos que perder que las empresas establecidas. Con el tiempo, en toda la economía, las nuevas tecnologías sustituyen a las más antiguas y obsoletas.Se puede argumentar que el análisis de Schumpeter es una «defensa» del monopolio, al menos en cuanto a la necesidad de regularlo. Si Schumpeter está en lo cierto, incluso los monopolios naturales pueden estar sujetos a la competencia y a la innovación de los nuevos participantes.
Remedios
El poder del monopolio puede controlarse, o reducirse, de varias maneras, incluyendo los controles de precios y la prohibición de las fusiones.
La opinión generalizada es que los costes para la sociedad derivados de la existencia de monopolios y del poder monopolístico son mayores que los beneficios y que los monopolios deben ser regulados.
Las opciones de las que disponen los reguladores son:
- Los reguladores pueden establecer controles y fórmulas de precios, a menudo denominados precios máximos. Esto significa obligar al monopolista a cobrar un precio, a menudo por debajo del precio que maximiza los beneficios. Por ejemplo, en el Reino Unido se ha utilizado ampliamente la fórmula RPI – «X» para regular los precios de los servicios públicos privatizados. En la fórmula, el RPI (índice de precios al por menor) representa la tasa de inflación actual y la «X» es una cifra que se fija en la ganancia de eficiencia esperada, que el regulador cree que habría existido en un mercado competitivo. Sin embargo, los controles de precios plantean un dilema, ya que la limitación de los precios se traduce en una reducción de los mismos, pero los precios más bajos también disuaden de entrar en el mercado. La fórmula para el agua es RPI + K + U, donde K es el límite de precio y U es cualquier «crédito» no utilizado de años anteriores. Por ejemplo, si K es el 3% en 2010, pero una empresa de agua sólo «utiliza» el 2%, puede añadir el 1% no utilizado a K en 2011. Los reguladores pueden eliminar los topes de precios si consideran que la competencia en el mercado ha aumentado lo suficiente, como en el caso de OFCOM, que eliminó el tope de precios de BT en 2006.
- Una alternativa a la regulación de los topes de precios es la regulación de la tasa de retorno. La regulación de la tasa de rendimiento, que se desarrolló en los Estados Unidos, es un método para regular el precio medio de los servicios públicos privados o privatizados, como el suministro de agua, electricidad y gas. El sistema, que emplea normas contables para el cálculo de los costes de explotación, permite a las empresas cubrir estos costes y obtener una tasa «justa» de rendimiento del capital invertido. La tasa «justa» se basa en las tasas típicas de rendimiento que cabría esperar en un mercado competitivo.
- Los reguladores pueden impedir las fusiones o adquisiciones, o establecer las condiciones para que las fusiones tengan éxito.
- Disolver el monopolio, como obligar a Microsoft a dividirse en dos empresas separadas: una para el sistema operativo y otra para la venta de software. En 2004, el organismo regulador de las telecomunicaciones en el Reino Unido, Ofcom, recomendó que BT se dividiera en dos negocios: el minorista y el mayorista.
- Una opción menos popular sería poner el monopolio bajo control público, es decir, nacionalizarlo.
- Los reguladores también pueden obligar a las empresas a desagregar sus productos y abrir su infraestructura. Desagregar significa vender una serie de productos juntos en un solo paquete. Por ejemplo, Microsoft vende PowerPoint, Access, Excel y Word como un solo producto en lugar de hacerlo por separado. La desagregación facilita la entrada de empresas en el mercado, como en el caso de las telecomunicaciones en el Reino Unido, cuando BT se vio obligada a aplicar la desagregación del bucle local, lo que permitió la entrada de nuevos operadores de banda ancha en el mercado.
- Los reguladores pueden utilizar la competencia como criterio, como el establecimiento de objetivos de puntualidad para los operadores de trenes basados en los altamente eficientes trenes bala de Japón.
- También es posible dividir un servicio en secciones regionales para comparar el rendimiento de una región con otra. En el Reino Unido, esto se aplica tanto al suministro de agua como a los servicios ferroviarios.
Ir a: monoplazas naturales
Ponga a prueba sus conocimientos con un cuestionario
Pulse Siguiente para iniciar el cuestionario
Se le permiten dos intentos – se le proporciona retroalimentación después de
intentar cada pregunta.
Ver también: Monopolios naturales
Evaluación de los monopolios
Las ventajas de los monopolios
Los monopolios se pueden defender por los siguientes motivos:
Las desventajas del monopolio para el consumidor
Los monopolios pueden ser criticados debido a sus potenciales efectos negativos para el consumidor, incluyendo: