La asistencia del patólogo jubilado Jack Kevorkian en el suicidio de Janet Adkins, en junio de 1990, hizo más que cualquier otra acción individual para convertir el suicidio asistido en un tema candente en Estados Unidos. Irónicamente, la condena del Dr. Kevorkian el mes pasado por cargos de asesinato en segundo grado en Pontiac, Michigan, probablemente tendrá poco o ningún impacto en el progreso futuro del «movimiento» del suicidio asistido en EE.UU.
Ya absuelto por los jurados en tres ocasiones por cargos de asistencia a suicidas, las acciones de Kevorkian esta vez llevaron a los psiquiatras de sillón a concluir que el autoproclamado «Dr. Muerte» debía tener su propio deseo de morir. Pasó de la asistencia al suicidio a la muerte piadosa directa en el caso de Thomas Youk, que padecía esclerosis lateral amiotrófica. Preparó un vídeo en el que mostraba cada una de sus acciones y el momento exacto de la muerte de Youk, y apareció con el vídeo en un programa de noticias de la televisión nacional, desafiando a las autoridades a que lo procesaran. Llevado a juicio por cargos de asesinato, insistió en representarse a sí mismo ante el tribunal, una tarea para la que no estaba nada preparado, como demostró la negativa del juez a permitir el testimonio de la familia de Youk, que Kevorkian estaba seguro de que le granjearía la simpatía del jurado.
Kevorkian, que según sus propias cuentas ha asistido a más de 100 muertes, siempre ha sido un maestro en la manipulación de los medios de comunicación estadounidenses. Al principio, algunos defensores del suicidio asistido se quejaron de que se había permitido que la personalidad y los métodos de Kevorkian oscurecieran los pros y los contras de la cuestión en sí. Pero al final Kevorkian parece haber sido víctima de la necesidad de aumentar continuamente el factor de conmoción para atraer repetidamente la atención de los medios de comunicación. Antes del caso Youk, su escalada más reciente había sido anunciar que había extraído un riñón de una «víctima» del suicidio asistido y ofrecer el riñón para el trasplante. Como debía saber que ningún centro de trasplantes legítimo podía aceptar un órgano de un donante obtenido en esas condiciones, el anuncio no podía servir más que para la publicidad. Tarde o temprano iba a sobrepasar la tolerancia de la opinión pública norteamericana.
Los defensores de la legalización del suicidio asistido en Estados Unidos llevaban muchos años poniendo la mayor distancia posible entre su movimiento y las actividades de Jack Kevorkian. Por su parte, Kevorkian devolvió el favor, insistiendo en que era un espectáculo de un solo hombre y que no se sometería a ninguna regulación o restricción. En todo caso, la mayoría de los defensores de la legalización se sienten secretamente aliviados por la aparente retirada de Kevorkian de la escena pública (aunque las apelaciones del juicio podrían durar meses o años).
El foco del debate sobre el suicidio asistido en Estados Unidos se había desplazado ya, en gran medida, al estado de Oregón, donde ya se ha cumplido aproximadamente un año de experiencia con el suicidio asistido por un médico, legalmente permitido, para pacientes a los que se considera que les quedan seis meses o menos de vida.1 Se han publicado datos sobre los primeros 15 pacientes que han aprovechado esta oportunidad. Los defensores afirman que los datos muestran un excelente cumplimiento de todas las salvaguardias exigidas y un uso muy limitado del suicidio asistido por parte de un pequeño grupo de enfermos terminales cuyo sufrimiento no podía aliviarse de ninguna otra manera. Los opositores afirman que la ley de Oregón es básicamente impotente para vigilar o detectar los casos que quedan fuera de las directrices legales; y por lo tanto no tenemos ni idea de cuántas otras muertes pueden haber ocurrido en las que se ignoraron las directrices.
De los diversos argumentos contra el suicidio asistido por médicos y la eutanasia, el público estadounidense y los responsables políticos siempre han preferido el argumento de la «pendiente resbaladiza», es decir, la negativa a etiquetar el suicidio asistido como siempre malo y, en cambio, una predicción nefasta de que se producirían terribles consecuencias sociales si se permitiera la práctica. Esto significa (al menos en teoría) que una cuestión básicamente ética y legal podría decidirse, al final, en gran medida por motivos empíricos. Esto no fue motivo de preocupación mientras ninguna jurisdicción estadounidense permitiera el suicidio asistido; entonces no había datos relevantes. La larga y bien documentada experiencia con la eutanasia en los Países Bajos podía descartarse, en parte porque se argumentaba que las circunstancias sociales de ese país eran muy diferentes a las de Estados Unidos y en parte porque los contendientes estadounidenses nunca pudieron ponerse de acuerdo entre ellos sobre lo que demostraba exactamente la experiencia holandesa. Con Oregón, ahora existen datos, y las dos partes del debate se han apresurado a presentar su propia interpretación de los datos. Quién «gane» esa discusión será probablemente el principal determinante de si otros estados de EE.UU. se mueven para legalizar el suicidio asistido o la eutanasia activa voluntaria.
En otro sentido importante, Oregón ha sido el líder en la respuesta a la controversia sobre el suicidio asistido. Tanto los defensores como los detractores de la legalización pueden estar de acuerdo en que la vehemencia del debate es una grave acusación de la forma en que el sistema sanitario estadounidense trata las enfermedades terminales. Los llamamientos al suicidio asistido se alimentan de la percepción pública generalizada de que los pacientes moribundos se ven obligados a someterse a tratamientos agresivos no deseados por parte de médicos y equipos hospitalarios poco atentos, y de que los pacientes que sufren dolor a menudo no reciben el alivio adecuado. Por ello, tanto los defensores como los detractores en Oregón pueden unir sus fuerzas para prometer que nadie debe buscar el suicidio asistido en su estado porque su atención médica habitual no le ofrece otra opción compasiva. Según todos los indicios, los cuidados paliativos y los programas de cuidados paliativos recibieron mucha más atención y apoyo en Oregón cuando quedó claro que el suicidio asistido se convertiría en una opción legal.2 Varios esfuerzos nacionales para poner de relieve un mejor tratamiento de los síntomas y el respeto a las opciones de los pacientes al final de la vida están ganando lentamente impulso, impulsados en gran medida por el debate sobre el suicidio asistido. Dentro de algunos años, es bastante probable que Estados Unidos sea un lugar mucho mejor para morir, incluso si, como parece probable, sus ciudadanos no están más cerca que ahora de resolver el debate moral y político sobre el suicidio asistido por médicos.