Empecemos con una hipótesis: Usted ha sufrido lesiones en un accidente de coche que (según usted y varios testigos oculares) fue causado por un conductor que estaba en una entrega para una tienda de autopartes. El conductor del reparto le chocó por detrás mientras usted estaba sentado en un semáforo. La investigación policial reveló -y el informe policial presentado sobre el accidente concluyó- que el conductor se distrajo momentáneamente cuando su teléfono se le escapó de la mano y cayó al suelo.
Una investigación más profunda revela que el conductor lleva personalmente sólo el seguro de coche de responsabilidad civil mínimo requerido por el estado, y no cubrirá sus lesiones, pérdida de ingresos y otras pérdidas. Ha hablado del asunto con un abogado especializado en accidentes de tráfico, que le ha aconsejado que lo mejor es demandar al empleador del conductor (la tienda de recambios) y al conductor individualmente. Cuando usted presenta una acción de este tipo, usted está tratando de hacer que el empleador sea responsable de la conducta del empleado bajo una teoría de responsabilidad «respondeat superior».
¿Qué significa «Respondeat Superior»?
«Respondeat superior» es un término latino que significa «que el maestro responda». Para prevalecer en esta teoría de la responsabilidad en un caso de lesiones personales (ya sea sobre un accidente de coche o algún otro tipo de percance), usted debe probar que el empleado estaba actuando dentro del curso de su empleo en el momento del accidente, y se dedicó a la conducta en el fomento de los negocios del empleador (además de probar que el empleado fue negligente; aprender más sobre la negligencia en un caso de lesiones).
¿Estaba el empleado «en el reloj»?
Como regla general, si el empleado no estaba «en el reloj» en el momento del accidente, o si su conducta estaba fuera del alcance de sus deberes y responsabilidades de trabajo según lo definido por el empleador, el empleador no será encontrado responsable por la mala acción del empleado, al menos no bajo la doctrina de «respondeat superior». Algunos ejemplos serán útiles para entender la norma.
En primer lugar, tomemos el caso descrito anteriormente, del conductor de la empresa cuya negligencia causa un accidente mientras está en medio de un turno de trabajo programado, y dedicado a las funciones de su trabajo en beneficio del empleador. En estas circunstancias, es casi seguro que el empleador es responsable de la negligencia del empleado, y es probable que prospere una demanda basada en la «responsabilidad superior» contra el empleador.
A continuación, tomemos el caso de un guardia de seguridad de una tienda que, mientras investiga un presunto incidente de robo en una tienda, comete una agresión violenta y no provocada contra un cliente de la tienda. En este caso, no se puede argumentar razonablemente que la agresión se produjo en el ámbito de las funciones y responsabilidades definidas del guardia de seguridad, o que fue en beneficio de su empleador. Por lo tanto, en esta situación, es probable que el cliente lesionado no pueda presentar una demanda por lesiones contra la tienda, al menos no una basada en la «responsabilidad superior». (La viabilidad de una reclamación contra el propio guardia es otra cuestión; aprenda más sobre las reclamaciones civiles por agresión y lesiones.)
Por último, tomemos el caso de una trabajadora de la tienda de comestibles que está comprando en la tienda en su día libre y, por negligencia, golpea un tarro de cristal de un estante. El vidrio roto golpea y hiere a otro comprador. A pesar de que como parte de las funciones de esta empleada se le exige que almacene y mantenga el inventario, el hecho de que la trabajadora no estaba «en el reloj» en el momento de este incidente significa que su empleador (la tienda) no puede ser considerado responsable de las lesiones del otro comprador sobre la base de una teoría de responsabilidad «respondeat superior» (otras teorías de la culpa, incluyendo la responsabilidad de los locales, pueden aplicarse).
El ángulo de «bolsillos profundos»
¿Por qué la aplicación de «respondeat superior» es importante en un caso de lesiones personales? En la mayoría de las situaciones, los demandantes de lesiones personales querrán demandar a una entidad corporativa en lugar de un individuo, porque estas grandes empresas suelen tener cantidades mucho mayores de cobertura de seguro de responsabilidad civil. Por lo tanto, es una táctica común para los abogados de lesiones personales ir tras el acusado con los «bolsillos más profundos.»