Sistemas de pluralidad-mayoría
Esta familia de sistemas de votación de pluralidad-mayoría es sin duda la más familiar para los estadounidenses. Son los sistemas en los que el ganador se lleva todo y que utilizamos con más frecuencia para elegir a los funcionarios de nuestras legislaturas locales, estatales y federales. Todos estos sistemas requieren que el candidato ganador obtenga una pluralidad o una mayoría de los votos. Hemos heredado de los británicos este enfoque de la votación, y los sistemas de mayoría plural se utilizan hoy en día principalmente en Gran Bretaña y sus antiguas colonias, incluyendo los Estados Unidos, Canadá, Australia y la India. El objetivo principal de estos sistemas es representar a la mayoría o a la pluralidad de los votantes de un distrito y (con la excepción del voto por acumulación) garantizar la representación de las zonas geográficas locales.
A continuación se describen cuatro tipos de sistemas de votación por mayoría plural. Los dos primeros son los sistemas de pluralidad comúnmente utilizados: distrito uninominal y votación por acumulación. Menos comunes son los dos sistemas mayoritarios que utilizan la segunda vuelta: el sistema de dos rondas y la segunda vuelta instantánea.
Voto de pluralidad de distrito uninominal
El voto de pluralidad de distrito uninominal (SMDP) es el sistema más utilizado para las elecciones legislativas en los Estados Unidos. Es el que la mayoría de la gente piensa cuando piensa en la palabra «votación». En Gran Bretaña y Canadá, este sistema suele llamarse «first-past-the-post».
Cómo funciona. En este sistema, todos los candidatos aparecen en la papeleta y los votantes indican su elección de uno de ellos: marcando una X, tirando de una palanca de votación, etc. A continuación se cuentan todos los votos y el ganador es el que tiene más votos. No es necesario que el ganador obtenga la mayoría de los votos, sino sólo más votos que sus oponentes, es decir, una pluralidad de votos. Así que si el candidato A recibe el 40% de los votos, el candidato B recibe el 35%, y el candidato C obtiene el 25% — el candidato A gana el escaño.
Boleta de pluralidad de distrito uninominal
Atributos políticos. El SMDP es bueno para asegurar que la pluralidad de los votantes esté representada y que todas las áreas geográficas locales tengan voz en la legislatura. También tiende a reforzar el sistema bipartidista, y a producir mayorías estables de un solo partido en las legislaturas. Lo hace dificultando que los terceros partidos puedan elegir a sus candidatos. Esto también sirve para controlar a los pequeños partidos extremistas. Por otro lado, este sistema de votación también tiende a desvirtuar a los partidos, a producir mayorías fabricadas, a fomentar el gerrymandering, a desalentar la participación de los votantes, a crear altos niveles de votos desperdiciados y a negar una representación justa a los terceros partidos, a las minorías raciales y a las mujeres.
Este sistema es único entre los sistemas de mayoría plural en el sentido de que utiliza distritos de varios miembros en lugar de distritos de un solo miembro. Por esta razón, los politólogos se refieren a menudo a este sistema como «votación pluralista en distritos plurinominales». En el ámbito internacional se suele denominar «votación en bloque». Muchos representantes en las legislaturas estatales e incluso en el Congreso de EE.UU. fueron elegidos en su día en distritos plurinominales, a menudo en pequeños distritos de dos o tres escaños. Diez estados todavía utilizan algunos de estos distritos para las elecciones legislativas estatales. Hoy, sin embargo, el voto por acumulación se utiliza principalmente en las elecciones locales, sobre todo en las municipales. Por lo general, todo un pueblo o ciudad se considera un gran distrito, y todos los candidatos a un cargo se presentan juntos contra los demás.
Cómo funciona. En la votación por acumulación, todos los candidatos a un cargo se presentan en un gran distrito de varios miembros, normalmente toda la ciudad. Los votantes tienen el mismo número de votos que el número de puestos a cubrir. Los candidatos con mayor número de votos (una pluralidad) ganan. A continuación se muestra una papeleta que se utilizaría en unas elecciones municipales en las que se elegirían los miembros de un consejo municipal de cinco personas. Todos los candidatos para los cinco puestos están en la papeleta y los votantes emiten cinco votos para los candidatos que prefieren. La siguiente tabla ilustra cómo se podrían distribuir los votos y elegir a los ganadores.
Voto por acumulación
Resultados de la votación por acumulación
Hay varias variaciones de la votación por acumulación. En una de ellas, que se utiliza en Seattle y otras ciudades, los escaños por acumulación están numerados y los candidatos específicos compiten por estos escaños individuales. Así, los candidatos A y B compiten por el primer puesto, los candidatos C y D por el segundo, y así sucesivamente. Todos los votantes de la ciudad emiten un voto para sus candidatos preferidos en cada una de estas carreras, y el candidato con la mayoría gana. En otra variación, algunas ciudades utilizan los escaños numerados, pero también tienen un requisito de residencia. Los candidatos a un escaño concreto deben vivir en una determinada zona o distrito de la ciudad. Esto garantiza que todos los barrios tengan alguna representación. De nuevo, todos los votantes de la ciudad pueden votar por cada uno de los escaños.
Atributos políticos. El voto en bloque da una buena representación al grupo o partido político más grande. También está diseñado para garantizar que los concejales representen los intereses de la ciudad en su conjunto, y no los intereses especiales de determinados distritos vecinales. Al igual que el SMDP, también fomenta un sistema bipartidista y mayorías legislativas de un solo partido. Además, al no haber distritos, este sistema de votación elimina la posibilidad de gerrymandering. Sin embargo, al tratarse de un sistema en el que el ganador se lo lleva todo, el voto por acumulación comparte la mayoría de los mismos problemas que el voto por pluralidad de distritos uninominales, incluyendo la representación errónea de los partidos, las mayorías fabricadas, la baja participación de los votantes, los altos niveles de votos desperdiciados y la negación de una representación justa a terceros partidos, minorías raciales y mujeres. Y puede empeorar algunos de estos problemas. En particular, este sistema tiende a ser el peor para representar a las minorías raciales y políticas. Permite que la mayoría de los votantes obtenga todos los escaños del ayuntamiento, lo que excluye a estas minorías de la representación. (Obsérvese que en la elección descrita anteriormente, los votantes republicanos son mayoría y, por tanto, pueden elegir a todos los concejales). Por último, el voto por acumulación, en su forma más común, no garantiza que todos los barrios de la ciudad estén representados.
Voto por segunda vuelta
El sistema de dos vueltas (TRS) es un sistema de voto por mayoría. Los sistemas de mayoría se utilizan actualmente con menos frecuencia que los sistemas de pluralidad. Requieren que los candidatos en las elecciones de distrito uninominal obtengan la mayoría de los votos para ganar un cargo legislativo. El TRS exige una segunda vuelta entre los dos candidatos más votados si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos en las elecciones generales. Este sistema está diseñado para resolver uno de los problemas obvios del voto pluralista: la posibilidad de elegir a un candidato que sólo haya sido apoyado por una minoría del electorado en el distrito.
El TRS se utiliza raramente en todo el mundo. Sólo dos países de Europa Occidental utilizan el TRS para las elecciones legislativas, Francia y Mónaco. Varios países en desarrollo que estuvieron bajo la influencia francesa también utilizan este sistema, como Malí, Togo, Chad, Gabón y Haití. En Estados Unidos, el TRS se utiliza en varias jurisdicciones, principalmente a nivel local y sobre todo en el Sur. Las elecciones por sorteo comenzaron a utilizarse aquí a principios del siglo XX, cuando los partidos empezaron a celebrar primarias. Estas primarias atraían a menudo a más de dos candidatos y el ganador resultante obtenía a veces mucho menos que la mayoría de los votos. Hoy en día, las segundas vueltas también se utilizan en algunas ciudades de EE.UU. que tienen elecciones no partidistas, de nuevo principalmente porque estos concursos tienen más probabilidades de atraer a más de dos candidatos.
Cómo funciona. Para garantizar que el candidato ganador reciba la mayoría de los votos, este sistema utiliza dos rondas de votaciones y los comicios tienen lugar en dos días distintos. Las papeletas son idénticas a las que se utilizan en la votación plural (véase más arriba), y los votantes las marcan de la misma manera. En la primera ronda, todos los candidatos figuran en la papeleta y los votantes indican su preferencia por uno de ellos. A continuación, se suman todos estos votos y si un candidato recibe la mayoría de los votos (50% + 1 voto), se declara elegido. Si nadie obtiene la mayoría, se reduce el número de candidatos a los dos que han recibido el mayor número de votos y se celebra una segunda elección. La segunda elección suele celebrarse varias semanas después de la primera. El ganador es el candidato que obtiene el mayor número de votos, que inevitablemente es una mayoría, ya que sólo se presentan dos candidatos.
Atributos políticos. El sistema de segunda vuelta es sólo una ligera modificación del sistema de pluralidad de distritos uninominales, y en realidad sólo está diseñado para abordar uno de sus problemas -la posibilidad de un ganador de la pluralidad- que elimina. También hace bien en fomentar un sistema bipartidista y mayorías legislativas de un solo partido. Sin embargo, sigue siendo un sistema de votación en el que el ganador se lo lleva todo, por lo que comparte todos los problemas básicos de este enfoque de la votación, incluyendo la representación errónea de los partidos, las mayorías fabricadas, el gerrymandering, los altos niveles de votos desperdiciados y la negación de una representación justa a los terceros partidos, las minorías raciales y las mujeres. Además, trae consigo dos problemas más: el gasto añadido de unas segundas elecciones, y la menor participación de los votantes que suele plagar esas segundas elecciones.
Voto de segunda vuelta instantáneo
El voto de segunda vuelta instantáneo también se conoce como «IRV», y «voto preferencial mayoritario». En Australia, donde este sistema se utiliza para elegir su cámara baja del parlamento, se llama «voto alternativo.» Al igual que la votación a dos vueltas, este sistema mayoritario es una variación menor de la votación por pluralidad de distritos uninominales que se desarrolló para garantizar que el candidato ganador gozara del apoyo de la mayoría de los votantes del distrito. También se pensó que era una mejora con respecto al sistema de dos rondas porque no requiere una elección separada: proporciona una segunda vuelta «instantánea».
Cómo funciona. En la votación IRV, al igual que en la votación por pluralidad, todos los candidatos aparecen en la papeleta. Pero en lugar de votar por un solo candidato, los votantes clasifican a los candidatos en el orden de su preferencia. Este proceso de clasificación se ilustra en la siguiente papeleta. Se trata de una papeleta AccuVote, que permite escanear las papeletas y tabularlas por ordenador. Es similar a marcar las respuestas en los exámenes estandarizados que se utilizan en los colegios. En esta papeleta, los votantes rellenan las casillas numeradas para indicar su clasificación de los candidatos. Marcan un «1» para su candidato más preferido, un «2» para su segunda preferencia, y así sucesivamente.
Boleta de segunda vuelta instantánea
El recuento de las papeletas también es diferente del voto plural. En primer lugar, se cuentan todas las preferencias del número uno de los votantes. Si un candidato recibe más del 50% de los votos de primera opción, se le declara elegido. Si ningún candidato obtiene la mayoría, el candidato con menos votos es eliminado. Las papeletas de los partidarios de este candidato derrotado se transfieren entonces a cualquiera de los candidatos restantes que hayan marcado como su segunda opción. (Es como si se dijera a los partidarios del candidato que ha quedado en último lugar: «Es imposible que su candidato gane, así que ¿a cuál de los candidatos restantes le gustaría que fuera su voto?) Después de esta transferencia, se vuelven a contar los votos para ver si algún candidato recibe ahora la mayoría de los votos. El proceso de eliminación del candidato más bajo y de transferencia de sus votos continúa hasta que un candidato recibe la mayoría de los votos continuos y gana las elecciones.
Este proceso de transferencia se ilustra en la tabla siguiente. En esta elección hipotética, hay 100.000 votos emitidos y ningún candidato recibe más del 50% de los votos en la primera ronda. Así que el candidato más bajo -Royce- es eliminado y sus papeletas se transfieren a sus segundas opciones. 1.000 de los partidarios de Royce dieron a Chou como segunda opción, y 6.000 indicaron a Kleinberg como segunda opción. Los nuevos totales muestran que nadie tiene aún la mayoría, por lo que Chou queda eliminado. 4.000 de los votos de Chou se transfieren a Kleinberg y 5.000 se dan a Rosen. (Si algunas de las papeletas de Chou hubieran incluido a Royce como segunda opción, se habrían transferido a su tercera opción, ya que Royce ha sido eliminado). Tras esta última transferencia queda claro que Kleinberg tiene ahora más del 50% de los votos y es declarada ganadora. Como ilustra este ejemplo, este sistema funciona esencialmente como una serie de elecciones de segunda vuelta, con un número progresivamente menor de candidatos cada vez, hasta que un candidato obtiene la mayoría de los votos.
Cuento de votos en la votación de segunda vuelta instantánea
Atributos políticos. La IRV tiene la ventaja del sistema de dos rondas -garantizar un ganador mayoritario- al tiempo que evita sus principales desventajas: el gasto añadido y la menor participación de los votantes en una segunda elección. Sin embargo, al pertenecer a la familia de los sistemas de votación de mayoría plural, el IRV sigue siendo un método de votación en el que el ganador se lo lleva todo y no confiere, por sí solo, los beneficios de la representación proporcional.