Considera: Bajo el mandato de Obama, entre 2014 y 2016, el producto interior bruto real -la medida más amplia de la actividad económica- creció a una tasa media anual del 2,5%. En los tres primeros años de Trump, de 2017 a 2019, el PIB real se expandió a una media anual del 2,6%, según la Oficina de Análisis Económico.
En diciembre de 2017 , Trump había hablado de que el PIB se dispararía al «4, 5 y tal vez incluso al 6% o más». Pero a pesar de su gran recorte de impuestos a las empresas, el crecimiento del PIB no se acercó a las ganancias anuales promedio del 4% en la década de 1990 y el doble en los primeros años de la década de 1950.
El jueves el gobierno publicará el informe del PIB del tercer trimestre, que se espera que muestre una fuerte recuperación desde el desplome del 31,4% en el trimestre anterior. Aun así, para el conjunto del año, se prevé que el PIB caiga cerca del 4% gracias a la pandemia, la mayor caída en unos 75 años.
En cuanto al empleo, la economía estadounidense añadió 6,6 millones de puestos de trabajo en los tres primeros años de Trump, lejos de los 8.1 millones de ganancias en las nóminas en los últimos tres años bajo el mandato de Obama.
Trump ha presumido a menudo de su historial en materia de puestos de trabajo de producción, que tiene un atractivo especial para su base de clase trabajadora y para los votantes del Medio Oeste. Pero incluso aquí, la diferencia no es mucha.
Desde finales de 2016 hasta el cierre de 2019, la nación añadió 1,27 millones de puestos de trabajo en las industrias de cuello azul de la construcción y la fabricación, aunque los puestos de trabajo en las fábricas se aplanaron en 2019 gracias en parte a la guerra comercial de Trump con China. Eso se compara con los 1,13 millones de empleos en la construcción y la manufactura que se ganaron entre 2014 y 2016, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
Es cierto que la tasa de desempleo de la nación cayó a un mínimo de medio siglo del 3,5% antes del brote de coronavirus en marzo, y que las cifras de desempleo para los latinos, los negros y los asiáticos también cayeron al nivel más bajo registrado. Pero los economistas señalan que el cambio real en las tasas de desempleo durante sus respectivos períodos de tres años fue mayor bajo Obama que bajo Trump.
En los últimos meses, la campaña de Trump ha hablado de cómo los ingresos de los hogares estadounidenses aumentaron más rápido durante los tres primeros años de Trump en el cargo que durante todo el período de ocho años bajo Obama. Eso es técnicamente correcto: la renta media, ajustada a la inflación, subió un 5,8% de 2008 a 2016 frente al 7,8% de 2016 a 2019, según la Oficina del Censo.
Pero eso no tiene en cuenta que Obama y el vicepresidente Joe Biden entraron en el cargo en medio de la Gran Recesión. No fue hasta 2013 cuando los ingresos de los hogares dejaron de desangrarse y comenzó la recuperación.
Si se analizan sólo los últimos tres años de la administración Obama, el ingreso medio creció un 8,4%, un ritmo ligeramente más rápido que durante los tres primeros años de Trump como presidente.
Una medida que ha tenido un rendimiento claramente superior bajo Trump es el mercado de valores. El amplio índice Standard & Poor’s 500 se disparó un promedio anual del 14,7% desde finales de diciembre de 2016 hasta finales de 2019, aproximadamente el doble de la ganancia en el período comparable de los últimos tres años de Obama.
Pero solo un pequeño porcentaje de estadounidenses posee cantidades sustanciales de valores, y las fluctuaciones del mercado tienen un impacto relativamente pequeño en su vida cotidiana. En comparación, el precio de las viviendas, cuya tenencia es mucho más amplia entre los estadounidenses, subió de media un 4,8% en los tres primeros años de Trump, frente al 4,9% durante los tres últimos de Obama, según Mark Zandi, de Moody’s Analytics.
Trump ha defendido constantemente el rendimiento de las acciones como un boletín de notas de su gestión de la economía. El presidente dijo en su debate de la semana pasada que una presidencia de Biden sería una calamidad para el mercado bursátil.
Pero los inversores hicieron subir las acciones a principios del otoño por las crecientes apuestas de que una victoria de Biden combinada con la toma del Senado por parte de los demócratas y el mantenimiento de la Cámara de Representantes -una llamada ola azul- sería en realidad una ventaja para la economía, al menos a corto plazo.
Esto se debe a que un gobierno demócrata unificado aumenta las probabilidades de un gran estímulo fiscal e inversión en infraestructuras, algo parecido a la propuesta de Biden de 2,1 billones de dólares para desarrollar la economía verde, así como para proyectos tradicionales como carreteras y puentes.
Una barrida demócrata, sin embargo, también tiene potenciales riesgos a la baja para las acciones y la economía: Biden ha propuesto un aumento de los impuestos para las empresas y los estadounidenses ricos. Eso podría reducir las ganancias corporativas, lo que eventualmente se derramaría en los valores de las acciones.
Al mismo tiempo, Jack Ablin, director de inversiones de Cresset Capital en Chicago, señaló que los recortes de impuestos corporativos de Trump en 2017 no se filtraron para impulsar el gasto empresarial como se prometió. En su lugar, se utilizaron cantidades récord para la recompra de acciones y se devolvieron a los inversores en forma de dividendos, lo que ayudó a inflar el mercado de valores, pero hizo mucho menos por la economía en general.
Esa es una de las razones por las que el crecimiento del PIB nunca despegó. Pero los impuestos más bajos y la generación de ingresos del gobierno menos de lo previsto, combinados con el fuerte gasto federal, especialmente en defensa, también aumentaron bruscamente los niveles de deuda de la nación.
El déficit presupuestario de Estados Unidos fue mayor bajo Trump en sus primeros tres años -alrededor de 2,5 billones de dólares- en comparación con los 1,6 billones de dólares de Obama en sus últimos tres años, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Si las comparaciones económicas lado a lado entre Trump y Obama no son enormemente diferentes, hasta cierto punto eso refleja el hecho de que los presidentes, a pesar de todo el crédito y la culpa que a veces reclaman y obtienen por lo que sucede con la economía, en verdad tienen un control limitado sobre la economía.
Durante gran parte del año, las encuestas han mostrado que los estadounidenses ven a Trump como mejor para la economía que a Biden, aunque más recientemente esa ventaja ha disminuido en algunas encuestas.
E incluso con la pandemia que está enviando al país a la recesión y los días más oscuros que se avecinan, Trump obtuvo un índice de aprobación del 54% sobre la economía en la última encuesta de Gallup. Eso es lo segundo, después del 57% del presidente Clinton en 1996, entre los presidentes recientes que ganaron la reelección.
Los expertos dicen que las calificaciones más favorables de Trump en la economía, en comparación con otros temas como las relaciones raciales y los asuntos exteriores, reflejan en parte su reputación como hombre de negocios, aunque la información sobre sus ingresos, su riqueza y sus impuestos permanecen en gran medida ocultos al público. El economista Zandi añade que el boyante mercado bursátil ha ayudado al índice de aprobación de Trump en materia de economía, aunque lo califica de irónico.
«El mercado ha subido sólo porque la economía tiene problemas y los tipos de interés son, por tanto, bajos y es probable que lo sigan siendo durante algún tiempo», dijo.