« O Me ! O Life ! » de Walt Whitman est un poème où le fait d’être capable d’augmenter la qualité de la « vie » est présenté à travers des idées juxtaposées. Plus précisément, les aspects négatifs de la « vie » sont discutés comme les pensées de premier plan du poème en juxtaposition frappante aux « bons » éléments de la « vie » qui sont offerts après pour un contraste fort. Bien qu’il y ait beaucoup plus de négatif dit sur la « vie » que de positif, le poème laisse tout de même le lecteur avec la notion que si attraper les « bons » éléments peut être difficile puisqu’ils sont si rares par rapport aux « pauvres » détails de la « vie », les embrasser peut conduire à une « vie » où l’expérience et la possibilité suffisent à faire de la « vie » une « bonne » chose.
O Me ! O Life ! Analyse
Première strophe
Oh me ! Ô vie ! des questions de ces récurrences,
Des trains sans fin des infidèles, des villes remplies d’insensés,
De moi-même me reprochant à jamais, (car qui est plus insensé que moi, et qui est plus infidèle ?
Des yeux qui aspirent vainement à la lumière, des objets mesquins, de la lutte toujours renouvelée,
Des piètres résultats de tous, des foules laborieuses et sordides que je vois autour de moi,
Des années vides et inutiles du reste, avec le reste moi mêlé,
La question, ô moi ! si triste, récurrente – A quoi bon au milieu de tout cela, ô moi, ô vie ?
Il y a certes un ton de malheur dans cette première section de Ô moi ! O Life ! » qui commence par les premiers mots – « Oh me ! » – qui installent l’atmosphère d’une triste lamentation. Il y a cependant de l’ironie dans le fait que la chose qui est déplorée est la « vie » alors que la chose la plus commune à déplorer serait la mort. Quoi qu’il en soit, les mots suivants « Oh life ! » font savoir au lecteur que Whitman est triste à cause d’un élément de la « vie », et cette tristesse sera la motivation principale de toute l’œuvre. Ce n’est pas avant le dernier vers de cette strophe, cependant, que nous apprenons ce qui est particulièrement la raison de la lamentation, et c’est la notion qu’avec toutes les luttes de la « vie », Whitman se demande quel « bon » peut être « au milieu » des problèmes.
Ces problèmes sont présentés presque entièrement en métaphore, et cette qualité figurative accomplit deux choses. Premièrement, elle permet de mieux aborder quelque chose d’aussi inexplicable que la « vie ». Il n’est pas tangible, ou même entièrement compréhensible, donc utiliser des éléments qui viennent avec des significations interprétatives est approprié. La deuxième réalisation est que Whitman est capable de mieux exprimer son désespoir en utilisant des détails qui sont plus profonds que les idées superficielles. Il aurait pu décrire des choses aussi spécifiques que les disputes ou la pauvreté comme des problèmes de » vie « , mais il plonge plutôt dans des éléments beaucoup moins littéraux et beaucoup plus ouverts à l’interprétation.
Par exemple, sa mention des » trains sans fin des infidèles » a un objet physique qui peut être noté dans les » trains « , mais il ne fait pas référence à des » trains » littéraux de personnes » infidèles « . Il fait plutôt référence à des « infidèles » qui voyagent et sont présents dans un certain nombre de situations, comme un « train » qui voyage avec divers voyageurs vers divers endroits. Fondamentalement, de nombreuses personnes dans de nombreux endroits auraient pu être « infidèles » à ses yeux, mais là encore, il y a une interprétation de ce concept. En quoi précisément les gens ont-ils perdu la « foi » ? S’agit-il des autres, de la société, ou de quelque chose d’autre ? Whitman n’explique pas, donc la signification pourrait être aussi profonde que le lecteur souhaite la rendre – comme la « vie » elle-même pourrait être aussi vivante ou imaginative qu’une personne le souhaite.
De même, les « villes remplies de fous » est une métaphore pour les gens en général en grand nombre puisque Whitman ne dit pas qu’il y a des « villes » spécifiques qui sont « remplies » de gens peu sages. C’est juste une note qu’il pense que de nombreuses personnes sont imprudentes, et l’allitération du son « f » cimente ce concept en montrant l’unité parmi les occupants des « villes ». S’ils sont unis dans le son « f » de leur description, le lecteur peut supposer qu’ils sont tout aussi unis dans leur nature imprudente.
Whitman, cependant, ne continue pas à parler des gens en général, mais se concentre plutôt sur lui-même dans une mentalité de « reproche perpétuel ». Cela pourrait être dû au fait qu’il se » voit » comme ses concitoyens, ou peut-être que sa frustration à l’égard de ces » villes » et autres est due au fait qu’il est tellement dégoûté de lui-même que son malheur se répercute sur son opinion des autres. Cette idée gagne en mérite du fait que ce détail de « reproche » est offert entre la ligne « trains » et « villes », qui concerne les gens en général, et la ligne suivante sur les « yeux qui aspirent vainement à la lumière ». En raison de ce positionnement, en particulier, nous voyons que son dégoût de lui-même est la clé de son malaise avec les gens parce que sa réflexion personnelle est prise en sandwich entre les plaintes générales – comme si c’était le cœur de son problème.
Pour le reste de la strophe, le lecteur rencontre un certain nombre d’idées qui sont exprimées de manière métaphorique. En fait, même l’énoncé des « yeux qui aspirent vainement à la lumière » est une expression selon laquelle les gens veulent des existences plus lumineuses, mais leurs luttes pour atteindre quelque chose de plus valable sont « vaines » parce qu’ils ne peuvent pas échapper à l’obscurité qui les entoure. Rien n’indique de quelle obscurité il s’agit, mais elle est révélatrice de la tristesse que Whitman a choisie comme point central de ce poème.
Quoi que soient ces luttes, cependant, elles sont « récurrentes », ce qui indique qu’elles se poursuivent sans faillir, un peu comme les débuts similaires de chacun des six premiers vers du poème. Tous ces vers commencent par des mots en « O », et tous ces mots sauf un sont des « Of ». C’est remarquable, car le « f » suggère un lien, comme dans quelque chose est une partie « f » de quelque chose d’autre. En raison de ce choix de mots alors, le lecteur peut savoir que Whitman se considère comme une partie du problème que les « foules » et les « villes » connaissent, comme dans ils sont une partie « f » de la même peine.
En fin de compte, les « mauvais résultats » et les « années vides et inutiles » laissent Whitman s’interroger sur la valeur de la « vie » – en particulier « Quel bien parmi ces » éléments négatifs. Une fois cette question posée, il revient à son désespoir personnel en prononçant la complainte de retour « O me, O life ». Cette fois, cependant, elle est présentée comme une question lasse plutôt que comme une déclaration dramatique, ce qui laisse entendre que Whitman est trop usé pour des fins exclamatives. Cela révèle également que, bien qu’il ne puisse séparer son dégoût de lui-même de la façon dont il perçoit les autres, c’est sa situation personnelle qui est sa principale préoccupation. Sinon, il ne commencerait pas et ne conclurait pas cette strophe sur ce mode de lamentation personnelle.
Seconde Stanza
Réponse.Que vous êtes ici – que la vie existe et l’identité,Que la pièce puissante continue, et que vous pouvez contribuer un vers.
Une nouvelle ironie est à l’œuvre dans cette strophe puisque la » réponse » qui est fournie à la question du » bien » qui existe dans la » vie » n’est ni les gens en général ni Whitman lui-même. C’est plutôt « vous », c’est-à-dire le lecteur. Une autre ironie se produit dans le fait que Whitman note des choses comme le fait d’être « ici » et d’être capable de « contribuer un vers » à la « vie » comme de bons éléments, mais étant donné la façon dont la première strophe rend la « vie » déprimée, on pourrait se demander pourquoi une personne voudrait être « ici » dans la « vie » pour faire partie d’une « pièce puissante » qui peut causer un tel chagrin. A ce stade donc, le lecteur peut s’arrêter pour considérer ces notions afin de trouver le thème voulu par Whitman.
La « nsponse » à cette question pourrait se trouver dans la présence de « l’identité » qui intervient dans le deuxième vers de la strophe. Malgré les « villes » et les « foules » générales de la première strophe, l' »identité » parmi les masses est maintenant notée comme possible. Plutôt que de faire partie de la « foule », spécifiquement, une personne peut aussi être un individu, et c’est peut-être là la clé du poème. Ce n’est qu’en étant une personne individuelle au sein des « villes » et des « foules » que quelqu’un peut, selon Whitman, trouver une « vie » qui soit « bonne » parmi les éléments durs. En faisant cela, une personne « peut contribuer à un vers » pour avoir une place dans la « vie », un vers qui aide à construire un chant dans le « jeu puissant » de « li ». Peut-être qu’en faisant cela, le « vers » pourrait être un vers heureux pour contrecarrer la négativité de la « vie ».
La question reste cependant de savoir pourquoi Whitman est si malheureux de sa propre situation s’il reconnaît qu’une meilleure « vie » est possible. La réponse pourrait être que Whitman utilise sa propre « vie » comme un avertissement – un exemple de ce qui se passe quand les choses sont « pauvres ». En jumelant cela dos à dos avec la « réponse » des « bonnes » choses, la juxtaposition est si forte que les « pauvres » choses semblent aggravées par la possibilité qui vient avec le « vers » et la connaissance que la « vie » est une « bonne » chose en soi.
En cela – à travers la dureté des éléments de la première strophe, la juxtaposition des opposés, et la joie facile qui peut venir avec la « vie » à travers « exister » et avoir une « identité » juste – le message du poème devient plus clair. Ce message, c’est que la » vie » peut être une chose difficile à supporter, mais la capacité est en nous d’en faire quelque chose qui vaut la peine d’être expérimenté quand même.