Ce que les bébés et les portefeuilles perdus peuvent nous apprendre sur cet interminable débat moral
« La non-coopération avec le mal est un devoir tout autant que la coopération avec le bien. » – Mahatma Gandhi
Sommes-nous intrinsèquement bons ou mauvais ?
Le monde a historiquement été divisé en deux camps sur le débat de la moralité. Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau représentent les points de vue opposés les plus célèbres.
Hobbes décrivait les humains comme méchants et brutaux. Il croyait que la société et les règles améliorent notre mauvaise nature. Rousseau soutenait au contraire que nous sommes doux et purs. Il accusait la société de corrompre notre bonne nature innée.
Alors, naissons-nous avec une boussole morale ? Ou la développons-nous au fur et à mesure que nous grandissons ?
Aristote soutenait que la moralité est quelque chose que nous apprenons. Et que nous naissons en tant que créatures » amorales « . Sigmund Freud considérait les nouveau-nés comme une ardoise morale vierge.
Les scientifiques croyaient également que les bébés n’avaient aucune valeur morale – jusqu’à récemment.
La moralité avec laquelle nous naissons
Les bébés ont une bonté innée.
Des recherches menées par l’université de Yale montrent qu’ils naissent avec un sens de la moralité. Si les parents et la société aident à développer un système de croyances, ils ne partent pas d’une ardoise vierge.
Des enfants d’un an sont capables de porter un jugement moral.
Paul Bloom, auteur de Just Babies : The Origins of Good and Evil, explique que les bébés peuvent juger du bien et du mal – avant même d’apprendre à marcher ou à parler.
Dans le cadre de l’expérience, les enfants ont regardé une courte pièce de théâtre où une forme essayait de grimper une colline. Une deuxième forme voulait aider le grimpeur, tandis qu’une troisième essayait de l’empêcher de réussir.
Ce qui s’est passé ensuite révèle l’essence de la nature humaine.
Après le spectacle, on a demandé aux bébés de choisir une figure. Les nourrissons étaient beaucoup plus susceptibles de choisir l' » aidant » plutôt que le » pousseur « . Ils préféraient le bien au mal.
L’étude a révélé notre instinct fondamental de préférer les comportements amicaux aux comportements malveillants. Cela ne signifie pas que les bébés sont sans défaut. Comme l’explique Boom, leur sens de la justice est limité. Les parents et la société doivent développer davantage les croyances morales innées.
Alors, que se passe-t-il avec notre boussole morale quand nous grandissons ?
Lost And Found
Tout le monde croit être plus vertueux et moral que quiconque.
Considérez ce dilemme moral : si vous trouvez un portefeuille avec de l’argent, gardez-vous l’argent ?
La plupart des gens disent qu’ils le rendraient au propriétaire initial. Mais supposez que d’autres ne le feraient pas. Ils pensent que les gens ne sont pas aussi honnêtes qu’eux.
« Les bonnes personnes n’ont pas besoin de lois pour leur dire d’agir de manière responsable, tandis que les mauvaises personnes trouveront un moyen de contourner les lois. » – Platon
Pour mettre cette hypothèse à l’épreuve, une équipe de scientifiques a mené une expérience à grande échelle. Ils ont planté 17 000 portefeuilles perdus dans 40 pays.
Les résultats de l’étude publiée dans Science ont démoli un modèle économique de longue date. Les experts s’attendaient à ce que les gens gardent les portefeuilles avec de l’argent. Ils ont tous été pris par surprise.
Quel que soit le pays, la majorité des gens ont rendu les portefeuilles. Et ils étaient plus susceptibles de le faire lorsque les portefeuilles contenaient plus d’argent.
Comme l’explique Alain Cohn auteur de l’étude, « nous supposons à tort que nos semblables sont égoïstes. En réalité, l’image qu’ils ont d’eux-mêmes en tant que personne honnête est plus importante pour eux qu’un gain monétaire à court terme. »
Les chercheurs se sont fait passer pour des personnes qui avaient trouvé des portefeuilles, les laissant tomber dans des lieux publics. Certains portefeuilles étaient vides. D’autres contenaient 15 ou 100 dollars américains en monnaie locale.
72% des personnes ont rendu les portefeuilles qui contiennent une grosse somme d’argent.
L’expérience du portefeuille confirme notre instinct de bien faire. Et que nous nous soucions aussi de notre image. La principale motivation pour rendre le portefeuille était l’aversion à être vu comme un voleur.
Nos premières impulsions sont désintéressées
Quel est notre premier instinct naturel ? D’agir de manière égoïste ou de coopérer ? Pour répondre à cette question, un groupe de scientifiques a mené une série de dix études. Elles étaient toutes basées sur des jeux économiques.
Les experts ont exploré les bases de la prise de décision coopérative. Ils ont appliqué un cadre à double processus – contrôle de soi et intuition.
Ils voulaient voir si nous contrôlons nos instincts pour agir de manière égoïste. Ou si nous utilisons la pensée rationnelle pour passer outre notre impulsion naturelle à coopérer.
Les participants ont pris des décisions financières pour maximiser leur gain au détriment du groupe. Ou dans l’autre sens. Ils ont dû choisir entre agir de manière égoïste ou coopérative.
Les résultats ont été frappants.
Des décisions plus rapides et plus intuitives ont créé des niveaux de coopération plus élevés. Des décisions plus lentes et plus réfléchies faisaient agir les gens de manière plus égoïste.
Comme l’a écrit Gilbert Keith Chesterton, « Le mal vient à loisir comme la maladie. Le bien vient à la hâte comme le médecin. »
Pour éprouver leurs recherches, les scientifiques ont manipulé les gens.
Ils les ont forcés soit à prendre des décisions plus rapidement, soit à prendre plus de temps. Ceux qui ont été forcés d’utiliser leur intuition ont donné beaucoup plus d’argent au bien commun que ceux qui se sont appuyés sur la réflexion.
Les résultats ont confirmé que notre première impulsion est désintéressée. C’est logique car nous vivons dans un monde où il est payant de coopérer.
L’ennemi vit en nous
Notre nature est intrinsèquement bonne. Nous sommes nés avec la capacité de distinguer le bien du mal. Mais nous ne sommes pas exempts d’agir de manière violente ou égoïste.
C’est là que les cyniques se trompent quand ils veulent décrire notre nature comme mauvaise. Ils ne voient qu’un seul côté. Et utilisent les guerres et les actes violents pour faire valoir leur point de vue.
Il ne faut pas confondre un acte avec notre nature. Que les guerres existent ne signifie pas que les humains sont prédisposés à la violence.
Comme l’a dit l’expert en éducation Alfie Kohn, chaque société a fait de la poterie, mais cela ne signifie pas que nous avons un gène de fabrication de poterie.
Le débat sur le bien et le mal est sans fin. Nous ne sommes pas soit bons, soit mauvais, mais les deux.
Le bouddhisme nous encourage à être prudents face à des concepts opposés. Penser en termes binaires est trompeur. Le bien et le mal sont les deux faces d’une même pièce. Nous devons intégrer les deux.
« La vie n’est ni bonne ni mauvaise, mais seulement un lieu pour le bien et le mal. » – Marcus Aurelius
La lutte entre le bien et le mal provoque davantage de violence. Elle crée un sentiment de supériorité morale qui divise les gens. Elle crée une mentalité du » nous » contre » eux « .
L’histoire du bien et du mal se vend parce qu’elle est facile à comprendre, comme l’explique David Loy, écrit ici. Elle se nourrit de la tromperie. Une fois que nous étiquetons quelqu’un comme étant mauvais, nous ne voulons pas le comprendre. Nous les voyons comme l’ennemi.
Lorsque nous étiquetons les gens, nous perdons l’occasion de nous attaquer aux causes de leurs actions. La haine, le sectarisme et le désespoir engendrent davantage de violence.
« Si vous voulez faire du mal à quelqu’un, il est important de le diaboliser d’abord – en d’autres termes, de l’intégrer dans votre histoire du bien contre le mal. C’est pourquoi la première victime de toutes les guerres est la vérité. » – David Loy
La haine est induite. Mais l’empathie et la tolérance le sont aussi – la non-violence peut également être enseignée.
Notre esprit est un combat permanent – même si nous ne le remarquons pas. Comme l’a écrit Alexandre Soljenitsyne, » La ligne de bataille entre le bien et le mal traverse le cœur de chaque homme. «
Deux loups se battent à l’intérieur de votre esprit pour savoir lequel prendra le dessus. L’un est plein de colère, d’avidité, de ressentiment et de doute. L’autre loup est plein de joie, de compassion, de bonté et de clarté.
Quel loup gagnera ?
Celui que vous nourrissez le plus.