La campagna è stata una delle battaglie più costose nella storia della California, con più di 104 milioni di dollari di raccolta fondi totale. Con il fallimento della Proposizione 10, il divieto a livello statale della maggior parte delle nuove forme di controllo degli affitti rimane in vigore.
“Il sorprendente margine di vittoria dimostra che gli elettori californiani hanno chiaramente compreso gli impatti negativi che la Prop. 10 avrebbe sulla disponibilità di alloggi accessibili e di classe media nel nostro stato,” Tom Bannon, CEO della California Apartment Assn, ha detto in una dichiarazione.
E’ costoso essere un inquilino in California. L’espansione del controllo degli affitti della Proposizione 10 aiuterà? “
La campagna per espandere il controllo degli affitti è stata lanciata agli elettori perché gli alloggi sono diventati meno accessibili nello stato. Circa 9,5 milioni di affittuari – più della metà della popolazione inquilina della California – sono gravati da affitti elevati, spendendo almeno il 30% del loro reddito per le spese di alloggio, secondo uno studio della UC Berkeley.
Per affrontare la questione, i sostenitori degli inquilini hanno deciso di perseguire il Costa-Hawkins Rental Housing Act, una legge statale approvata 23 anni fa che impedisce alle città e alle contee di imporre il controllo degli affitti su case unifamiliari e appartamenti costruiti dopo il 1995, tra gli altri divieti. Dopo che un disegno di legge per abrogare Costa-Hawkins è fallito in un comitato legislativo a gennaio, i gruppi hanno consegnato le firme per una misura elettorale, la Proposizione 10, che avrebbe fatto la stessa cosa. Se l’iniziativa fosse passata, i governi locali sarebbero stati liberi di aggiungere nuove restrizioni sugli affitti, qualcosa che Los Angeles, Berkeley e altre città stavano considerando. Un sondaggio di settembre dell’apartitico Public Policy Institute of California ha rivelato che solo il 36% dei probabili elettori appoggiava l’iniziativa. Un mese dopo un sondaggio della stessa organizzazione ha mostrato che il sostegno era sceso al 25%.
Questo calo è arrivato in mezzo a un blitz di pubblicità televisiva da parte degli oppositori che, a partire da venerdì, hanno raccolto quasi 80 milioni di dollari per sconfiggere la Proposta 10. Essi sostengono che l’espansione del controllo degli affitti aumenterebbe la carenza di alloggi nello stato, esacerbando i problemi generali di accessibilità e danneggiando gli investimenti dei proprietari di case unifamiliari. Gran parte dei finanziamenti per la campagna No on 10 proveniva da investitori immobiliari nazionali con grandi portafogli di appartamenti in California.
La campagna Proposition 10 è stata seguita oltre i confini della California. Gli analisti di mercato hanno prestato molta attenzione alla campagna, che aveva il potenziale per stimolare misure simili di controllo degli affitti in tutto il paese. Il National Multifamily Housing Council, un gruppo dell’industria degli appartamenti, ha chiamato la Proposizione 10 una “minaccia esistenziale per l’industria.”
I sostenitori della Proposizione 10 hanno raccolto 24,6 milioni di dollari, il 94% dei quali proveniva dalla AIDS Healthcare Foundation, un’organizzazione no-profit con sede a Los Angeles. I sostenitori hanno sostenuto che l’iniziativa ha offerto il modo più rapido ed economico per fornire un sollievo ai costi degli alloggi per gli affittuari, e che le città e le contee dovrebbero essere autorizzate a personalizzare le regole di stabilizzazione degli affitti alle loro comunità.
Michael Weinstein, presidente della AIDS Healthcare Foundation, ha detto che la campagna ha rivelato l’influenza che i padroni di casa aziendali hanno sul mercato immobiliare dello stato.
“Possono godersi la loro vittoria ai seggi stasera”, ha detto Weinstein. “Ma questa campagna ha rivelato chi sono e cosa rappresentano”
L’AIDS Healthcare Foundation, che ha sostenuto che la stabilità degli alloggi è fondamentale per la sua missione di servire i malati di AIDS a basso reddito, ora ha perso quattro misure elettorali di alto profilo in California e a Los Angeles che ha finanziato dal 2016. Gli elettori hanno anche respinto gli sforzi in tutto lo stato per limitare i prezzi dei farmaci da prescrizione e rendere obbligatorio l’uso di preservativi nei film per adulti e una misura di Los Angeles per rallentare la crescita della città.
Nonostante la sconfitta della Proposition 10, il controllo degli affitti probabilmente rimarrà sotto i riflettori. I residenti di Sacramento, la sesta città più grande dello stato, hanno qualificato un’iniziativa per il 2020 che implementerebbe il controllo degli affitti nei vecchi condomini della città. Il democratico Gavin Newsom, che è stato eletto governatore martedì, si è opposto alla Proposizione 10, ma ha detto che lo stato dovrebbe avere protezioni più forti per gli inquilini.
I funzionari della AIDS Healthcare Foundation hanno detto che se la Proposizione 10 non fosse passata avrebbero immediatamente iniziato a discutere se spingere una misura di controllo degli affitti più forte per il voto del 2020 in tutto lo stato. Dopo i risultati di martedì sera, Weinstein ha detto di voler lavorare prima con Newsom.
“Gavin Newsom, che è il prossimo governatore della California, ha detto affermativamente che intende risolvere questo problema. Lo prendo per buono. E’ nostro dovere esaurire questa opportunità prima di andare di nuovo al voto”.”
Copertura della politica californiana”
@dillonliam
Aggiornamenti:
11:45 p.m.Questo articolo è stato aggiornato con le citazioni di un’intervista a Michael Weinstein, che ha sostituito le dichiarazioni scritte dei sostenitori della Proposizione 10.
10:12 p.m.: Questo articolo è stato aggiornato con una citazione dei sostenitori della Proposizione 10.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato alle 21:45.