Ognuno secondo la propria opinione
eccessivamente rigido e forte,
anche se ognuno era in parte nel giusto,
e tutti erano nel torto!
Gli ultimi quattro versi di John Godfrey Saxe in ”The Blind Men and the Elephant”, un poema basato su una favola indiana su sei uomini ciechi che incontrano un elefante per la prima volta nella loro vita e cercano di concettualizzarlo toccandolo. Tuttavia, tutti i ciechi arrivano a sentire una parte diversa dell’elefante, portando ad un completo disaccordo su cosa sia un elefante. La storia illustra come gli esseri umani tendono a prendere le loro esperienze parziali come una verità intera, e le loro prospettive individuali come la sola e unica versione della realtà. Eppure le loro percezioni sono molto limitate; si dovrebbe tenere a mente che possono avere ragione solo in parte, e avere solo informazioni parziali.
Anche se l’identificazione di un elefante può non sembrare molto significativa o rilevante, la storia ci dà alcune intuizioni utili. E se sostituissimo i sei ciechi con sei uomini di diverse discipline (ad esempio, psicologia, legge, economia, geografia, matematica e fisica)? E invece di chiedere loro l’identità di un elefante, chiediamo loro di identificare i più grandi problemi ambientali del mondo. O, per renderlo ancora più impegnativo, chiediamo loro la loro soluzione individuale a questi problemi. È probabile che riceverete sei risposte completamente diverse. La domanda è: queste risposte sono approcci diversi ma adeguati alla soluzione, o c’è solo una risposta completa ottenibile se gli uomini uniscono le loro aree di competenza e arrivano insieme a una soluzione interdisciplinare?
La coscienza ambientale; è un argomento caldo. In quasi tutte le discipline stiamo cercando i modi più fruttuosi per affrontare le questioni ambientali. Dobbiamo farlo: Se non cambiamo il modo in cui sfruttiamo il pianeta in questo momento, le pressioni umane insostenibili come la sovrappopolazione, il consumo eccessivo, il cambiamento climatico e la distruzione dell’ecosistema, lasceranno la terra desolata o addirittura causeranno un collasso planetario, per quanto apocalittico possa sembrare. In ogni caso, stiamo mettendo in pericolo la salute e il benessere delle generazioni future in modo drammatico. Quindi, dobbiamo agire ora. La domanda è: Usiamo le nostre conoscenze specializzate e generiamo soluzioni all’interno di ogni campo separatamente, o abbiamo bisogno di collaborare e fondere le nostre aree di competenza per agire efficacemente? In altri mondi: è necessario un approccio interdisciplinare? Sicuramente la conoscenza specializzata può essere preziosa, ma se i ciechi falliscono già in un caso così semplice, come possiamo aspettarci che questo caso complesso possa essere risolto senza integrare le conoscenze?
Mix it up
Se i sei ciechi del racconto indiano avessero condiviso le loro diverse idee ed esperienze tra loro, la storia sarebbe potuta finire in modo molto diverso: combinando i pezzi di informazione che ogni uomo ha ottenuto, la verità avrebbe potuto essere scoperta e l’elefante sarebbe stato identificato senza problemi. Non dovrebbe essere lo stesso quando si affrontano le questioni ambientali? Sì, se lo chiedete a me. E lo stesso vale per una miriade di ricercatori. Gli studiosi di diverse discipline dovrebbero collaborare e integrare le loro competenze individuali per affrontare i problemi ambientali. In questo caso, il tutto è maggiore della somma delle sue parti. Molti benefici potrebbero derivare dalla fusione delle percezioni: la ricerca indica una maggiore consapevolezza delle proprie conoscenze disciplinari, la stimolazione della capacità di percepire le questioni da prospettive diverse, la creazione di ampie reti per la condivisione delle idee e l’avvio di risultati più olistici. Questi vantaggi sono utili per una vasta gamma di questioni, ma potrebbero essere particolarmente vantaggiosi per quelle ambientali, a causa della loro natura.
Non c’è riposo per i malvagi
Molti problemi ambientali che stiamo affrontando oggi vanno oltre la complessità, e possono essere definiti malvagi: questi problemi sono quasi resistenti alla risoluzione, poiché coinvolgono vari fattori causali, sono profondamente collegati ad altri problemi, potrebbero essere affrontati in numerosi modi, e sono fortemente dibattuti. Per definizione, questi problemi devono essere affrontati come un sistema aperto e richiedono molteplici visioni del mondo. Pertanto, richiedono collaborazioni interdisciplinari.
Prendiamo il cambiamento climatico, un problema malvagio per natura. Come si può affrontare questo problema da una sola prospettiva? Il cambiamento climatico implica processi ecologici, e quindi richiede conoscenze dal campo delle scienze naturali. Ma è molto di più: dobbiamo capire gli antecedenti di questi processi, il modo in cui le persone interpretano e rispondono ad essi, il modo in cui il comportamento umano influenza l’ambiente e viceversa, il modo in cui i governi affrontano questi problemi, la lista è infinita. Perciò questi problemi richiedono un approccio più ampio e interdisciplinare. Dobbiamo usare la collaborazione con altri rami – come le scienze sociali, le scienze umane, l’ingegneria e la politica – per ampliare la nostra visione.
Togliere i paraocchi
Lasciatemi fare un esempio. Come persona consapevole dell’ambiente, cerco sempre di trovare modi per influenzare le persone intorno a me ad agire in modo più pro-ambiente. Penso che promuovere un comportamento individuale a favore dell’ambiente sia la via numero uno per un mondo sostenibile. Almeno, questo è quello che pensavo, fino a quando mi sono reso conto che ero fortemente influenzato dal mio background psicologico. Naturalmente non è l’unica via per un mondo sostenibile. Dovevo essere onesto: la mia visione era plasmata dalla mia lente psicologica, orientata dal basso verso l’alto.
Solo dopo aver parlato con studiosi con un background legale mi sono reso conto che ignoravo completamente l’esistenza e l’importanza delle strutture legali e delle politiche top-down. Se ci fossero leggi che, diciamo, obbligassero le scuole a vendere più opzioni salutari, influenzerebbero la dieta dei bambini – semplicemente perché le loro opzioni cambiano. Ma poi di nuovo, se la maggior parte dei bambini sceglie comunque l’opzione non sana, e la norma descrittiva è quella di mangiare non sano, i bambini saranno meno propensi a scegliere quell’alternativa sana. Quello che sto cercando di chiarire è che non si tratta di uno o l’altro: è un’interazione continua tra strutture.
Un altro esempio. Non riuscivo a capire perché il mio amico di Sint Maarten non avrebbe mai provato alcun cibo vegano, anche se la maggior parte dei nostri amici segue una dieta vegana. Da un punto di vista psicologico questo non aveva senso per me: secondo la Teoria delle Norme Sociali in psicologia, il comportamento è altamente influenzato dalle norme sociali, che nel nostro caso era tenere uno stile di vita vegano. Ora, perché non si adeguava nemmeno un po’ a quella norma? E poi mi ha colpito. Ero, ancora una volta, fortemente plasmato dal mio background psicologico. Ho riconosciuto che dovevo ampliare la mia visione: non si può solo guardare gli individui senza considerarli come inseriti in una struttura più grande. Psicologia e sociologia sono profondamente intrecciate. Dopo aver parlato con la mia amica, ho capito che la cultura in cui è cresciuta – una cultura in cui mangiare carne è molto apprezzato – ha influenzato significativamente le sue decisioni individuali riguardo alla dieta.
Questi sono solo piccoli esempi, ma mostrano quanto sia facile perdersi nel tunnel della propria prospettiva. È utile mantenere una mente aperta in ogni parte della vita, e togliersi quei dannati paraocchi!
Ogni rosa ha la sua spina
Oggi può sembrare che l’interdisciplinarietà sia la risposta a tutto, e che se tutti collaboriamo e manteniamo una mente aperta possiamo risolvere tutti i problemi esistenti. Ma, ahimè, ogni rosa ha la sua spina: anche la ricerca interdisciplinare ha i suoi lati negativi.
Per cominciare, probabilmente la questione più importante: una collaborazione interdisciplinare efficace richiede profondi impegni e relazioni personali. Tuttavia, l’importanza di queste relazioni e la quantità di sforzo che ci vuole per svilupparle sono altamente sottovalutate. Queste relazioni richiedono molto tempo per essere stabilite, semplicemente perché gli studiosi devono risolvere le differenze nel loro modo di percepire il mondo, e costruire la fiducia reciproca. I ricercatori spesso pensano che i loro punti di vista e le loro idee siano superiori, e non prendono una posizione vulnerabile nei confronti delle altre prospettive.
A parte una prospettiva generalmente diversa sul mondo, gli scienziati imparano a parlare un linguaggio specifico all’interno della loro disciplina, che rende la comunicazione in un team interdisciplinare una sfida. Gli studiosi possono non capirsi, o – e questo è ancora più pericoloso – pensare di capirsi, mentre in realtà intendono qualcosa di completamente diverso. Per illustrare brevemente questo, quando io, come psicologo, parlo di valori, mi riferisco alle strutture cognitive che guidano le scelte comportamentali. Eppure, quando l’altro giorno ho parlato di valori con uno scienziato ambientale, ero leggermente confuso. Si è scoperto che aveva una concettualizzazione completamente diversa della parola ‘valore’, poiché implicava ‘valori di emissione di Co2′”. Questo malinteso è solo un piccolo esempio di quanto facilmente ci si possa perdere nella traduzione nei team interdisciplinari.
Ne vale la pena?
Si può dire che un approccio interdisciplinare non è una via d’uscita facile: non solo gli studiosi sottovalutano l’importanza degli impegni profondi e delle relazioni personali, i ricercatori pensano anche al proprio punto di vista come superiore, e non sono aperti ad altre prospettive. Inoltre, gli scienziati imparano a parlare un linguaggio specifico all’interno della loro disciplina, il che rende la comunicazione in un team interdisciplinare una sfida. Ma ci sono buone notizie. Anche se questi problemi possono sembrare un fardello pesante, sono di natura pratica, il che significa che possono essere risolti.
Per cominciare, bisogna mettere a disposizione tempo e spazio per risolvere le barriere linguistiche. Se ci prendiamo il tempo per capire il mondo e il linguaggio specifico degli altri, questo non deve necessariamente ostacolare una comunicazione fruttuosa. Oltre a questo, gli studiosi hanno bisogno di costruire sulla fiducia reciproca, vedere i limiti delle proprie prospettive, avere rispetto per i punti di vista dell’altro ed essere sicuri delle proprie conoscenze senza mettersi sulla difensiva.
Questo può sembrare un grande sforzo in termini di sforzo, tempo, pazienza e perseveranza, ma se investiamo nelle relazioni, le collaborazioni interdisciplinari possono diventare molto efficaci. Può, per esempio, stimolare la capacità di percepire le questioni da prospettive diverse, stabilire reti estese per la condivisione di idee e avviare risultati più olistici e completi. Tutto cruciale per il problem solving.
Quindi, se gli scienziati conquistano le difficoltà che stanno affrontando nei team interdisciplinari, e fanno un passo fuori dalla loro scatola disciplinare, i benefici della fusione delle aree di competenza potrebbero salire alle stelle. E se siamo davvero fortunati, l’elefante ambientale potrebbe essere finalmente scoperto.