Introduction
デフォルト・モード・ネットワーク（DMN）と思考のデュアル・プロセス理論という概念は、認知神経科学と心理学という異なる分野のトピックとして、過去10年間に大きな注目を集め、広範囲に研究されてきました。 前者は、特定のタスクに関与していないときの脳機能に関する実験的証拠から生まれたもので、最近の研究では、DMNが精神疾患や神経疾患に関与していることが示唆されています（Buckner et al. 思考の心理学では、思考の二重過程理論において、速くて楽な連想プロセスと、遅くて熟慮的なプロセスが区別されています（Kahneman, 2011）。
本稿では、これら2つのトピックの側面を融合させることで、それぞれの分野の科学者にとって相互に利益をもたらすことができると提案します。 DMNの発見は、自己と心の理論の神経的基盤に関するいくつかの仮説を刺激しました。 しかし、これらの仮説は、いくつかの例外を除いて、推論や意思決定などの思考プロセスに関する最新の研究を参照していない。 高速思考の特徴である、事前に計画された反射的な行動の組織化と表現におけるDMNの役割については、Raichle（2015）が言及しています。 さらに、Predictive And Reactive Control Systems（PARCS）理論の枠組みの中で、速いプロセスと遅いプロセスと、DMNを含む神経回路の活動との関連性が提案されています（Tops et al. さらに最近では、自動処理に対するDMNの貢献も示唆されている（Vatansever et al.、2017）。 一方、思考のデュアルプロセス理論は、思考がどのように生じるかについて最も共有されている説明ですが、自我の枯渇と生物学的パラメータとの関係を明らかにする試みがなされているものの、思考の神経基盤には十分に対応していません（Elkins-Brownら、2016）。 したがって、私たちの考えでは、DMNは、デュアルプロセス理論によって解明された、連想的で、速くて、楽な形の思考の神経基盤を提供している可能性があります。
思考のデュアルプロセス理論
心に関する哲学的な探求が始まった初期の頃から、多くの研究者は2つの異なる思考システムが共存しているという考えを持っていました。 それは、素早く、自動的に、連想的に、感情に基づいて推論する方法と、ゆっくりと、思慮深く、熟考するプロセスです（Sloman, 1996, 2014; Epstein and Pacini, 1999; Lieberman, 2003; Stanovich, 2004; Kahneman and Frederick, 2005; Evans, 2006）。 今日、思考の心理学では、この考え方を「思考のデュアルプロセス理論」と呼んでいますが（Evans, 2003, 2008; Osman, 2004; Evans and Stanovich, 2013）、これには、思考に関わるプロセスに対する異なるアプローチを持つさまざまな理論が含まれています。 その違いは、用語にも反映されています。 例えば、共存する2つのプロセスは、システム1対システム2（Stanovich, 1999, 2004; Kahneman and Frederick, 2005）、直観対熟考（Sloman, 2014）、連想的思考対規則的思考（Sloman, 1996）、高速思考対低速思考（Kahneman, 2011）など、さまざまに呼ばれています。 大まかに言えば、速い思考は、素早く、努力せず、連想的で、経験に基づいており、一部の著者（例えば、Epstein, 1994; Sloman, 2014）によれば、感情プロセスを含む正のフィードバックループで組織されています。
Evans (2007) によると、この2つのプロセスが相互に作用する方法は2つあります。 パラレルモデル(Denes-Raj and Epstein, 1994; Sloman, 1996)は、速い思考と遅い思考が同時に起こることを示唆しています(そのため、継続的な監視と葛藤の感情があります)。 対照的に、デフォルト-介入主義（DI）モデル（De Neys and Glumicic, 2008; Evans and Stanovich, 2013）は、速い思考が直感的なデフォルト反応を生み出し、その後の遅い思考の処理が連続的に介入してもしなくてもよいと主張している（十分なリソースが利用可能である場合）。 しかし、最近の2つのモデルの前提条件をより深く分析すると、「ハイブリッド2ステージモデル」（De Neys and Glumicic, 2008; Thompson, 2013; Newell et al., 2015）が支持されています。このモデルでは、2つのシステム間の潜在的なコンフリクトを検出するために「浅い分析的モニタリングプロセス」が常にアクティブであり、高速思考と低速思考の間で実際にコンフリクトが見つかった場合には「任意の深い処理段階」がアクティブになります。 Sloman (2014) は、両者の区別は、意識的なプロセスと無意識的なプロセス、あるいは合理的なプロセスと非合理的なプロセスの間の単純な不一致としては説明できないと指摘しています。 確かに、内省によってどちらかの思考形式を意識することは可能である。 その違いは、ゆっくりとした思考に関わる様々な処理段階を意識することができるが、速く考える推論プロセスの出力のみを意識することができるということである。 また、どちらの思考様式でも、合理的または非合理的な結論が導き出されます。
高速思考には、「認知的な容易さ」（Kahneman, 1973, 2011）の条件が含まれており、個人は、理解や処理が容易な状況において、領域特有の連想的な原理に従って自発的に考え、選択し、行動する傾向があります。 そのため、スローシンキングによる抑制は必要ありません。 スローシンキングは、瞳孔散大などの生物学的指標によって測定される精神的努力を必要とする(Kahneman and Beatty, 1966; Kahneman, 2011)。 一般的に、精神的な努力が必要とされるのは、注意を必要とする作業の場合です。 このような状況では、”自我喪失 “という現象が起こります。 何かをせざるを得ない状況では、ゆっくりとした思考を活性化するために利用できる認知資源が少なくなり、その結果、自制心を発揮できなくなるのです(Baumeister et al., 1998; Muraven et al., 1998)。 しかし、最近のメタ分析(Carter et al., 2015)やマルチラボによる再現研究(Hagger and Chatzisarantis, 2016)では、自制心が認知資源の制限に依存するという考えに異議が唱えられています。
デフォルトモードネットワーク
20年前、多くの実験的証拠が集約され、「休息状態」（すなわち、タスクのベースライン状態として使用される。 20年前、多くの実験的証拠が、「安静状態」（機能的磁気共鳴画像やポジトロン・エミッション・トモグラフィーの研究で対照として用いられるベースラインの課題状態）は、「受動的」な期間に自発的に活動するという前提を支持するものでした（Biswal et al.1995; Biswal, 2012; Buckner, 2012; Snyder and Raichle, 2012）。 DMNの概念は、Shulmanら（1997）のメタ解析研究で初めて明らかにされた、一連の脳領域において、タスクによって安静状態から活動が低下することを示す神経画像研究に端を発しています。 これらの観察結果と、安静時にこれらの領域で高い代謝活動が見られるという報告（Raichleら、2001年）から、DMNという概念が広く認知されるようになり、脳内にまとまったデフォルトモードが存在することを示す最初の明確な証拠となりました（Raichleら、2001年）。 その後の研究で、DMNの主要なノードが機能的にも構造的にもつながっていることが明らかになりました（Greiciusら、2003年、2009年）。 DMNに関与する脳領域は、内側前頭前野、後部帯状皮質、下頭頂小葉、外側側頭前野、背側内側前頭前野、海馬形成などである（Buckner et al. DMNは、目標に向かって認知しているときや、外部からの注意を必要とする特定のタスクに従事しているときには活動レベルが低く、覚醒しているときや、注意の要求が低い精神プロセスに従事しているときには活動レベルが高いという特徴があります。 DMNと、思考が内部チャネルに集中している状態との間に関連性があることから、DMNは一般的に、自発的な認知の神経基盤と考えられている（Buckner et al,
自発的認知が注目されるようになり、研究者はこれまでの調査ルートを更新し、新しい方法や実験パラダイムを導入するようになっています(Smallwood and Schooler, 2006)。 そのような実験パラダイムの一例として、刺激に依存しない思考（Sits）という考え方があります（Buckner et al.2008, p.15）。Buckner et al.2008によると、Sitsを評価する最も一般的な方法は、訓練を受けた被験者にSitsを経験しているかどうかを定期的に尋ねることです。 SITは、別の分類ではありますが、1960年代から研究されていました（Antrobus, 1968）。
DMNの機能を説明するために、内的メンテーション仮説とセンチネル仮説の2つの主要な仮説が提案されています(Buckner et al., 2008)。 前者によれば、DMNは自己言及的なプロセス、すなわち、社会的・感情的な内容に関する内的メンテーション（Mitchellら、2006年）、メンタルシミュレーション、心の理論に関連する考察、個人的な道徳的ジレンマに関する道徳的意思決定（Greeneら、2001年）に役割を果たしている。 対照的に、センチネル仮説は、DMNが外部環境を監視するのに役立ち（つまり、特定のタスクに注意を集中させるのとは正反対）、「自発的で広範な、外生的に駆動される情報収集のためのリソースの継続的な提供」を果たすと主張する（Hahn et al. ごく最近、DMNの役割は、自動行動（特定の予測可能な文脈に対する反応の迅速な選択）において強調された（Vatansever et al, 2017）、制御された意思決定とは対照的に、DMNが脳機能の自動操縦モードの役割を果たしていることが示唆されています。
考察と結論
最近のいくつかの論文では、理論的（Raichle, 2015）および実証的（Vatansever et al, 2017）な観点から、上記でスケッチした2つの異なるサブフィールドを結びつけ始めています。 実際、本論文で示されているように、思考のデュアルプロセス理論とDMNの間には、いくつかの潜在的な類似性が存在する。 例えば、思考のデュアルプロセス理論によると、速い思考は認知的に楽な状態を反映しており（Kahneman, 1973, 2011）、これはDMNの文献で引用されている「自発的な認知」の前提と一致しています。 同様に、環境を監視するために利用できる認知資源（センチネル仮説）は、認知的に楽な状態で利用可能なものと平行しており、自我が枯渇している状態では減少する（デュアルプロセス理論）。 これらの一般的な類似性に加えて、人間の意思決定のための自動操縦システムの神経基盤としてDMNが果たす役割の可能性に関するVatanseverら(2017)の最近の知見は、高速思考に基づく意思決定プロセスを反映しています。
PARCS理論は、思考のデュアルプロセス理論(Carver et al.)に類似したデュアルプロセスの見解と認知神経学を統合しているため、これらの2つのサブフィールドを統合する上で、重要な役割を果たす可能性があります。 2008）と、高速プロセスのためにすでにDMNを構成している認知神経科学のフレームワーク（Topsら、2010、2014、2015、2017）とを統合するからです。 さらに、PARCS理論は、自我枯渇効果が成立する特定のコンテクストを、デュアルプロセス理論と互換性のある形で説明することもできます（Tops, 2017）。 しかし、自伝的記憶（または未来を思い描くこと）と高速思考との間に明確な関連性がないなど、2つの理論の間に不調和な特徴や相関性の欠如を示す証拠もあります。
このテーマについて発表された研究が少ないことや、DMNとデュアルプロセス理論の思考の間に潜在的な類似性があることを考慮して、私たちは2つの考えの間のいくつかの平行性（および限界）について、より深く体系的に調査することを提唱しています。 DMN の機能は、思考のデュアルプロセス理論の十分に構造化されたコーパスを使用して、よりよく識別することができるでしょう。一方、DMN は、デュアルプロセス理論で使用するための潜在的な神経基盤を構成することができるため、思考の心理学と神経科学の間の橋渡しをすることができます。
Author Contributions
GGとFGは、構想、文献調査、執筆を含む原稿作成のすべての段階に均等に貢献しました。
Conflict of Interest Statement
著者は、潜在的な利益相反と解釈されるような商業的または金銭的関係がない状態で研究が行われたことを宣言します。
Antrobus, J. S. (1968). 情報理論と刺激独立思考。 Br.J. Psychol. 59, 423-430.
Google Scholar
Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., and Tice, D. M. (1998). Ego depletion: 積極的な自己は限られた資源なのか？ J. Pers.
PubMed Abstract | Google Scholar
Biswal, B. (2012). Resting state fMRI: a personal history. Neuroimage 62, 938-944. doi: 10.1016/j.neuroimage.2012.01.090
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Biswal, B. Yetkin, F. Z., Haughton, V. M., and Hyde, J. S. (1995). エコー・プラナーMRIを用いた安静時のヒト脳の運動皮質における機能的連結性。 Magn. Reson. Med. 34, 537-541.
PubMed Abstract | Google Scholar
Buckner, R. L. (2012). 脳のデフォルトネットワークのセレンディピティな発見。 Neuroimage 62, 1137-1145. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.10.035
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., and Schacter, D. L. (2008). 脳のデフォルトネットワーク：解剖学、機能、および疾患との関連性。 Ann. N. Y. Acad. Sci. 1124, 1-38. doi: 10.1196/annals.1440.011
PubMed Abstract｜Cross Ref Full Text｜Google Scholar
Carter, E. C., Kofler, L. M., Forster, D. E., and McCullough, M. E. (2015). 枯渇効果の一連のメタ分析テスト：自制心は限られた資源に依存していないようです。 J. Exp. Psychol. 144, 796-815. doi: 10.1037/xge0000083
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Carver, C. S., Johnson, S. L., and Joormann, J. (2008). セロトニン作動性機能、自己調整の2モードモデル、およびうつ病に対する脆弱性：うつ病が衝動的な攻撃性と共通する点。 Psychol. Bull. 134, 912-943. doi: 10.1037/a0013740
PubMed Abstract | Cross Full Text | Google Scholar
Dang, J. (2016). 解説「自我枯渇効果のマルチラボ事前登録型複製」。 Front. Psychol. 7:1155. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01155
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Dang, J., Dewitte, S., Mao, L., Xiao, S., and Shi, Y. (2013). 最初の自己調整タスクに適応することで、自我枯渇効果がキャンセルされる。 Conscious. Cogn. 22, 816-821. doi: 10.1016/j.concog.2013.05.005
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
De Neys, W., and Glumicic, T. (2008). 思考のデュアルプロセス理論におけるコンフリクトモニタリング。 Cognition 106, 1248-1299. doi: 10.1016/j.cognition.2007.06.002
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Denes-Raj, V., and Epstein, S. (1994). 直感的処理と合理的処理の対立：人が自分の良識に反して行動するとき。 J. Pers. Soc. Psychol. 66, 819-829.
PubMed Abstract | Google Scholar
Elkins-Brown, N., Berkman, E., and Inzlicht, M. (2016). “The neuroscience of “Ego Depletion”: how the brain can help us understand why self-control seems limited,” in Social Neuroscience, eds E. Harmon-Jones and M. Inzlicht (ロンドン。 Routledge), 111-133.
Google Scholar
Epstein, S. (1994). 認知的無意識とサイコダイナミック的無意識の統合。 Am. Psychol. 49, 709-724.
PubMed Abstract | Google Scholar
Epstein, S., and Pacini, R. (1999). “
Google Scholar
Evans, J. S. B. (2003)Dual-Process Theories in Social Psychology, eds S. Chaiken and Y. Trope (New York, NY: Guilford), 462-482.
Google Scholar
Evans, J. S. B. (2003). In two minds: dual-process accounts of reasoning. Trends Cogn. Sci. 7, 454-459. doi: 10.1016/j.tics.2003.08.012
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Evans, J. S. B. (2006). The heuristic-analytic theory of reasoning: extension and evaluation. Psychon. Bull. Rev. 13, 378-395. doi: 10.3758
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Evans, J. S. B. (2007). 推論の二重過程理論における対立の解消について． Think. Reason. 13, 321-339. doi: 10.1080/13546780601008825
CrossRef Full Text | Google Scholar
Evans, J. S. B. (2008). 推論、判断、および社会的認知の二重処理の説明。 Annu. Rev. Psychol. Rev. Psychol. 59, 255-278. doi: 10.1146/annurev.psych.59.103006.093629
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Evans, J. S. B., and Stanovich, K. E. (2013). 高次認知のデュアルプロセス理論：議論を進めるために。 Perspect. Psychol. Sci. 8, 223-241. doi: 10.1177/1745691612460685
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., and Cohen, J. D. (2001). 道徳的判断における感情的関与のfMRI調査。
Greicius, M. D., Krasnow, B., Reiss, A. L., and Menon, V. (2003). 安静時の脳の機能的結合性：デフォルトモード仮説のネットワーク分析。 Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 100, 253-258. doi: 10.1073/pnas.0135058100
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Greicius, M. D., Supekar, K., Menon, V., and Dougherty, R. F. (2009). 安静時の機能的結合性はデフォルトモードネットワークの構造的結合性を反映している。 Cereb. Cortex 19, 72-78. doi: 10.1093/cercor/bhn059
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Hagger, M. S., and Chatzisarantis, N. L. D. (2016). 自我枯渇効果のマルチラボ事前登録型複製。 Perspect. Psychol. Sci. 11, 546-573. doi: 10.1177/1745691616652873
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Hahn, B. Ross, T. J., and Stein, E. A. (2007). 刺激の予測不可能性の下では、帯状疱疹の活性化は反応速度とともに動的に増加する。 Cereb. Cortex 17, 1664-1671. doi: 10.1093/cercor/bhl075
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
James, W. (1890). The Principles of Psychology. New York, NY: Henry Holt and Company.
Google Scholar
Kahneman, D. (1973). 注意と努力． (Vol. 1063) Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Google Scholar
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. London: Macmillan.
Google Scholar
Kahneman, D., and Beatty, J. (1966). 瞳孔の直径と記憶の負荷。 Science 154, 1583-1585.
PubMed Abstract | Google Scholar
Kahneman, D., and Frederick, S. (2005). “
Lieberman, M. D. (2003). “Reflective and reflexive judgment processes: a social cognitive neuroscience approach,” in Social Judgments:
Google Scholar
Mason, M. F., Norton, M. I., Van, Norton, M. I., Van Horn, J. D., Wegner, D. M., Grafton, S. T., and Macrae, C. N. (2007). Wandering minds: default network and stimulus-independent thought.
McKiernan, K.A., D’Angelo, B.R., Kaufman, J.N., and Binder, J.R. (2006). 意識の流れ」を中断する：fMRIによる調査．
McKiernan, K. A., Kaufman, J. N., Kucera-Thompson, J., and Binder, J. R. (2003). 機能的ニューロイメージングにおけるタスク誘発性非活性化に影響を与える要因のパラメトリックな操作。 J. Cogn. Neurosci. 15, 394-408. doi: 10.1162/089892903321593117
PubMed Abstract | Cross Ref Full Text | Google Scholar
Mitchell, J. P., Macrae, C. N., and Banaji, M. R. (2006). このような状況下で、私たちはどのようにして他者を判断するのでしょうか。
Muraven, M., Tice, D. M., and Baumeister, R. F. (1998). 限りある資源としての自制心：規制による枯渇パターン。 J. Pers. Soc. Psychol. 74, 774-789.
PubMed Abstract | Google Scholar
Newell, B. R., Lagnado, D. A., and Shanks, D. R. (2015). Straight Choices: The Psychology of Decision Making. New York, NY: Psychology Press.
Google Scholar
Osman, M. (2004). 推論のデュアルプロセス理論の評価． Psychon. Bull. Rev. 11, 988-1010. doi: 10.3758
PubMed Abstract｜Ref Full Text｜Google Scholar
Raichle, M. E. (2015). 脳のデフォルトモードネットワーク． Annu. Rev. Neurosci. 38, 433-447. doi: 10.1146/annurev-neuro-071013-014030
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Raichle, M. E, MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W. J., Gusnard, D. A., and Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98, 676-682. doi: 10.1073/pnas.98.2.676
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Shulman, G. L, Fiez, J. A., Corbetta, M., Buckner, R. L., Miezin, F. M., Raichle, M. E., et al. (1997). 視覚的作業に伴う共通の血流変化。 II. 大脳皮質における減少。 J cogn.neurosci. 9, 648-663. doi: 10.1162/jocn.1997.9.5.648
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Sloman, S. A. (1996). 推論の2つのシステムについての経験的ケース。 Psychol. Bull. 119, 3-22.
Google Scholar
Sloman, S. A. (2014). “Two systems of reasoning, an update,” in Dual Process Theories of the Social Mind, eds J. Sherman, B. Gawronski, and Y. Trope (New York, NY: Guilford Press), 69-79.
Google Scholar
Smallwood, J., and Schooler, J. W. (2006). The restless mind. Psychol. Bull. 132, 946-958. doi: 10.1037/0033-2909.132.6.946
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Snyder, A. Z., and Raichle, M. E. (2012). A brief history of the resting state: the Washington University perspective. Neuroimage 62, 902-910. doi: 10.1016/j.neuroimage.2012.01.044
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Stanovich, K. E. (1999). 誰が合理的か？ Studies of Individual Differences in Reasoning. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Google Scholar
Stanovich, K. E. (2004). The Robot’s Rebellion: Finding Meaning in the Age of DARWIN. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Google Scholar
Thaler, R. H., and Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven, NJ: Yale University Press.
Thompson, V. A. (2013). なぜそれが重要なのか。 The implications of autonomous processes for dual process theories-Commentary on Evans & Stanovich (2013). Perspect. Psychol. Sci. 8, 253-256. doi: 10.1177/1745691613483476
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Tops, M. (2017). 退屈だが枯渇していない。 自己調整と動機付けの保護的抑制（PRISM）。 Cortex 96, 130-133. doi: 10.1016/j.cortex.2017.07.008
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Tops, M., Boksem, M. A., Quirin, M., IJzerman, H., and Koole, S. L. (2014). Internally directed cognition and mindfulness: a integrative perspective derived from predictive and reactive control systems theory. Front. Psychol. 5:429. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00429
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Tops, M., Luu, P., Boksem, M. A. S., and Tucker, D. M. (2010). 自己調整に関連する行動プログラムの脳内基質。 Front. Cogn. 1:152. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00152
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Tops, M., Quirin, M., Boksem, M. A. S., and Koole, S. L. (2017). 大規模ニューラルネットワークとモチベーションと感情の側方化。 Int. J. Psychophysiol. 119, 41-49. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2017.02.004
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar
Tops, M., Schlinkert, C., Tjew A Sin, M., Samur, D., and Koole, S. L. (2015). “Protective inhibition of self-regulation and motivation: extending a classic pavlovian principle to social and personality functioning,” in Handbook of Biobehavioral Approaches to Self-Regulation, eds G. H. E. Gendolla, M. Tops, and S. L. Koole, (New York, NY: Springer), 68-85.
Google Scholar
Vatansever, D., Menon, D. K., and Stamatakis, E. A. (2017). 自動化された情報処理に対するデフォルトモードの貢献。 Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2017, 10521. doi: 10.1073/pnas.1710521114
PubMed Abstract｜CrossRef Full Text｜Google Scholar