この件については、数ヶ月前にfeudalism AMAで書きました。
この件については、数ヶ月前に feudalism AMA で書きましたが、それを編集して以下にコピーしました。
TL;DRは、「プリマエ・ノクティス」は「封建的権利」や「慣習」としては存在しなかったということです。 中世の資料の中には、ほんの一握りの記述がありますが、それは歴史的なものではなく、論争的または文学的なものです。 中世以降に生まれた神話なのです。
プリマエ・ノクティスの考えの発展の実際の歴史は、考えそのものよりも実際にはもっと魅力的で、歴史家がどのように自分のソースや意見にバイアスをかけるかについて多くのことを教えてくれます（同じことが貞操帯にも言えます）。 これについては、Boureau氏による驚くべき調査で徹底的に解明されています：
- Alain Boureau, The Lord’s First Night:
フランスでは通常 droit de cuissage (太ももの権利)、イギリスの歴史学では droit de seigneur (領主の権利)とフランス語化されていますが、これらは18世紀に遡って中世ラテン語の primae noctis、または jus primae noctis と訳されました。
これは、中世以降の歴史家だけが作ったものではありませんが、「野蛮な暗黒時代」について書いている人たちにとっては、中世の資料の中で言及している人たちとは異なる目的がありました。 このことは、Alain BoureauがThe Lord’s First Nightの中で最もよく取り上げている複雑な問題を提起しています。
「主の初夜：Droit de Cuissageの神話」の中で、Alain Boureauが最もよく説明しています。
Boureau氏によると、Droit de cuissage（現代用語を使用）に関する最初の言及は13世紀にあり、次のように位置づけています。
11世紀のグレゴリオ改革によって開始された膨大な努力は、正当な疑惑と極論的な発明が混ざり合った鋭い観察のために、性風俗をキリスト教化するものでした。
簡単に言うと、キュイサージュ法の登場は、
a. 競合する平民貴族の性風俗に対する不満、
b.
b. キリスト教の改革を必要とする「野蛮な」人々に対する不満、どちらも極論であり、どちらの文脈も極論の一部としてしばしばとんでもない主張を含んでいます。 ここでは、16世紀のスコットランドの歴史家ヘクター・ボイスが、11世紀のカンモア王マイケル3世について書いた有名な、よく繰り返される引用があります。マイケル3世は、異教徒とその法律、特にある異教徒のエルウィン王の法律を変えた、改革的なキリスト教王です。
他にも、コミニスのウィッフィスは貴族に解放され、地面の領主はその上に住むすべてのヴァージニのマディニヒードを持つという法律もあります。
ただし、エルウィン王は存在せず、ボーイスは意図的に民族主義的、キリスト教凱旋主義的な歴史を時代と読者に合わせて書いていました。
さらに、反証として、droit de cuissageへの言及は、それが期待されるような中世の資料、つまり、貴族の権利、特権、および徴税についての広範な写真を提供する資料には見られません。
17世紀には、このアイデアは野蛮な封建社会のイメージの一部となり、同じ結果を得るために、中世以外の文脈でも再利用されました。 19世紀になってから、このイメージが争われるようになりましたが、これもまた極論的な理由によるものでした。 このイメージの存在を主張する人は、フランス革命の標的となったフランスのアンシャンレジームの継続に対する不満の一部として主張し、このイメージの存在に反対する人は、中世の「黄金時代」という奇妙なヴィクトリア朝の考えに固執する中世主義者でした。
編集：「primae noctis」のスペルを更新しました
このイメージは、フランス革命の標的となったフランスのアンシャンレジームの継続に対する不満の一部として主張し、このイメージの存在に反対する人は、中世の「黄金時代」という奇妙なヴィクトリア朝の考えに固執する中世主義者でした。