ドナルド・トランプ氏は、なぜ就任式の群衆の規模を誇張し、世界の指導者との会話で選挙での勝利を自慢し、証拠もないのに不正投票で人気投票で負けたのではないかと主張するのでしょうか。 なぜ彼は、自分に反対するデモ参加者を「金で雇われたプロ」とみなし、自分を悪く評価する世論調査を「フェイクニュース」と呼ぶのか。
これらについては、トランプ氏を、承認に執着し、批判にアレルギーを持つ自己中心的なリアリティ番組のスターとする、個人に焦点を当てた説明があります。
しかし、イデオロギー的な説明もあります。それは、最近よく言及されるポピュリズムという概念です。
ポピュリストとは何か
ポピュリズムの定義は、すべてのポピュリストを完全に説明するものではありません。 それは、ポピュリズムが「薄いイデオロギー」であり、「政治的アジェンダのごく一部にしか対応していない」からだと、ジョージア大学教授であり、『Populism: A Very Short Introduction』の共著者であるジョージア大学教授のカス・マッデ氏によると ファシズムのようなイデオロギーは、政治、経済、社会全体をどのように秩序立てるべきかという全体的な視点を含んでいます。 ポピュリズムはそうではありません。政治体制を排除することは求めていますが、その代わりに何をすべきかは明示していません。
ポピュリストは分裂させる人であり、団結させる人ではない、とマデは言います。 彼らは社会を「2つの均質で拮抗したグループ：一方は純粋な人々、もう一方は腐敗したエリート」に分け、「人々の意志」によって導かれると言います。 米国は、政治学者が「自由民主主義」と呼ぶシステムであり、「多元主義に基づいています。つまり、異なる利益や価値観を持つさまざまなグループが存在し、それらはすべて正当なものであるという考え方です」とマッドデは説明します。 これに対して、ポピュリストは多元主義ではありません。
More in this series
このような正統性の考え方は、ポピュリストが自分たちの使命を「本質的に道徳的なもの」と考えていることに起因する、とマッドデ氏は指摘します。 エリートと人民の区別は、どれだけのお金を持っているか、どんな地位にいるかではありません。
その道徳的な枠組みから、ポピュリストは自分たちだけが「人々」を代表していると結論づけています。 100%の投票率は得られないかもしれませんが、彼らは、体制に搾取されてきた善良で勤勉な人々の100%の支持を主張します。
「オピュリストが敗北するのは、『サイレント・マジョリティ』（『本当の人々』の略語）が発言する機会を得られなかった場合、あるいは最悪の場合、表現することを妨げられた場合に限られる」と、プリンストン大学教授で『ポピュリズムとは何か』の著者であるヤン・ワーナー・ミュラー氏は説明します。 “それゆえ、ポピュリストたちは頻繁に陰謀論を口にする。腐敗したエリートたちがいまだに人々を抑圧しているのは、裏で何かが起こっているからだと。
この議論は、ポピュリストが政府に入り、エスタブリッシュメントになれば、失敗すると思うかもしれません。 しかし、ベネズエラの革命的社会主義者ウゴ・チャベスからトルコの宗教的保守主義者レジェップ・タイップ・エルドアンに至るまで、ポピュリストたちは権力の絶頂にあっても、自分たちの欠点を国内外の影のエリートによる妨害行為のせいにして、自分たちを被害者のように見せることに成功してきました。
徳の高い国民と下劣なエリートという概念は、たとえそれが特定の社会における実際の分裂と権力の力学を反映しているとしても、フィクションです。 “ミュラーは、「現代の複雑で多元的な、つまり非常に厄介な民主主義社会には、単一の政治的意思はもちろん、単一の政治的意見も存在しない」と書いています。 ポピュリストが大衆と特別に心を通わせているわけではない。 むしろ、「オピュリストは、結局のところ彼ら自身が創造したものの口に言葉を入れる」のである。
ポピュリストは「自分に賛同してくれる人たちを大衆と定義する傾向がある」とマッドデは言います。 ポピュリストの特徴は、特定のグループの人々を「人々」や「体制側」に含めることではありません。
スタイル的には、ポピュリストは短くてシンプルなスローガンや直接的な言葉を使うことが多く、「野暮ったい振る舞いをすることで、本当の人々のように見せている」と、ハーバード大学の教授で、ヨーロッパを中心に世界中で「ポピュリスト・権威主義」の政治家が増えていることについての本を執筆中のピッパ・ノリス氏は言います。
ドナルド・トランプはポピュリストか
トランプの政治に対する根本的な考え方が変わったのは、現在ホワイトハウスで大統領の首席戦略官を務めるスティーブ・バノンがトランプの選挙戦に参加した頃だとマッドデ氏は言います。 トランプ氏は何十年も前から、アメリカの無能とされる政治家を非難していました。 しかし、トランプ氏が大統領選に打って出たとき、マッドデ氏の考えでは、彼はポピュリストではありませんでした。
トランプ氏の最初の政治用語には、腐敗したエリートは含まれていましたが、純粋な人々は含まれていませんでした。
当初のトランプ氏の政治用語には、腐敗したエリートは含まれていましたが、純粋な人々は含まれていませんでした。 “
トランプ氏は立候補を表明したとき、「わが国には、『The Art of the Deal』を書いた、真に偉大なリーダーが必要だ」と宣言しました。 しかし、次第に彼の演説はまとまりを増し、ポピュリストになっていきました。 共和党全国大会での発言は、ジェフ・セッションズ上院議員の下で働いていたときに「国民国家のポピュリズム」のテイストを身につけたスティーブン・ミラー補佐官が書いたもので、過渡期を象徴するものでした。 “トランプ氏は、ワシントンの壊れたシステムを「私一人で修復できる」と述べ、「国の忘れられた男性と女性」の「声」としての役割を果たすことを約束しました。 就任式の日までに、その変化は完全なものとなりました。 トランプ氏のレトリックは徹底的にポピュリスト的であった。 “2017年1月20日は、国民が再びこの国の支配者となった日として記憶されるだろう」と宣言したのである。 このスピーチはミラーとバノンによって書かれたもので、彼らはトランプが19世紀のアメリカ大統領アンドリュー・ジャクソンの「ポピュリズム」をモデルにした新しい「経済的民族主義運動」を率いることを想定しています。
大統領就任発表のスピーチで、トランプは「I」という言葉のバージョンを256回使いました。
トランプ氏は、「自分を売り込む」ことに終始していたのが、「人々の乗り物としての自分」を提示するようになったことで、支持者がトランプ氏よりも大きな何かの一部であると感じられるようになった、とマッドデ氏は見ています。 “トランプ氏の一部になることはできませんでした。 “そこに天才的な才能が生まれたのです。 以前は、一人の男がみんなに立ち向かっていただけでした。 今では、彼をリーダーとするムーブメントになっていました。 それが、より多くの人に活力を与えたのです」。
ポピュリズムの道徳的側面は、「ドナルド・トランプのように、明らかに平民ではない人物が、それでも人々の声を代弁するふりをすることができる理由を説明してくれます」とマデ氏は語っています。 “彼は『私はあなたと同じくらい金持ちだ』とは主張しません。 彼が主張しているのは、『私はあなたと同じ価値観を持っている。
そしてここで、トランプ氏の虚栄心のようなものをイデオロギー的に説明する必要があります。 もしトランプ氏が唯一の本物の国民の使者であるならば、彼はその役割を、目立たない群衆の数、低調な世論調査の数字、人気投票の敗北、彼が自分たちを代表していないと主張する人々による大規模な抗議行動、国民が望んでいるとされる政策に対する批判的なメディアの報道などと、どのように調和させるのでしょうか。
さらに、これらの現実は、彼が主張する、難民や各国からの移民を禁止したり、メキシコに国境の壁の費用を負担させたりするような異常な措置を取ることに対する国民からの委任にどう影響するのでしょうか。
トランプ氏がABCのデビッド・ミュアー氏に語ったように、就任式の日の群衆の規模にこだわることで、メディアは「大規模な群衆がいたからといって、私を不当に貶めようとする。
「ポピュリストの正統性は大衆の意見に由来する」とノリスは言います。 トランプ氏は「人気投票による正統性はない。 彼は経験による正当性を持っていない。 党を通じた正統性もありません」 党は組織的にトランプ氏との関係がうまくいっていない。 “
ミュードは、トランプが心の底からポピュリストであることに懐疑的です。 就任後に「エリート主義」を強める可能性は、長年一貫してポピュリストとして活動してきたフランスの大統領候補、マリーヌ・ルペンのような人物よりも高いとマッドデ氏は言います。
トランプ氏は一貫してポピュリストではありませんが、一貫してエリートに反対し、移民に対するネイティヴな態度を示し、「権威主義的な傾向」を示してきたとマッドデ氏は指摘します。
トランプ氏を「ポピュリスト・権威主義者」とするノリス氏によると、ネイティヴ・ナショナリズムは、外部の人間がもたらす脅威に焦点を当て、「国が第一であり、特定のグループが国民の一部であり、彼らこそがその社会の利益や報酬を得るべきだという考え」を中心に展開します。 ジャーナリストのジョン・ジュディスは、左派ポピュリストが典型的に下層・中層階級を上流階級に対して擁護するのに対し、右派ポピュリストは、第3のグループである移民やイスラム過激派などのアウトサイダーに対して十分な対応ができていないと非難するエリートに対して人々を擁護すると述べています。
一方、権威主義者は、国家の主な役割は法と秩序を執行することだと考えており、混乱を何よりも恐れ、問題の原因と思われるものを「取り締まる」ことで本能的に問題に対応するとマッドデ氏は述べています。 権威主義者の中には、たとえ民主主義を維持していても、民主主義を軽蔑する者もいるが、トランプ氏はそのような者ではないようだ、とマッドデ氏は付け加えた。 トランプ氏は「国民の大多数が指導者を選ぶべきだという民主主義的な物語を本気で攻撃したことはない」と指摘した。 大統領は、”私は国民の大多数に選ばれた。もちろん彼は選ばれていないが、それが彼のフレームだ。””だから、他のみんなは、私がすることを受け入れればいい。私は国民の委任を受けているのだから “と信じているようだ。
「現在の政権を理解するためには、ポピュリズムは、ネイティヴィズムや権威主義と同じくらい重要です。なぜなら、3つのシリンダーすべてに火をつけるからです」とマッドッドは述べています。
So what if Trump is a populist?
ノリスによると、ポピュリストが他のタイプの政治家よりも国民に良い結果をもたらすのか、悪い結果をもたらすのかという比較研究はほとんど行われていないそうです。
しかし、ポピュリストが権力を握って、「実際に日常的に物事に対処しなければならなくなると、物事を成し遂げようとするときに爆弾を投げてもうまくいかないことを徐々に学び、穏健になっていくことがよくあります」とノリスは言います。 “
トランプ氏の政策の多く（例えば、富裕層に有利な減税など）が、実際には非エリートの助けにならないからといって、彼がポピュリストと言えないわけではないとノリス氏は付け加え、ポピュリストは経済政策において「あらゆる場所に存在する」と指摘しました。 また、トランプ氏が億万長者であり、億万長者や億万長者を閣僚に起用しているからといって、必ずしも偽のポピュリストとは言えません。 多くの学者が理解しているポピュリズムとは、ジュディスの言葉を借りれば、政策プログラムや心から抱いている信念体系というよりも、「政治的な論理」なのです。
しかし、ポピュリストがオフィスで穏健化しない場合もあります。
これは、ポピュリストの人気が代表制民主主義の現状に対する広範な不満を露呈しているにもかかわらず、起こっていることです。 ポピュリストは、自由な社会にとっては問題ですが、その社会の深刻な問題に対応しています。 イギリスのUKIPのメンバーであるダグラス・カーズウェルは、かつてBBCに「ポピュリズムは、エリートが反対しがちな大衆的な考えだと思う」と語っています。
西ヨーロッパでは、過去50年から60年の間、中道右派と中道左派が交互にヨーロッパの舵を取ってきました。 しかし、ますます同じプログラムを提供するようになり、政治的選択の場が少なくなっています。 ヨーロッパのリーダーたちは、いつも同じエリート、同じ精神構造、同じ学校、そして今日まで何世代にもわたって政治家を育ててきた同じ機関から出てくるようです。 彼らは同じ政策を交互に実行する。
しかし、反体制であるポピュリストは、単に「相手の政党や特定の利益、特定の政策に反対する、通常の政治」ではないとノリスは言います。 “
だからこそ、ポピュリストは民主主義を危険にさらす可能性があるのです。 “
だからこそ、ポピュリストは民主主義を危うくするのです。 “純粋な者が堕落した者と妥協すれば、純粋な者は堕落する。 相手がいるわけではないのです。 相手には正統性がある。 往々にして、ポピュリストの心理やレトリックでは、それは敵なのです。
その結果、「権力を握ったポピュリストは、裁判所やメディア、他の政党といった対抗勢力を弱体化させる傾向がある」とMudde氏は述べています。 “そして彼らは、古典的な抑圧ではなく、主に法的な手段を用いてそれを行う傾向があります」。 例えばハンガリーでは、オルバン政権は野党の新聞を禁止したわけではなく、国営の組織による広告を批判的なメディアから友好的なメディアへと誘導しました。 また、オルバン政権は、裁判官の定年を引き下げ、忠実な人材を確保しようとしています。
これらの行動は、個々にはそれほど目立ったものではありません。
これらの行動は、個々にはそれほど目立ったものではありませんが、全体としては、「ポピュリストのリーダーが選挙で負けることがますます難しくなるような、不公平な競争の場を作り出している」とMudde氏は述べています。 そのような指導者は「大抵の場合、反対派を疲弊させてしまう」とし、ハンガリーではオルバン大統領が就任してから数年で大規模な反政府デモが衰退したことを指摘しています。 “
「国民主権と多数決の意味での民主主義は、国民が指導者を選ぶというもので、プーチンでさえこれを支持しています」。 “エルドアンも支持しています。
「ポピュリズムは、自由民主主義的な安全装置のいくつかを破壊します。 “
政治的権力を強化しようとするのは、確かにポピュリストだけではありません。
確かにポピュリストは政治的権力の強化を目指す唯一の存在ではありません。 “ミュラーは次のように述べています。「hy、ポピュリストは憤りをもって問うことができる。
ポピュリストは敵対者を疎外する一方で、支持者には公然と便宜を図る傾向があります。 “ミュラーは「ある意味では、彼らは、自分たちがずっと語ってきた名前で統一された人々を、現場で現実のものにしようとする」と書いています。
ミュードは、世界の他の地域でトランプを連想させるポピュリストを挙げるのに苦労しました。 フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテは、同様に権威主義的なリーダーシップのビジョンを持っていますが、トランプのような民主主義の正統性に関する物語を受け入れていないと、Muddeは指摘しています。 イタリアのシルビオ・ベルルスコーニも、威勢のいい億万長者のポピュリストでしたが、トランプよりもイデオロギー的には穏健でした。 オランダのゲルト・ウィルダースは、イスラム過激派に対して率直であり、ツイッターで活発に活動していますが、熟練したプロの政治家でもあります。 “トランプ氏のアマチュアリズムは非常にユニークです」とMudde氏は言います。 “
Mudde氏は、トランプ氏のポピュリスト大統領がアメリカの民主主義に与える影響を予測するのは難しいと述べています。というのも、彼が研究してきた先進民主主義国のポピュリストたちは議会連合で統治されていたため、アメリカのシステムにおける大統領ほどの権力を持っていなかったからです。
「トランプ氏はさまざまな点で非常にユニークであり、他の国と比較することは非常に困難です」とマッドッドは述べています。 しかし、トランプ氏が自由民主主義に対して示す脅威は、4年または8年の間に拡大する可能性のある漸進的なものであると彼は主張しました。特に、現時点で「自由民主主義が許す範囲を超えてトランプ氏が押し進もうとするときにはいつでもそれを止めることができる十分な力」を持っているトランプ氏の仲間の共和党が、大統領に立ち向かわないことを決めた場合には、そのような脅威が拡大する可能性があります。 あるいは、危機が発生したときに脅威が拡大する可能性もある。 9.11の後、ジョージ・W・ブッシュ大統領に何が起こったかを考えてみましょう。「愛国者法を制定した自由民主主義者の旗の周りに集まっていたときのことです」とマデは観察しています。
「これらの措置はすべて小さな措置です」とマデは言います。 “
「これらの対策はすべて小さな対策ですが、何年にもわたって累積的な効果をもたらします。 反対派の新聞が消え、他の新聞が自己検閲を始めるのです。 様々な形の権利剥奪が、常に少しずつ行われ、有権者の一部を失っていきます。 あらゆるレベルで、政権に異議を唱えない裁判官がどんどん任命されています。 これでは、保護がどんどん失われてしまいます」。
報道機関や政治機関に対する国民の信頼が低いこと、そしてその信頼をさらに損なうトランプ氏の持続的なキャンペーンに注目したノリス氏は、「一夜の革命」ではなく、すでに問題を抱えているアメリカの民主主義が「ドリップ、ドリップ、ドリップ」と劣化していくことを予見しています。 “
皮肉なことに、ミュラーは、ポピュリストが権力を握った後、「市民を排除し、国家を簒奪する」というエリートと同じ罪を犯しがちであると書いています。 エスタブリッシュメントがいつもやっていると思われることを、ポピュリストも結局はやってしまうのだ。 ただし、明確な正当性と、おそらくは明確な良心があればの話ですが」
。