Catherine E. Breen, Gerald A. Danzer,
e Janet A. Lueby
Il conflitto minacciava l’Unione nei primi anni del 1800. Nel 1818 il confine settentrionale dell’Illinois nacque in un’atmosfera di compromesso politico a livello nazionale riguardo alla schiavitù. Poiché il Mississippi era appena stato ammesso come stato schiavista nel 1817 e l’Alabama l’avrebbe seguito nel 1819, era necessario che l’Illinois fosse collocato saldamente nella colonna degli stati liberi. La controversia del Missouri degli anni successivi dimostrò la questione con grande chiarezza, risultando nell’ammissione del Missouri come stato schiavista. Ma i confini degli stati futuri furono messi sul piatto della bilancia per raggiungere un compromesso. L’aggiustamento dei confini dei nuovi stati divenne un modo per bilanciare gli interessi. Il compromesso sui confini del 1818, tuttavia, produsse successive controversie per gli abitanti dell’Illinois.
I confini sono come recinzioni, e “le buone recinzioni fanno buoni vicini”. Come testo di analisi nelle classi di studi sociali, questo detto può portare in diverse direzioni. Ha senso accordarsi sui limiti per rafforzare i confini con le recinzioni, e rispettare i campi vicini tenendo gli animali recintati e lontani dai campi e dai giardini degli altri. Nella vita moderna, delle buone recinzioni tengono il cane a casa, fuori dall’aiuola del vicino e lontano dalla festa del patio in fondo all’isolato.
Ma le recinzioni o i confini definiscono anche un’area, raccogliendo lo spazio in un’unità definibile. Il concetto geografico di posizione e il senso storico del luogo entrano entrambi in gioco. Per esempio, pensate all’Illinois come a un’entità la cui estensione è stata stabilita dal Congresso quando ha definito i confini dello stato. I confini creano anche uno spazio distintivo all’interno dei loro confini, creando alcune dinamiche interessanti che, nel tempo, creeranno un senso del luogo. Così, dopo che i suoi confini furono stabiliti nel 1818, l’Illinois acquisì non solo il suo aspetto fisico ma gli ingredienti per sviluppare un carattere unico.
Qui, all’interno dei confini, c’erano le sorgenti del conflitto interno.
Quando la legislatura territoriale dell’Illinois decise di chiedere la statualità nel 1817, i confini del futuro stato erano facili da immaginare. A sud e a est erano già stati fissati dagli stati dell’Indiana e del Kentucky; a ovest il fiume Mississippi era sempre stato considerato un confine naturale. L’unica questione era la linea di demarcazione settentrionale, e lì la storia offriva diverse opzioni.
La prima opzione risaliva all’Ordinanza del Nord-Ovest, che prescriveva una linea est-ovest che toccava la punta meridionale del lago Michigan come confine settentrionale del terzo stato (Illinois) e il confine meridionale del quinto stato (Wisconsin) da creare dal Territorio del Nord-Ovest. Quest’ultima disposizione ha fornito la base per la successiva argomentazione del Wisconsin per un’estensione a sud del suo confine. La mappa 1 mostra i confini come fissati dall’ordinanza del 1787. La legge permetteva che questi confini venissero alterati “di comune accordo”, aprendo la porta a numerosi aggiustamenti nel corso degli anni. Vedi Mappa 2. Questi cambiamenti erano radicati in malintesi geografici, politica locale e preoccupazioni nazionali.
La seconda opzione nello stabilire il confine dell’Illinois era di usare la linea settentrionale dell’Ohio o dell’Indiana come limite alternativo per l’Illinois. Si noti come l’ordinanza del Nord-Ovest intendeva che i confini settentrionali di tutti e tre gli stati fossero sullo stesso parallelo. Ma un malinteso geografico portò a diversi aggiustamenti. Nel 1787 la mappa usata dal Congresso mostrava erroneamente che la punta meridionale del lago Michigan era diverse miglia più a nord. Così, quando l’Ohio divenne uno stato nel 1803, il suo confine settentrionale fu fissato troppo a nord. Il porto di Toledo sul lago Erie divenne così parte dell’Ohior piuttosto che del Michigan. Quando la verità fu scoperta, il Michigan si indignò. La disputa fu finalmente risolta nel 1837 con l’Ohio che manteneva le terre sbagliate e il Michigan che riceveva la penisola superiore come compensazione.
Quando l’Indiana fece domanda per diventare Stato, poteva usare o il confine settentrionale originale per il secondo Stato del Vecchio Nord-Ovest, o poteva estendere la linea sbagliata dell’Ohio verso ovest. La decisione finale, nel 1816, fu di spingere il confine più a nord, dando all’Indiana un’ulteriore striscia settentrionale in modo che potesse sviluppare porti sul lago Michigan. Il Congresso concordò che questo limite settentrionale rivisto dovesse essere dieci miglia a nord del confine originale. Così, quando venne il momento di tracciare la linea dell’Illinois, c’erano già due precedenti, uno di circa sei miglia e l’altro di dieci miglia a nord della linea dell’ordinanza.
La terza opzione disponibile nel 1818 era quella di ignorare tutte le linee precedenti e crearne una nuova basata sulle preoccupazioni attuali. Quando la legislatura territoriale dell’Illinois, riunita a Kaskaskia, decise di inviare un memoriale al Congresso per richiedere la statualità, i suoi membri sapevano che la popolazione richiesta di 60.000 persone non era ancora stata raggiunta. Nel migliore dei casi, la regione poteva rivendicare 36.000 anime, ma un elemento di fretta era indotto dal timore che quando il Missouri, come territorio schiavista al di là del fiume, avrebbe chiesto la statualità, una crisi politica nazionale avrebbe potuto mettere tutto in attesa. Così il memoriale ufficiale al Congresso che richiedeva la statualità era deliberatamente vago su cose come la popolazione e i confini.
Nathaniel Pope, il delegato al Congresso dal territorio dell’Illinois, guidò la legge di abilitazione attraverso il Congresso. All’inizio la commissione del Congresso suggerì che il confine settentrionale del nuovo stato fosse in accordo con la linea dell’Indiana, ma Pope suggerì audacemente di utilizzare invece il parallelo 42°30″. Questo avrebbe spinto il confine circa 31 miglia a nord della disposizione dell’ordinanza del Nord-Ovest, ben oltre l’estremità settentrionale dell’Indiana. La ragione per l’audace mossa di Pope era “troppo ovvia” per essere spiegata in dettaglio, anche se egli parlò in modo puntuale della necessità di collegare il nuovo Stato con gli interessi settentrionali di New York e del New England attraverso un porto a Chicago. Suggerì anche che un canale che collegasse il lago Michigan con il fiume Illinois avrebbe fatto più che facilitare il commercio, facendo oscillare l’Illinois nell’orbita politica degli stati del nord, “offrendo così ulteriore sicurezza alla perpetuità dell’Unione.”
Lo spirito di compromesso che portò all’aggiunta di 14 contee e 8.000 miglia quadrate all’Illinois, tuttavia, impostò anche la dinamica interna della politica statale. Lo sviluppo di Chicago alla fine collocò più della metà dei cittadini dello stato nell’aggiunta settentrionale. L’equilibrio del potere politico si trovava precariamente tra gli interessi rurali “downstate” e il centro urbano nell’estremo nord-est dello stato. Gran parte del conflitto politico in Illinois dal 1850 può essere interpretato in termini di questa tensione.
Dopo il 1950 un terzo fattore fu aggiunto alla dinamica politica dello stato quando la crescita dei sobborghi nell’area metropolitana creò un altro blocco politico. Così oggi le macchie di conflitto e di compromesso che animano la storia del governo statale dell’Illinois sono spesso analizzate in termini di blocchi politici che rappresentano gli interessi del downstate, della periferia e di Chicago.
Questa è la ruota dell’attività politica che passa dal conflitto al compromesso a nuovi conflitti e nuovi compromessi, e così via, sperando di attirare le nostre migliori idee e le nostre motivazioni più alte. Ma l’intero quadro assume una prospettiva maggiore quando le origini di questa dinamica politica sono collocate nel contesto storico del 1818, quando la necessità di compromesso a livello nazionale era così acuta.
iht295024.jpgClicca qui per i materiali del curriculum