Heading

Altri esempi sottolineano questa impressione di violenza controllata e significativa. Nel XVII secolo, gli Irochesi canadesi furono osservati dai missionari europei. Citando le loro testimonianze, la storica culturale Peggy Reeves Sanday sottolinea il significato cosmico del cannibalismo irochese. Prolungati calvari di tortura – concepiti per mettere alla prova la forza e il coraggio della vittima – comportavano ripetute lacerazioni e bruciature. Eppure questi attacchi erano controbilanciati da momenti di umorismo, persino di trattamento gentile da parte dei suoi aguzzini. E il prigioniero avrebbe di fatto collaborato perché aveva capito di essere osservato dal dio-sole durante la sua prova.

Daniel Korn, Mark Radice e Charlie Hawes (2001) sottolineano che gli europei che incontrarono il cannibalismo delle isole Fiji all’inizio del XIX secolo trovarono una motivazione essenzialmente religiosa per il consumo di un nemico – si credeva che lo spirito di una persona morta rimanesse con il corpo per quattro giorni, e che se si mangiava il cadavere prima che questo tempo fosse trascorso, si “impediva che salisse nel mondo degli spiriti e diventasse una fonte di potere e guida per i tuoi nemici”.

Anche se gli europei cristiani evitavano il cannibalismo del Nuovo Mondo, essi stessi lo praticavano più sistematicamente di qualsiasi tribù del Canada o del Brasile. Fino al 1750 circa, il grasso umano, la carne, le ossa e il sangue (preferibilmente bevuto caldo) erano forme di medicina ampiamente utilizzate e stimate. Tra i loro sostenitori e consumatori c’erano Francis Bacon, Robert Boyle e Carlo II. Nel frattempo, dall’inizio del XVI secolo, protestanti e cattolici nel nord Europa si denunciarono e si macellarono a vicenda con ferocia tribale, anche se ogni parte attaccava la “barbarie cannibale” o la disumanità dell’altra. Frank Lestringant (1997) racconta come, intorno al 1580, un protestante francese fu ucciso ed eviscerato dai cattolici. Il suo cuore fu poi “fatto a pezzi, venduto all’asta, cucinato su una griglia e infine mangiato con molto piacere”.

Altrove tale ferocia potrebbe essere ispirata da antagonismi sociali. Lo storico Piero Camporesi (1988) racconta di violente faide aristocratiche nell’Italia della prima età moderna. In un caso, il cuore sventrato di una vittima è stato morso. In un secondo caso, ci dice il narratore, “fortunato l’uomo che poteva macinare le viscere tra i denti”. In un terzo caso, un uomo è stato torturato e ucciso prima di essere sventrato. Dopo avergli rosicchiato gli intestini, i suoi aggressori procedettero a “tagliarlo in piccoli pezzi per togliergli il grasso perché era giovane, avendo probabilmente ventotto anni, alto e di corporatura snella”. Secondo Camporesi, l’enfasi sulla giovinezza e la statura della vittima tradisce l’intenzione di vendere questo grasso a “medici farmacologi” che lo avrebbero trovato “benefico per tutte le malattie nervose”. Dato il commercio della medicina cannibale, la deduzione sembra fin troppo plausibile.

In questi episodi gli aggressori non mangiano veramente, ma mettono in atto il loro dominio con gesti cannibaleschi. Tali gesti rompono violentemente i tabù, ma evitano la possibilità di essere contaminati dalla sostanza delle loro vittime. In modo molto simile, la vendita del grasso di Orsi è una forma di sfruttamento derisorio, che procura a qualcun altro il consumo effettivo. Eppure alcuni sorprendenti episodi di cannibalismo nel ventesimo secolo hanno coinvolto un’ostilità che si è sviluppata in un lasso di tempo molto breve. Korn, Radice e Hawes documentano gli eventi in Cina durante la Rivoluzione Culturale, un periodo in cui “il solo uccidere il nemico di classe non era sufficiente per esprimere l’odio di classe”. In una scuola della provincia di Wuxuan, gli studenti si rivoltarono contro i loro insegnanti. Il capo del dipartimento di cinese, Wu Shufang, fu condannato come nemico di classe e picchiato a morte. Un altro insegnante è stato costretto a tagliare il fegato di Shufang, che è stato poi cucinato a strisce sul fuoco nel cortile della scuola. In un altro incidente, un giovane è stato torturato perché era il figlio di un ex padrone di casa. Gli aggressori gli aprirono lo stomaco e gli tolsero il fegato, che “fece una festa rivoluzionaria per gli abitanti del villaggio”. Circa 10.000 persone probabilmente presero parte ad atti come questi, con un centinaio di vittime mangiate. In questo caso la violenza era apertamente politica, ma aveva l’intensità dell’antagonismo tribale o religioso. Molte delle persone coinvolte erano ancora adolescenti.

Come si confronta il cannibalismo descritto da McCall in Iraq con le mangiate di uomini delle società tribali? La maggior parte dei cittadini americani prenderebbe le distanze da un simile comportamento, mentre il cannibalismo dei Tupinamba, degli Irochesi e degli isolani delle Fiji era accettato da tutti i membri di quelle società, anche dalle sue vittime. Qui erano in gioco nozioni di onore o di rispetto: una vittima coraggiosa era degna di essere mangiata. Per McCall, tuttavia, il soldato mangiatore di uomini era colpevole di “mancare di rispetto alla vita umana”. Inoltre, la sua mancanza di rispetto era ottusa nel suo scopo, estendendosi anche a quegli iracheni che avrebbe dovuto proteggere, non solo ai legittimi combattenti nemici. Ma si nota anche che l’atto cannibalistico del soldato americano ha una certa dimensione sociale. I soldati che ne sentono parlare con una risata sono essi stessi una specie di tribù, che implicitamente mettono in atto una celebrazione comunitaria di valori condivisi. La differenza è che, nel 2007, il cannibalismo era un’audace trasgressione individuale, non un rituale cosmicamente significativo.