In un discorso ai conservatori, il CEO della National Rifle Association Wayne LaPierre ha distorto i fatti parlando del sistema federale per condurre i controlli sui precedenti dei potenziali acquirenti di armi.
LaPierre ha sbagliato molto nel descrivere una regola dell’era Obama che richiedeva alla Social Security Administration di segnalare alcuni beneficiari mentalmente disabili al database federale usato per condurre i controlli sul background delle armi. Ma non ha escluso nessuno per questo motivo. Copre persone tra i 18 e i 65 anni che ricevono sussidi d’invalidità – non pagamenti per la pensione – a causa di una condizione mentale diagnosticata.
Ha anche detto che la regola – senza “domande” – “proibisce l’acquisto di un’arma da fuoco” ai beneficiari della sicurezza sociale “che hanno concesso l’autorità finanziaria a un membro della famiglia, amico o professionista finanziario”. Infatti, la regola della SSA diceva che per essere segnalati, gli individui dovevano soddisfare cinque criteri, tra cui avere un grave problema di salute mentale ed essere incapaci di gestire i loro benefici. Permetteva anche agli individui colpiti di presentare una petizione per ottenere una pistola, a condizione che potessero dimostrare che non rappresentavano una minaccia per il pubblico.
Durante il suo discorso, LaPierre si è anche vantato che la NRA ha “originato” il National Instant Criminal Background Check System, o NICS, per le vendite di armi. Questo è fuorviante.
Come abbiamo scritto, l’NRA ha proposto controlli di fondo istantanei nel 1991 dopo che sembrava certo che il Congresso avrebbe approvato il Brady Handgun Violence Prevention Act. L’NRA appoggiò i controlli istantanei dei precedenti – anche se la tecnologia per essi non esisteva – come alternativa al periodo di attesa obbligatorio di sette giorni prima che un acquirente potesse entrare in possesso di una pistola. I sostenitori della legge hanno visto la mossa dell’NRA come un tentativo di uccidere o indebolire la legge – uno dei diversi sforzi di lobbying per ridurre o eliminare il periodo di attesa, che LaPierre all’epoca definì “ingiusto.”
Dopo che la legge Brady divenne legge, l’NRA fece causa per impedire al governo federale di conservare temporaneamente qualsiasi informazione sulla vendita di armi approvata e sull’acquirente di armi. Inoltre si è sempre opposta all’espansione dei controlli di fondo per includere le vendite e i trasferimenti privati di armi, compresi quelli alle mostre di armi e su internet.
Regola di sicurezza sociale
LaPierre ha fatto le sue affermazioni in un discorso all’annuale Conservative Political Action Conference, dove ha affrontato le richieste di un maggiore controllo delle armi dopo una sparatoria di massa mortale in una scuola superiore della Florida. Ha detto che “i socialisti amano fare liste… che possono essere usate per negare ai cittadini le loro libertà fondamentali”. (Le sue osservazioni sulla regola della sicurezza sociale iniziano intorno a 17:53 nel video.)
LaPierre, 22 febbraio: Immaginate questo – e questo è successo ed è vero. Immaginate di dire a una coppia di anziani che perché hanno cercato aiuto per fare le loro tasse, non possono più esercitare il loro diritto fondamentale del Secondo Emendamento.
Questo è esattamente quello che ha fatto Obama. La sua amministrazione ha proposto di vietare l’acquisto di un’arma da fuoco a qualche beneficiario della previdenza sociale – beneficiario che ha concesso l’autorità finanziaria a un membro della famiglia, un amico o un professionista finanziario. Nessuna domanda; proprio così.
Le persone buone e rispettose della legge sono state automaticamente e ingiustamente dichiarate mentalmente incompetenti e messe in una nuova lista del governo.
A ottobre abbiamo scritto di affermazioni altrettanto false fatte da un altro dirigente della NRA.
Come abbiamo detto allora, la regola, che era stata finalizzata dalla SSA sotto il presidente Barack Obama nel dicembre 2016, è stata revocata da una risoluzione comune che il presidente Donald Trump ha firmato nel febbraio 2017. La regola aveva richiesto alla SSA di segnalare alcune persone squalificate dall’acquisto o dal possesso di una pistola al National Instant Criminal Background Check System, o NICS.
Ma la regola non si applicava a tutti i beneficiari della sicurezza sociale, come ha suggerito LaPierre. E non si sarebbe applicata a “una coppia anziana” semplicemente “perché hanno cercato aiuto per fare le loro tasse” o “concesso l’autorità finanziaria a un membro della famiglia, un amico o un professionista finanziario.”
La regola avrebbe coperto i giovani dai 18 ai 65 anni con una condizione mentale qualificante che ricevevano benefici attraverso il programma di assicurazione invalidità della sicurezza sociale. Inoltre, la SSA ha detto che avrebbe segnalato al NICS solo gli individui che soddisfano cinque criteri specifici, tra cui avere una grave menomazione mentale e l’assegnazione di un rappresentante per gestire i pagamenti dei loro benefici.
Inoltre, gli individui interessati potrebbero fare appello a un elenco nel NICS dimostrando che non erano pericolosi. Questo è l’opposto di essere “banditi dall’acquisto di un’arma da fuoco” senza “fare domande”, come ha detto LaPierre.
La regola finale della SSA è stata creata per soddisfare i requisiti di segnalazione richiesti dal NICS Improvement Amendments Act del 2007, che è stato firmato in legge nel gennaio 2008 dal presidente George W. Bush. La legge richiedeva alle agenzie federali di segnalare al NICS gli individui a cui era proibito l’acquisto di armi.
Dopo la sparatoria di massa del 2012 alla Sandy Hook Elementary School, Obama ha emesso un memorandum presidenziale che consigliava al Dipartimento di Giustizia di assicurarsi che le agenzie federali rispettassero la legge del 2008 segnalando i record rilevanti al sistema nazionale di controllo dei precedenti.
La regola finale è entrata in vigore il 18 gennaio 2017, ma il Congresso e Trump l’hanno abrogata a febbraio, mesi prima che la SSA dovesse effettivamente soddisfare i suoi requisiti nel dicembre 2017.
“La SSA non ha riferito alcun record al NICS sotto la regola finale ora abrogata”, Mark Hinkle, un portavoce della Social Security Administration, ci ha detto in una e-mail.
Quindi, nessuna “brava gente rispettosa della legge è stata automaticamente e ingiustamente dichiarata mentalmente incompetente e messa su una nuova lista del governo”, come ha detto LaPierre.
Il ruolo della NRA nella creazione del NICS
In un po’ di storia revisionista, LaPierre si è anche preso il merito di aver creato il sistema federale di controllo dei precedenti delle vendite di armi.
LaPierre, 22 febbraio: Guardate, e questo è davvero importante, e non se ne sente mai parlare sui media nazionali. Quindi voglio dirlo a tutti voi ora e ho bisogno del vostro aiuto per dirlo a tutta l’America perché è la verità. La National Rifle Association ha dato origine al National Instant Check System. Era la nostra legge.
Questo è fuorviante. Il fatto è che nel 1991 la NRA ha sostenuto un sistema di “controllo istantaneo dei precedenti” come alternativa al proposto periodo di attesa di sette giorni, quando il Congresso stava considerando il Brady Handgun Violence Prevention Act. All’epoca, i sostenitori della legge videro la proposta dell’NRA come un tentativo di indebolire o uccidere la legge Brady, perché la tecnologia per i controlli istantanei non esisteva ancora.
In un documento sulla storia della legge Brady, Richard Aborn, un ex assistente procuratore distrettuale di Manhattan e past president della Handgun Control Inc, ha scritto che l’NRA era “preoccupata di non avere più i voti per sconfiggere” la legge Brady, così “l’NRA tentò un ultimo sforzo” per bloccarla lavorando con l’allora sen. Ted Stevens dell’Alaska su un emendamento per creare un sistema di controllo istantaneo dei precedenti penali.
Aborn, 1995: Il difetto fatale della legge sul controllo istantaneo era che non c’era nessuna tecnologia disponibile per condurre il controllo istantaneo. La legge sul controllo istantaneo avrebbe completamente sventrato la legge Brady eliminando il periodo di attesa, privando così le forze dell’ordine del tempo necessario per condurre un controllo dei precedenti dell’acquirente.
La legge Brady non divenne legge nel 1991 o 1992. Ma fu reintrodotta nel 1993 con un linguaggio di compromesso sui controlli di fondo. La legge richiedeva ai potenziali acquirenti di armi di aspettare fino a cinque giorni lavorativi per dare alle forze dell’ordine locali il tempo di condurre un controllo dei precedenti, e il periodo di attesa di cinque giorni sarebbe stato in vigore fino alla creazione di un sistema nazionale di controllo istantaneo dei precedenti.
La NRA si è opposta al periodo di attesa e ha lavorato con il repubblicano George Gekas della Pennsylvania per apportare con successo dei cambiamenti al disegno di legge che si avvicinava al passaggio finale nel novembre 1993.
“Riconosciamo che una legge diventerà legge su questo”, ha detto LaPierre in una storia dell’Associated Press di allora. “
Gekas ha ottenuto l’approvazione di un emendamento sostenuto dalla NRA che avrebbe posto fine al periodo di attesa di cinque giorni dopo cinque anni, anche se il sistema di controllo istantaneo non era operativo. In un articolo del 10 novembre 1993 dello States News Service, Bill McIntyre, un portavoce dell’NRA, ha dichiarato che l’NRA “ha lavorato a stretto contatto con la lingua e per raccogliere il sostegno per essa”. Quando il Senato approvò la legge Brady il 24 novembre 1993, il New York Times citò LaPierre descrivendo il periodo di attesa di cinque giorni come “ingiusto”
“Il periodo di attesa è ingiusto per le persone oneste e rispettose della legge”, disse LaPierre nella storia del Times. “
L’allora presidente Bill Clinton firmò la legge Brady il 30 novembre 1993 e, come richiesto dalla legge, i controlli istantanei dei precedenti entrarono in vigore cinque anni dopo, il 30 novembre 1998.
“Quando l’NRA cominciò a capire che stavamo costruendo uno slancio sostanziale e che probabilmente avrebbe avuto successo, coprirono la loro scommessa introducendo cinicamente il sistema di controllo istantaneo sapendo che non avrebbe funzionato perché la tecnologia non era disponibile”, ci ha detto Aborn. “Nonostante abbiano introdotto l’idea, hanno continuato ad opporsi alla Brady con tutte le risorse che potevano raccogliere, ma alla fine non sono riusciti a fermarci.”
Anche dopo l’approvazione della legge, la NRA ha continuato ad opporsi ad alcuni aspetti del nuovo sistema di controllo dei precedenti.
Il giorno in cui il NICS divenne operativo, il 30 novembre 1998, l’NRA intentò una causa sostenendo che le regole che permettevano all’FBI di mantenere un “registro di controllo” degli acquisti di armi per un massimo di sei mesi (poi ridotto dal Dipartimento di Giustizia a 90 giorni) equivalevano a un registro delle armi da fuoco. La causa dell’NRA è stata respinta, ma la legge federale ogni anno dall’anno fiscale 2004 richiede all’FBI di distruggere i registri dei trasferimenti di armi da fuoco entro 24 ore dall’approvazione.
Come abbiamo scritto prima, una vendita di armi può essere approvata in meno di un’ora usando il NICS se una ricerca di background non rivela alcuna prova che al richiedente sia proibito possedere una pistola. Se il nome del richiedente corrisponde a uno qualsiasi di quelli in una varietà di database, compresi i registri dei tribunali penali e civili, allora l’acquisto della pistola può essere ritardato per un’ulteriore revisione, ma solo fino a 72 ore.
L’NRA ha fatto pressione con successo nel corso degli anni per limitare i controlli di fondo ai rivenditori di armi da fuoco autorizzati – escludendo le vendite private, come alcuni acquisti fatti alle mostre di armi o su internet, per esempio.
Un mese dopo la firma della legge Brady nel 1993, l’Associated Press ha scritto di uno sforzo per chiudere la cosiddetta scappatoia delle esposizioni di armi, che l’organizzazione di stampa ha descritto come “una scappatoia abbastanza grande da farci passare una cassa di pistole da 9 millimetri”. Il lobbista dell’NRA Joseph Phillips ha detto all’Associated Press che tale legislazione non sarebbe necessaria.
L’NRA dice che si oppone ancora all’espansione dei controlli di fondo per includere le esposizioni di armi, “perché espandere il requisito del controllo di fondo sarebbe un passo verso la trasformazione del sistema di controllo di fondo in un registro nazionale delle armi.”
“Ad oggi, continuano ad opporsi all’idea di controlli universali dei precedenti”, ci ha detto Aborn, “quindi sostenere che hanno creato un sistema nazionale di controllo istantaneo è abbastanza fuorviante, visti tutti i loro sforzi per limitare i controlli dei precedenti per l’acquisto di armi.”