L’assistenza del patologo in pensione Jack Kevorkian nel suicidio di Janet Adkins, nel giugno del 1990, ha fatto più di ogni altra singola azione per rendere il suicidio assistito una questione scottante negli Stati Uniti. Ironicamente, la condanna del dottor Kevorkian il mese scorso con l’accusa di omicidio di secondo grado a Pontiac, Michigan, avrà probabilmente poco o nessun impatto sull’ulteriore progresso del “movimento” americano per il suicidio assistito.
Già assolto dalle giurie tre volte con l’accusa di assistere i suicidi, le azioni di Kevorkian questa volta hanno portato gli psichiatri da poltrona a concludere che l’autoproclamato “dottor Morte” deve aver avuto il suo desiderio di morte. Ha intensificato la sua pratica dall’assistenza al suicidio all’uccisione diretta per pietà nel caso di Thomas Youk, che soffriva di sclerosi laterale amiotrofica. Ha preparato un video che mostra ogni sua azione e il momento esatto della morte di Youk, ed è apparso con il video in un programma televisivo nazionale, sfidando le autorità a perseguirlo. Portato in giudizio con l’accusa di omicidio, ha insistito per rappresentare se stesso in tribunale – un compito per il quale era tristemente impreparato, come è stato dimostrato dal rifiuto del giudice di permettere la testimonianza della famiglia di Youk, che Kevorkian era sicuro gli avrebbe fatto guadagnare la simpatia della giuria.
Kevorkian, che secondo i suoi stessi calcoli ha assistito oltre 100 morti, è sempre stato un maestro nel manipolare i media americani. All’inizio alcuni difensori del suicidio assistito si sono lamentati che la personalità e i metodi di Kevorkian hanno permesso di oscurare i pro e i contro della questione stessa. Ma alla fine Kevorkian è apparentemente caduto vittima della necessità di aumentare continuamente il fattore shock per attirare ripetutamente l’attenzione dei media. Prima del caso Youk la sua escalation più recente era stata quella di annunciare di aver prelevato un rene da una “vittima” del suicidio assistito e di offrire il rene per il trapianto. Siccome doveva sapere che nessun centro di trapianti legittimo poteva accettare un organo da donatore ottenuto in quelle condizioni, l’annuncio non poteva avere altro scopo che la pubblicità. Prima o poi doveva superare la tolleranza dell’opinione pubblica americana.
I sostenitori della legalizzazione del suicidio assistito negli Stati Uniti avevano da molti anni messo la massima distanza possibile tra il loro movimento e le attività di Jack Kevorkian. Da parte sua, Kevorkian ha restituito il favore, insistendo che era un one man show e che non si sarebbe sottomesso a nessuna regolamentazione o restrizione. Se non altro, la maggior parte dei sostenitori della legalizzazione sono segretamente sollevati dall’apparente rimozione di Kevorkian dalla scena pubblica (anche se gli appelli del processo potrebbero richiedere mesi o anni).
Il centro del dibattito sul suicidio assistito negli Stati Uniti si era già in gran parte spostato nello stato dell’Oregon, dove ora c’è stato circa un anno di esperienza con il suicidio assistito legalmente consentito dal medico per pazienti giudicati con sei mesi o meno di vita.1 Sono stati pubblicati i dati sui primi 15 pazienti che si sono avvalsi di questa opportunità. I sostenitori affermano che i dati mostrano un’eccellente aderenza a tutte le salvaguardie richieste e un uso molto limitato del suicidio assistito da parte di un piccolo gruppo di malati terminali la cui sofferenza non potrebbe essere alleviata in altro modo. Gli oppositori sostengono che la legge dell’Oregon è fondamentalmente impotente nel sorvegliare o individuare i casi che non rientrano nelle linee guida legali; e così non abbiamo idea di quante altre morti possano essere avvenute dove le linee guida sono state ignorate.
Tra i vari argomenti contro il suicidio assistito e l’eutanasia, il pubblico americano e i politici hanno sempre preferito l’argomento del “pendio scivoloso” – il rifiuto di etichettare il suicidio assistito come sempre sbagliato e invece una terribile previsione che conseguenze sociali terribili seguirebbero se la pratica dovesse essere permessa. Questo significa (almeno in teoria) che una questione fondamentalmente etica e legale potrebbe essere decisa, alla fine, in gran parte su basi empiriche. Questo era poco preoccupante finché nessuna giurisdizione statunitense permetteva il suicidio assistito; allora non c’erano dati rilevanti. La lunga e ben documentata esperienza dell’eutanasia nei Paesi Bassi poteva essere ignorata, in parte perché si sosteneva che le circostanze sociali lì fossero così diverse da quelle degli Stati Uniti e in parte perché i litiganti americani non potevano mai essere d’accordo tra loro su cosa esattamente provasse l’esperienza olandese. Con l’Oregon, i dati ora esistono, e le due parti in causa si sono affrettate a proporre la loro interpretazione preferita dei dati. Chi “vince” questa discussione sarà probabilmente il fattore determinante se altri stati americani si muoveranno per legalizzare il suicidio assistito o l’eutanasia attiva volontaria.
In un altro modo importante l’Oregon è stato il leader nella risposta alla controversia sul suicidio assistito. Sia i sostenitori che gli oppositori della legalizzazione possono essere d’accordo che la veemenza del dibattito è un serio atto d’accusa sul modo in cui la malattia terminale è trattata dal sistema sanitario statunitense. Le richieste di suicidio assistito sono alimentate dalla diffusa percezione pubblica che i pazienti in fin di vita sono costretti a trattamenti aggressivi indesiderati da medici ed équipe ospedaliere noncuranti e che i pazienti che soffrono di dolore spesso rimangono senza un adeguato sollievo. Così sia i sostenitori che gli oppositori in Oregon possono unire le forze per promettere che nessuno dovrebbe cercare il suicidio assistito nel loro stato perché le loro cure mediche abituali non hanno offerto loro altra scelta compassionevole. A detta di tutti, i programmi di cure palliative e di hospice hanno ricevuto molta più attenzione e sostegno in Oregon quando è diventato chiaro che il suicidio assistito sarebbe diventato un’opzione legale.2 Diversi sforzi nazionali per evidenziare una migliore gestione dei sintomi e il rispetto delle scelte dei pazienti alla fine della vita stanno lentamente guadagnando slancio, alimentati in larga misura dal dibattito sul suicidio assistito. Tra qualche anno, è molto probabile che gli Stati Uniti saranno un posto molto migliore per morire – anche se, come sembra probabile, i suoi cittadini non sono più vicini di quanto lo siano ora a risolvere il dibattito morale e politico sul suicidio assistito.