p>’O Eu! Ó Vida! de Walt Whitman é um poema onde ser capaz de impulsionar a qualidade da “vida” é apresentado através de ideias justapostas. Especificamente, os negativos da “vida” são discutidos como os pensamentos de vanguarda do poema em justaposição marcante com os elementos “bons” da “vida” que são oferecidos posteriormente para um forte contraste. Embora se diga muito mais negativo sobre a “vida” do que positivo, o poema ainda deixa ao leitor a noção de que, embora apanhar os elementos “bons” possa ser difícil, uma vez que são tão raros em comparação com os detalhes “pobres” da “vida”, abraçá-los pode levar a uma “vida” onde a experiência e a possibilidade são suficientes para fazer da “vida” uma coisa “boa”.
O Eu! O Life! Análise
Primeira estrofe
Oh me! Oh vida! das questões destas recorrentes,
Dos comboios intermináveis dos infiéis, das cidades cheias de tolos,
P> De mim sempre a censurar-me, (para quem mais tolo do que eu, e quem mais infiel?)
De olhos que em vão anseiam pela luz, pelo significado dos objectos, pela luta sempre renovada,
Dos pobres resultados de todos, das multidões penosas e sórdidas que vejo à minha volta,
Dos anos vazios e inúteis do resto, com o resto eu entrelaçado,
A pergunta, ó eu! tão triste, recorrente-Que bem entre estes, Ó eu, Ó vida?
Há certamente um tom de pesar nesta primeira secção de Ó Eu! O Vida! que começa com as primeiras palavras – “Oh eu!”- que estabelecem a atmosfera de uma triste lamentação. Há ironia no trabalho, porém, na medida em que a coisa que se lamenta é “vida” enquanto que a coisa mais comum a lamentar seria a morte. Independentemente disso, as seguintes palavras de “Oh vida!” fazem com que o leitor saiba que Whitman está triste por algum elemento de “vida”, e esta tristeza será uma motivação principal para todo o trabalho. No entanto, não é até à linha final desta estrofe, que aprendemos qual é particularmente a razão do lamento, e esta é a noção de que com todas as lutas da “vida”, Whitman pergunta-se o que “bom” pode ser “entre” os problemas.
Estes problemas são apresentados quase completamente em metáfora, e esta qualidade figurativa realiza duas coisas. Primeiro, ajuda a abordar melhor algo tão inexplicável como a “vida”. Não é tangível, ou mesmo totalmente compreensível, pelo que a utilização de elementos que vêm com significados interpretativos é adequada. A segunda realização é que Whitman é capaz de expressar melhor o seu desespero, utilizando detalhes que são mais profundos do que ideias superficiais. Ele poderia ter descrito coisas que eram tão específicas como argumentos ou pobreza como problemas de “vida”, mas em vez disso mergulha em elementos muito menos literais e muito mais abertos à interpretação.
Por exemplo, a sua menção aos “comboios sem fim dos infiéis” tem um objecto físico que pode ser notado nos “comboios”, mas ele não se refere aos “comboios” literais das pessoas “infiéis”. Em vez disso, refere-se a “infiel” que viaja e está presente em várias situações, como um “comboio” que viaja com vários viajantes para vários lugares. Basicamente, numerosas pessoas em numerosos lugares poderiam ter sido “infiéis” aos seus olhos, mas mais uma vez, há interpretação dentro deste conceito. Em que é que as pessoas perderam precisamente a “fé”? Será uns nos outros, na sociedade, ou em qualquer outra coisa? Whitman não explica, por isso o significado poderia ser tão profundo como o leitor deseja que a própria “vida” possa ser tão viva ou imaginativa como uma pessoa quer.
Likewise, a “cidade preenchida com o tolo” é uma metáfora para pessoas gerais em grande número, uma vez que Whitman não está a dizer que existem “cidades” específicas que são “preenchidas com” pessoas insensatas. É apenas uma nota que ele sente que numerosas pessoas são insensatas, e a aliteração do “f” cimenta este conceito mostrando unidade entre os ocupantes das “cidades”. Se estiverem unidos no som “f” da sua descrição, o leitor pode assumir que estão igualmente unidos na sua natureza insensata.
Whitman, contudo, não continua a falar de pessoas em geral, mas concentra-se em si próprio numa mentalidade de “reprovação para sempre”. Isto pode ser porque ele se “vê” como os seus concidadãos, ou talvez a sua frustração com essas “cidades”, e isso deve-se ao facto de estar tão enojado consigo próprio que a sua infelicidade se espalha nas suas opiniões sobre os outros. Esta ideia ganha mérito na medida em que este detalhe de “censura” é oferecido entre a linha “comboios” e “cidades”, que é sobre pessoas em geral, e a seguinte linha sobre “olhos que em vão anseiam pela luz”. Devido a este posicionamento, em particular, vemos que a sua aversão a si próprio é a chave do seu desconforto para com as pessoas, porque o seu reflexo pessoal é ensanduichado entre queixas gerais – como se fosse o cerne do seu problema.
Para o resto da estrofe, o leitor encontra uma série de ideias que são expressas de uma forma metafórica. De facto, mesmo a afirmação de “olhos que em vão anseiam pela luz” é uma expressão de que as pessoas querem existências mais brilhantes, mas as suas lutas para alcançar algo de mais valor são em “vão” porque não conseguem escapar à escuridão que as rodeia. Não há qualquer indicação do que é esta escuridão, mas é indicativo da tristeza que Whitman escolheu como o foco deste poema.
Sejam quais forem estas lutas, no entanto, elas são “recorrentes”, o que indica que elas continuam sem falhas, tal como os inícios semelhantes de cada uma das primeiras seis linhas do poema. Todas estas linhas começam com palavras “O”, e todas menos uma dessas palavras é “Of”. Isto é digno de nota, uma vez que “f” indica uma ligação, como em algo é uma parte “f” algo mais. Devido a esta escolha de palavras, o leitor pode então saber que Whitman se considera uma parte do problema que “multidões” e “cidades” experimentam, uma vez que em parte “f” são a mesma tristeza.
No final, “maus resultados” e “anos vazios e inúteis” deixam Whitman a pensar sobre o valor da “vida” – em particular “Que bem entre estes” elementos negativos. Uma vez colocada esta questão, ele volta ao seu desespero pessoal, dando o lamento de retorno de “Ó eu, Ó vida”. Desta vez, porém, é apresentada como uma pergunta cansada em vez de uma declaração dramática, que sugere que Whitman está a ser desgastado demais para fins exclamativos. Revela também que embora não possa separar a sua aversão a si próprio da forma como percebe os outros, é a sua situação pessoal que constitui a sua principal preocupação. Caso contrário, ele não começaria e concluiria esta estrofe desta forma de lamento pessoal.
Segunda estrofe
Resposta.Que está aqui – que a vida existe e a identidade,Que o jogo poderoso continua, e que pode contribuir com um verso.
Uma nova ironia está em acção nesta estrofe, uma vez que a “resposta” que é fornecida para a questão do “bem” que existe na “vida” não é nem as pessoas em geral nem o próprio Whitman. Pelo contrário, é “você”, como no leitor. Outra ironia acontece no facto de Whitman notar coisas como estar “aqui” e ser capaz de “contribuir com um verso” para a “vida” como bons elementos, mas dado o quão oprimida a primeira estrofe faz com que a “vida” pareça, podemos perguntar-nos porque é que uma pessoa quereria estar “aqui” na “vida” para fazer parte de uma “peça poderosa” que pode causar tal sofrimento. Neste ponto, então, o leitor pode parar para considerar estas noções para encontrar o tema pretendido pelo Whitman.
A “resposta” a essa pergunta poderia ser na presença da “identidade” que ocorre na segunda linha da estrofe. Apesar das “cidades” e “multidões” gerais da primeira estrofe, a “identidade” entre as massas é agora notada como possível. Em vez de fazer parte da “multidão”, especificamente, uma pessoa também pode ser um indivíduo, e talvez esta seja a chave para o poema. Só sendo uma pessoa individual dentro das “cidades” e das “multidões” é que alguém, para Whitman, pode encontrar uma “vida” que seja “boa” entre os elementos duros. Ao fazer isto, uma pessoa “pode contribuir com um verso” para ter um lugar na “vida”, um que ajude a construir uma canção na “poderosa peça” de “li”. Talvez ao fazê-lo, o “verso” possa ser um verso feliz para contrariar a negatividade da “vida”.
A questão permanece, contudo, por que razão Whitman está tão descontente com a sua própria situação se está a reconhecer que uma “vida” melhor é possível. A resposta poderia ser que Whitman está a usar a sua própria “vida” como um aviso – um exemplo do que acontece quando as coisas são “pobres”. Ao emparelhar esta situação de costas com a “nswer” das coisas “boas”, a justaposição é tão forte que as coisas “pobres” parecem agravadas pela possibilidade que vem com “verso” e o conhecimento de que a “vida” é uma coisa “boa” de si mesma.
Neste – através da dureza dos elementos da primeira estrofe, da justaposição de opostos, e da alegria fácil que pode vir com a “vida” através da “existência” e de ter uma “identidade” certa – a mensagem do poema torna-se mais clara. Essa mensagem é que “vida” pode ser uma coisa difícil de suportar, mas a capacidade está dentro de nós para fazer dela algo que valha a pena experimentar de qualquer maneira.