Que bebés e carteiras perdidas nos podem ensinar sobre este debate moral sem fim
“A não cooperação com o mal é tanto um dever como a cooperação com o bem”. – Mahatma Gandhi
Somos intrinsecamente bons ou maus?
O mundo tem sido historicamente dividido em dois campos no debate sobre moralidade. Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau representam os pontos de vista mais famosos e opostos.
p>Hobbes descreveu os humanos como desagradáveis e brutais. Ele acreditava que a sociedade e as regras melhoram a nossa má natureza. Rousseau argumentou, em vez disso, que somos gentis e puros. Culpou a sociedade por corromper a nossa boa natureza inata.
Então, será que nascemos com uma bússola moral? Ou será que a desenvolvemos à medida que crescemos?
Aristóteles argumentou que a moralidade é algo que aprendemos. E que nascemos como criaturas ‘amorais’. Sigmund Freud considerava os recém-nascidos uma tábua em branco moral.
Os cientistas também acreditavam que os bebés não têm qualquer moral – até há pouco tempo.
A moralidade com que nascemos
Os bebés têm uma bondade inata.
p>Investigação da Universidade de Yale mostra que nascem com um sentido de moralidade. Enquanto os pais e a sociedade ajudam a desenvolver um sistema de crenças, não partem de um quadro em branco.
As crianças de um ano são capazes de fazer juízos morais.
Paul Bloom, autor de Just Babies: The Origins of Good and Evil, explica que os bebés podem julgar o bem e o mal – mesmo antes de aprenderem a andar ou a falar.
Como parte da experiência, as crianças assistiram a uma pequena peça de teatro onde uma forma tentava subir uma colina. Uma segunda forma queria ajudar o alpinista, enquanto uma terceira tentava impedir o seu sucesso.
O que aconteceu a seguir revela a essência da natureza humana.
Após o espectáculo, foi pedido aos bebés que escolhessem uma figura. Os bebés eram muito mais propensos a seleccionar o ‘ajudante’ em vez do ‘empurrador’. Eles preferiam o bem ao mal.
O estudo revelou o nosso instinto básico de preferir comportamentos amigáveis aos maliciosos. Isso não significa que os bebés sejam impecáveis. Como explica Boom, o seu sentido de justiça é limitado. Os pais e a sociedade devem desenvolver ainda mais as crenças morais inatas.
Então, o que acontece com a nossa bússola moral quando crescemos?
Perdidos e Achados
Todos acreditam que são mais virtuosos e morais do que qualquer outra pessoa.
p>Considerem este dilema moral: se encontrarem uma carteira com dinheiro, ficam com o dinheiro?
A maioria das pessoas diz que a devolveria ao proprietário original. Mas suponha que outros não o fariam. Eles acreditam que as pessoas não são tão honestas como eles.
“As pessoas boas não precisam de leis que lhes digam para agirem de forma responsável, enquanto as pessoas más encontrarão uma forma de contornar as leis”. – Platão
Para pôr esta suposição à prova, uma equipa de cientistas realizou uma experiência em larga escala. Eles plantaram 17.000 carteiras perdidas em 40 países.
Os resultados do estudo publicado em Science arrasaram o modelo económico de longa data. Os peritos esperavam que as pessoas ficassem com as carteiras com dinheiro. Foram todos apanhados de surpresa.
Independentemente do país, a maioria das pessoas devolveu as carteiras. E era mais provável que o fizessem quando as carteiras tinham mais dinheiro.
Como Alain Cohn, autor do estudo, explica: “Partimos erroneamente do princípio de que os nossos semelhantes são egoístas. Na realidade, a sua auto-imagem como pessoa honesta é mais importante para eles do que um ganho monetário a curto prazo”
Investigadores posaram como pessoas que tinham encontrado carteiras, deixando-as cair em locais públicos. Algumas carteiras estavam vazias. Outras tinham US$15 ou US$100 em moeda local.
72% das pessoas devolveram as carteiras que continham uma grande soma de dinheiro.
A experiência das carteiras confirma o nosso instinto de fazer o bem. E que também nos preocupamos com a nossa imagem. A principal motivação para devolver a carteira foi a aversão a ser visto como um ladrão.
Os nossos primeiros impulsos são abnegados
Qual é o nosso primeiro instinto natural? Agir de forma egoísta ou cooperar? Para responder a esta pergunta, um grupo de cientistas realizou uma série de dez estudos. Todos eles foram baseados em jogos económicos.
Os peritos exploraram a base de uma tomada de decisão cooperativa. Aplicaram um quadro de processo duplo – auto-controlo e intuição.
Queriam ver se controlamos os nossos instintos para agirmos de forma egoísta. Ou se usamos o pensamento racional para anular o nosso impulso natural de cooperação.
Os participantes tomaram decisões financeiras para maximizar os seus ganhos à custa do grupo. Ou o contrário. Têm de escolher entre agir de forma egoísta ou cooperativa.
Os resultados foram impressionantes.
Decisões mais rápidas e intuitivas criaram níveis mais elevados de cooperação. Decisões mais lentas e reflexivas fizeram com que as pessoas agissem mais egoisticamente.
Como Gilbert Keith Chesterton escreveu, “O mal vem à vontade como a doença”. O bem vem à pressa como o médico”.
Para proteger as suas pesquisas, os cientistas manipularam as pessoas.
Forçaram-nas a tomar decisões mais rápidas ou a levar mais tempo. Aqueles que foram forçados a usar a intuição deram muito mais dinheiro ao bem comum do que aqueles que confiaram na reflexão.
Os resultados confirmaram que o nosso primeiro impulso é altruísta. Faz sentido, uma vez que vivemos num mundo onde se paga para cooperar.
O Inimigo Vive Dentro de
A nossa natureza é inerentemente boa. Nascemos com uma capacidade de distinguir o certo do errado. Mas não estamos isentos de agir com violência ou egoísmo.
É isso que os cínicos erram quando querem descrever a nossa natureza como má. Eles só vêem um lado. E usam guerras e actos violentos para fazer valer o seu ponto de vista.
Não devemos confundir um acto com a nossa natureza. Que as guerras existem não significa que os humanos estejam predispostos à violência.
Como disse o perito em educação Alfie Kohn, todas as sociedades fizeram cerâmica, mas isso não significa que tenhamos um gene ceramista.
O debate bom e mau é interminável. Não somos bons nem maus, mas ambos.
O budismo encoraja-nos a ser cautelosos em relação a conceitos opostos. Pensar em termos binários é enganar. O bem e o mal são dois lados da mesma moeda. Devemos integrar ambos.
“A vida não é nem boa nem má, mas apenas um lugar para o bem e para o mal”. – Marcus Aurelius
A luta entre o bem e o mal causa mais violência. Cria um sentido de superioridade moral que divide as pessoas. Cria uma mentalidade ‘nós’ versus ‘eles’.
A história do bem e do mal vende-se porque é fácil de compreender, como David Loy escreveu aqui, explica. Alimenta-se do engano. Uma vez rotulado alguém como mau, não queremos compreendê-lo. Vemo-los como o inimigo.
Quando rotulamos pessoas, perdemos a oportunidade de abordar as causas das suas acções. Ódio, intolerância e desespero semeiam mais violência.
“Se queres magoar alguém, é importante demonizá-lo primeiro – por outras palavras, enquadrá-lo na tua história do bem contra o mal. É por isso que a primeira baixa de todas as guerras é a verdade”. – David Loy
O ódio é induzido. Mas também a empatia e a tolerância – a não-violência também pode ser ensinada.
A nossa mente é uma batalha constante – mesmo que não nos apercebamos disso. Como Aleksandr Solzhenitsyn escreveu, “A linha de batalha entre o bem e o mal percorre o coração de cada homem”
Dois lobos estão a lutar dentro da sua mente para ver o que vai tomar conta. Um está cheio de raiva, ganância, ressentimento, e dúvida. O outro lobo está cheio de alegria, compaixão, bondade e clareza.
Que lobo irá ganhar?
p>Aquele que mais alimenta.