Sistemi a maggioranza plurale
Questa famiglia di sistemi di voto a maggioranza plurale è senza dubbio quella più familiare agli americani. Sono i sistemi “winner-take-all” che usiamo più spesso per eleggere i funzionari nelle nostre legislature locali, statali e federali. Questi sistemi richiedono tutti che il candidato vincente raccolga o una pluralità o una maggioranza dei voti. Abbiamo ereditato questo approccio al voto dagli inglesi, e i sistemi a maggioranza plurale sono usati oggi principalmente in Gran Bretagna e nelle sue ex colonie, compresi gli Stati Uniti, il Canada, l’Australia e l’India. Lo scopo principale di questi sistemi è quello di rappresentare la maggioranza o la pluralità degli elettori in un distretto, e (con l’eccezione del voto at-large) di assicurare la rappresentanza delle aree geografiche locali.
Di seguito sono descritti quattro tipi di sistemi di voto a maggioranza plurale. I primi due sono i sistemi di pluralità comunemente usati: distretto uninominale e voto at-large. Meno comuni sono i due sistemi maggioritari che usano i ballottaggi: il sistema a due turni e il voto a ballottaggio istantaneo.
Single-Member District Plurality Voting
Single-member district plurality voting (SMDP) è il sistema più comunemente usato per le elezioni legislative negli Stati Uniti. È quello a cui la maggior parte della gente pensa quando pensa alla parola “voto”. In Gran Bretagna e Canada, questo sistema è spesso chiamato “first-past-the-post.”
Come funziona. In questo sistema, tutti i candidati appaiono sulla scheda e gli elettori indicano la loro scelta di uno di loro – segnando una X, tirando una leva di voto, ecc. Tutti i voti vengono poi contati e il vincitore è quello con più voti. I vincitori non hanno bisogno di raccogliere la maggioranza dei voti, solo più voti dei loro avversari – una pluralità di voti. Quindi se il candidato A riceve il 40% dei voti, il candidato B riceve il 35%, e il candidato C ottiene il 25% — il candidato A vince il seggio.
Single-Member District Plurality Ballot
Attributi politici. SMDP è buono per assicurare che la pluralità degli elettori sia rappresentata e che tutte le aree geografiche locali abbiano una voce nella legislatura. Tende anche a rafforzare il sistema bipartitico e a produrre maggioranze monopartitiche stabili nelle legislature. Lo fa rendendo difficile per i terzi partiti eleggere i loro candidati. Questo serve anche a controllare i piccoli partiti estremisti. D’altra parte, questo sistema di voto tende anche a travisare i partiti, produrre maggioranze fabbricate, incoraggiare il gerrymandering, scoraggiare l’affluenza degli elettori, creare alti livelli di voti sprecati, e negare un’equa rappresentanza ai terzi partiti, alle minoranze razziali e alle donne.
At-Large Voting
Questo sistema è unico tra i sistemi a maggioranza plurale in quanto utilizza distretti multi-membro invece di distretti a membro singolo. Per questo motivo gli scienziati politici spesso si riferiscono ad esso come “voto plurale multidistretto”. A livello internazionale è spesso chiamato “block voting”. Molti rappresentanti nelle legislature statali e anche nel Congresso degli Stati Uniti sono stati una volta eletti in distretti multi-membro – spesso piccoli distretti di due o tre seggi. Dieci stati usano ancora alcuni di questi distretti per le elezioni legislative statali. Oggi, tuttavia, il voto per corrispondenza è usato principalmente nelle elezioni locali, soprattutto nelle elezioni municipali. Tipicamente un’intera città è considerata un grande distretto, e tutti i candidati alle cariche corrono insieme uno contro l’altro.
Come funziona. Nel voto at-large, tutti i candidati alle cariche corrono in un grande distretto multi-membro – di solito l’intera città. Gli elettori hanno lo stesso numero di voti del numero di seggi da riempire. I candidati con il maggior numero di voti (una pluralità) vincono. Qui sotto c’è una scheda che verrebbe usata in un’elezione cittadina in cui i membri di un consiglio comunale di cinque persone verrebbero scelti. Tutti i candidati per i cinque seggi sono sulla scheda e gli elettori esprimono cinque voti per i candidati che preferiscono. La seguente tabella illustra come potrebbero essere distribuiti i voti e scelti i vincitori.
Scheda elettorale at-large
Risultati del voto at-large
Ci sono diverse varianti del voto at-large. In una di esse, usata a Seattle e in diverse altre città, i seggi at-large sono numerati e candidati specifici si contendono questi singoli seggi. Così i candidati A e B si contendono il primo seggio, i candidati C e D il secondo, e così via. Tutti gli elettori della città danno un voto per i loro candidati preferiti in ciascuna di queste gare, e il candidato con la pluralità vince. In un’altra variante, alcune città usano i seggi numerati, ma hanno anche un requisito di residenza. I candidati per un particolare seggio devono vivere in una certa area o distretto della città. Questo assicura che tutti i quartieri abbiano una certa rappresentanza. Ancora una volta tutti gli elettori della città sono in grado di votare per ciascuno dei seggi.
Attributi politici. Il voto per corrispondenza dà una buona rappresentanza al più grande gruppo o partito politico. È anche progettato per assicurare che i consiglieri comunali rappresentino gli interessi della città nel suo insieme, non gli interessi speciali di particolari quartieri. Come lo SMDP, incoraggia anche un sistema bipartitico e maggioranze legislative monopartitiche. Inoltre, poiché non ci sono distretti, questo sistema di voto elimina la possibilità di gerrymandering. Tuttavia, poiché questo è un sistema “winner-take-all”, il voto at-large condivide la maggior parte degli stessi problemi del voto a pluralità di un singolo distretto, compresa la cattiva rappresentazione dei partiti, le maggioranze fabbricate, la bassa affluenza alle urne, gli alti livelli di voti sprecati, e la negazione della giusta rappresentanza ai terzi partiti, alle minoranze razziali e alle donne. E può peggiorare alcuni di questi problemi. In particolare, questo sistema tende ad essere il peggiore nel rappresentare le minoranze razziali e politiche. Permette alla maggioranza degli elettori di vincere tutti i seggi del consiglio comunale, escludendo così queste minoranze dalla rappresentanza. (Si noti che nell’elezione descritta sopra, gli elettori repubblicani sono in maggioranza e quindi sono in grado di eleggere tutti i consiglieri comunali). Infine, il voto at-large, nella sua forma più comune, non riesce a garantire che tutti i quartieri della città siano rappresentati.
Voto di ballottaggio
Il sistema a due turni (TRS) è un sistema di voto a maggioranza. I sistemi a maggioranza sono attualmente usati meno comunemente dei sistemi a pluralità. Essi richiedono che i candidati in elezioni distrettuali con un solo membro raccolgano la maggioranza dei voti per vincere la carica legislativa. Il TRS richiede un ballottaggio tra i due migliori candidati se nessun candidato vince la maggioranza dei voti nelle elezioni generali. Questo sistema è stato progettato per risolvere uno dei problemi ovvi del voto plurale: la possibilità di eleggere un candidato che era sostenuto solo da una minoranza dell’elettorato del distretto.
TRS è usato raramente in tutto il mondo. Solo due paesi dell’Europa occidentale usano il TRS per le elezioni legislative, Francia e Monaco. Diversi paesi in via di sviluppo che sono passati sotto l’influenza francese usano anche questo sistema, tra cui Mali, Togo, Ciad, Gabon e Haiti. Negli Stati Uniti, il TRS è usato in un certo numero di giurisdizioni, per lo più a livello locale e soprattutto nel Sud. I ballottaggi sono entrati in uso per la prima volta all’inizio del ventesimo secolo, quando i partiti hanno iniziato ad avere le primarie. Queste primarie spesso attiravano più di due candidati e il vincitore risultante a volte raccoglieva molto meno della maggioranza dei voti. Oggi, i ballottaggi sono utilizzati anche in alcune città degli Stati Uniti che hanno elezioni non partigiane, ancora una volta principalmente perché tali concorsi hanno più probabilità di attirare più di due candidati.
Come funziona. Al fine di garantire che il candidato vincente riceva la maggioranza dei voti, questo sistema utilizza due turni di voto con votazioni che si svolgono in due giorni separati. Le schede sono identiche a quelle usate nel voto plurale (vedi sopra), e gli elettori le segnano nello stesso modo. Nel primo turno, tutti i candidati sono elencati sulla scheda e gli elettori indicano la loro preferenza per uno di loro. Tutti questi voti vengono poi sommati e se un candidato riceve la maggioranza dei voti (50% + 1 voto), quel candidato viene dichiarato eletto. Se nessuno riceve la maggioranza, il campo viene ridotto ai primi due candidati che hanno ricevuto il maggior numero di voti e si tiene un ballottaggio. La seconda elezione si tiene tipicamente diverse settimane dopo la prima. Il vincitore è il candidato che ottiene il maggior numero di voti, che è inevitabilmente una maggioranza, dato che ci sono solo due candidati in corsa.
Attributi politici. Il sistema di ballottaggio a due turni è solo una leggera modifica del sistema di pluralità del distretto uninominale, ed è davvero progettato solo per affrontare uno dei suoi problemi – la possibilità di un vincitore di pluralità – che elimina. Fa anche bene nell’incoraggiare un sistema bipartitico e maggioranze legislative monopartitiche. Tuttavia, è ancora un sistema di voto “winner-take-all” e quindi condivide tutti i problemi di base di questo approccio al voto, tra cui la cattiva rappresentazione dei partiti, maggioranze fabbricate, gerrymandering, alti livelli di voti sprecati, e la negazione della giusta rappresentanza ai terzi, alle minoranze razziali e alle donne. Inoltre, porta con sé altri due problemi: la spesa aggiunta di una seconda elezione, e la minore affluenza degli elettori che di solito affligge queste seconde elezioni.
Voto a ballottaggio immediato
Il voto a ballottaggio immediato è anche conosciuto come “IRV,” e “voto preferenziale a maggioranza”. In Australia, dove questo sistema è usato per eleggere la loro camera bassa del parlamento, è chiamato “voto alternativo”. Come il voto a due turni, questo sistema maggioritario è una variante minore del voto plurale di un distretto uninominale che è stato sviluppato per assicurare che il candidato vincente goda del sostegno della maggioranza degli elettori del distretto. È stato anche pensato per essere un miglioramento rispetto al sistema a due turni perché non richiede un’elezione separata – fornisce un ballottaggio “istantaneo”.
Come funziona. Nel voto IRV, come nel voto a pluralità, tutti i candidati sono elencati sulla scheda. Ma invece di votare per un solo candidato, gli elettori classificano i candidati nell’ordine delle loro preferenze. Questo processo di classificazione è illustrato nella scheda qui sotto. Si tratta di una scheda AccuVote, che permette alle schede di essere scansionate e tabulate dal computer. È simile a segnare le risposte nei test standardizzati usati nelle scuole. Su questa scheda, gli elettori riempiono caselle numerate per indicare la loro classifica dei candidati. Segnano un “1” per il loro candidato preferito, un “2” per la loro seconda preferenza, e così via.
Instant Runoff Ballot
Il conteggio delle schede è anche diverso dal voto plurale. In primo luogo, vengono contate tutte le preferenze numero uno degli elettori. Se un candidato riceve più del 50% dei voti di prima scelta, viene dichiarato eletto. Se nessun candidato riceve la maggioranza, allora il candidato con meno voti viene eliminato. Le schede dei sostenitori di questo candidato sconfitto vengono poi trasferite a qualsiasi candidato rimanente che hanno segnato come loro seconda scelta. (È come se si dicesse ai sostenitori del candidato all’ultimo posto: “Il vostro candidato non può vincere, quindi a quale dei candidati rimanenti volete che vada il vostro voto?) Dopo questo trasferimento, i voti vengono ricontati per vedere se qualche candidato riceve ora la maggioranza dei voti. Il processo di eliminazione del candidato più basso e di trasferimento dei voti continua fino a quando un candidato riceve la maggioranza dei voti continui e vince le elezioni.
Questo processo di trasferimento è illustrato nella tabella sottostante. In questa ipotetica elezione, ci sono 100.000 voti espressi e nessun candidato riceve più del 50% dei voti al primo turno. Così il candidato più basso–Royce–viene eliminato e le sue schede vengono trasferite alle seconde scelte. 1.000 sostenitori di Royce hanno dato Chou come seconda scelta, e 6.000 hanno indicato Kleinberg come seconda scelta. I nuovi totali mostrano che nessuno ha ancora una maggioranza, quindi Chou viene eliminato. 4.000 dei voti di Chou sono trasferiti a Kleinberg e 5.000 sono dati a Rosen. (Se alcune delle schede di Chou avessero elencato Royce come seconda scelta, sarebbero state trasferite alla terza scelta, dato che Royce era stato eliminato). Dopo quest’ultimo trasferimento è chiaro che Kleinberg ha ora più del 50% dei voti e viene dichiarata vincitrice. Come illustra questo esempio, questo sistema funziona essenzialmente come una serie di ballottaggi, con progressivamente meno candidati ogni volta, fino a quando un candidato ottiene la maggioranza dei voti.
Conteggio dei voti nel voto a ballottaggio immediato
Attributi politici. IRV ha il vantaggio del sistema a due turni – assicurando un vincitore di maggioranza – mentre evita i suoi maggiori svantaggi: la spesa aggiunta e la minore affluenza degli elettori di una seconda elezione. Tuttavia, essendo nella famiglia dei sistemi di voto a maggioranza plurale, IRV rimane un metodo di voto “winner-take-all” e non conferisce, da solo, i benefici della rappresentanza proporzionale.