Sidebar all’articolo Dispositivi ad energia condotta: Policies on Use Evolve to Reflect Research and Field Deployment Experience, di Paul A. Haskins, pubblicato nel numero 281 del NIJ Journal
I dispositivi ad energia condotta (CED) sono stati la seconda tecnologia ad espandere il repertorio delle “armi meno letali” delle forze dell’ordine nell’ultimo quarto di secolo. La prima tecnologia è stata lo spray al peperoncino, o oleoresin capsicum (OC), un estratto organico della pianta del pepe di Cayenna che può fermare la maggior parte dei soggetti a freddo – accecandoli temporaneamente, creando una sensazione di bruciore agli occhi e alla pelle, e spesso influenzando la respirazione.
Dai primi anni ’90, l’OC si stava diffondendo rapidamente come opzione preferita per l’uso della forza per molte agenzie e agenti. A partire dal 2013, si stima che il 94% di tutti i dipartimenti di polizia abbia autorizzato l’uso dello spray al peperoncino, compreso il 100% di tutte le forze nelle giurisdizioni con una popolazione di 500.000 o più persone. Eppure il suo uso effettivo da parte delle forze dell’ordine sarebbe diminuito nel tempo con l’aumento di popolarità dei CED tra gli agenti. Come notato in un rapporto NIJ del 2008, da allora il CED era già “diventato l’arma meno letale scelta da un numero crescente di forze dell’ordine.”
Diversi fattori contribuiscono a spiegare l’impiego più limitato dello spray al peperoncino come strumento standard di polizia oggi, tra cui:
- una comprensione più avanzata degli effetti dello spray al peperoncino su soggetti e agenti.
- La convinzione che lo spray al peperoncino sia meno affidabile di un’attivazione CED, con il rischio reale che lo spray entri in contatto con l’agente, altri agenti o passanti, esponendoli agli stessi sintomi del soggetto. La ricerca ha anche dimostrato che l’OC è generalmente meno efficace dei CED nel sottomettere i soggetti.
- Decisioni giudiziarie dal 2000 che chiariscono che l’uso eccessivo o improprio dello spray al peperoncino può costituire una forza eccessiva in violazione dei diritti costituzionali del soggetto.
Sviluppo della scienza sulla sicurezza e l’efficacia del OC
Un rapporto del marzo 1994 del programma di valutazione tecnologica del NIJ ha osservato che al momento, l’OC stava “guadagnando accettazione e popolarità tra gli agenti di polizia e le agenzie di polizia come un metodo sicuro ed efficace per inabilitare soggetti violenti o minacciosi”. Il rapporto sottolineava, tuttavia, che c’era “una mancanza di dati oggettivi su OC, i suoi rischi e i suoi benefici.”
Con il sostegno del NIJ negli anni successivi, i dati sull’inalazione di OC da parte di soggetti sperimentali sono stati raccolti e analizzati. Sponsorizzato dal NIJ e dall’Office of Community Oriented Policing Services, un team di ricerca dell’Università della California-San Diego non ha trovato alcuna prova che, quando inalato da soggetti volontari, OC “ha portato a qualsiasi cambiamento aggiuntivo nella funzione respiratoria nella posizione di contenimento”. Il risultante rapporto del 2001, tuttavia, aveva due importanti avvertenze: (1) Perché lo studio è stato motivato in parte dalla preoccupazione per i rapporti che un certo numero di arrestati esposti all’OC in custodia avevano sperimentato morti legate alla respirazione, la ricerca si è concentrata sugli effetti dell’OC inalato sulla respirazione, e non sui suoi effetti oculari o visivi quando spruzzato negli occhi di un soggetto – i soggetti indossavano occhiali di protezione. (2) Lo studio ha misurato solo gli effetti della OC spruzzata per un secondo, come raccomandato dal produttore.
La guida “sicura ed efficace” è stata rafforzata due anni dopo. Un rapporto NIJ Research for Practice del 2003, Effectiveness and Safety of Pepper Spray, ha discusso i risultati di due studi di ricerca sostenuti dal NIJ che hanno esaminato (1) sia le lesioni dell’ufficiale che del soggetto in tre giurisdizioni della Carolina del Nord e (2) 63 incidenti a livello nazionale in cui i sospetti sono stati spruzzati con OC mentre venivano arrestati e successivamente sono morti in custodia. Il rapporto ha notato che la ricerca della Carolina del Nord ha trovato che le lesioni agli agenti e ai sospetti sono diminuite dopo l’introduzione dello spray al peperoncino, e il secondo studio ha determinato che lo spray al peperoncino ha contribuito solo a due delle 63 morti e che entrambe quelle morti erano legate all’asma. Il rapporto concludeva: “I risultati di tutti gli studi in questa ricerca per la pratica sembrano confermare che lo spray al peperoncino è uno strumento ragionevolmente sicuro ed efficace per gli agenti delle forze dell’ordine quando affrontano soggetti non cooperativi o combattivi.”
Con il tempo, tuttavia, le preoccupazioni sugli effetti negativi dello spray al peperoncino sarebbero emerse. La valutazione completa del 2010 sull’uso della forza, preparata per NIJ, ha esaminato l’esperienza delle forze dell’ordine con lo spray OC in più giurisdizioni e ha notato la seguente anomalia: anche se l’applicazione OC è stata associata a una diminuzione delle lesioni dei soggetti rispetto alle lesioni da altre opzioni di uso della forza, OC è stato trovato per aumentare significativamente il rischio di lesioni degli ufficiali: “Per gli ufficiali, l’uso dello spray OC ha aumentato la probabilità di lesioni dal 21 al 39 per cento (a seconda del modello). Questo risultato era inaspettato e suggerisce che i casi che coinvolgono l’uso dello spray OC differiscono da quelli che coinvolgono i CED in modi che non sono stati presi in considerazione nei modelli.”
Ricerca separata su 10 anni di lesioni da spray al peperoncino, come riportato al sistema nazionale di controllo dei veleni, anche notato lesioni sproporzionate tra gli ufficiali. La ricerca di un team dell’Università della California-San Francisco, pubblicata nel 2014, ha concluso che anche se c’era un “basso rischio potenziale di 1 su 15 per effetti avversi più gravi sulla salute nelle persone esposte allo spray al peperoncino che giustificavano una valutazione medica … il rischio era più alto quando veniva utilizzato per la formazione del personale delle forze dell’ordine e coinvolgeva gravi sintomi oculari.”
L’ascesa dei CED su OC è stata sostenuta dalla prova che i CED erano significativamente più efficaci dello spray al pepe nel sottomettere i soggetti. Un rapporto del 2017 sulla ricerca sull’efficacia dei CED rispetto alla OC ha osservato: “L’efficacia complessiva dei taser in questo studio è sorprendente. Nella stragrande maggioranza degli incidenti in cui è stato usato un Taser, una volta usato il Taser l’incidente è finito. Lo stesso non si può dire per lo spray OC”. La ricerca, uno studio su un unico sito di un grande dipartimento di polizia – più di 2.000 agenti giurati – ha esaminato i rapporti dei supervisori sugli incidenti di uso della forza e ha valutato l’uso e l’efficacia dello spray OC e dei CED.
Limitata efficacia OC e preoccupazioni sulla sua sicurezza per gli agenti contribuiscono a spiegare il declino della popolarità dello spray al peperoncino come strumento standard di polizia, che culmina nella decisione di alcuni reparti di non emettere più OC. Come il Tampa Bay Times ha riferito nell’ottobre 2016, da quel momento quattro uffici degli sceriffi in Florida avevano smesso di rilasciare OC. Lo sceriffo della contea di Pinellas Bob Gualtieri, spiegando la sua decisione di abbandonare l’OC, ha detto al giornale che i suoi 1.500 vice giurati lo usavano raramente e molti non lo portavano più – lo spray al pepe è stato distribuito solo 15 volte nella contea nel 2015. “Il feedback dal basso verso l’alto è stato che non era un problema sbarazzarsene”, ha detto Gualtieri. “
I tribunali hanno limitato l’uso consentito di OC
I tribunali sono intervenuti quando l’uso dello spray al peperoncino è ritenuto oggettivamente irragionevole. Un caso rappresentativo spesso citato è la decisione del 2002 della Corte d’Appello del Nono Circuito in Headwaters Forest Defense contro la Contea di Humboldt, in cui i manifestanti ambientali hanno usato un dispositivo metallico “orso nero” per bloccarsi insieme, ma non hanno offerto alcuna resistenza fisica quando le forze dell’ordine hanno tentato di rimuoverli. Si è sostenuto che gli ufficiali hanno ripetutamente usato lo spray al peperoncino contro i manifestanti, spruzzando raffiche complete a pochi centimetri di distanza e applicando OC direttamente sugli occhi di alcuni manifestanti con cotton fioc, mentre si rifiutavano per un lungo periodo di fornire acqua ai manifestanti per lavare via l’OC per alleviare il loro dolore.
La corte ha notato i seguenti fatti: (1) l’uso dello spray al peperoncino non era necessario per sottomettere, rimuovere o arrestare i manifestanti; (2) gli ufficiali potevano rimuovere in modo sicuro e rapidamente i manifestanti, mentre erano in “orsi neri”, dai siti di protesta; e (3) gli ufficiali potevano rimuovere in modo sicuro gli “orsi neri” in pochi minuti con smerigliatrici elettriche. La corte ha ritenuto che “sarebbe stato chiaro per un ufficiale ragionevole che era eccessivo usare lo spray al pepe contro i manifestanti non violenti in queste circostanze”. Dopo aver constatato l’uso eccessivo della forza, la corte ha affermato che gli agenti non avevano diritto all’immunità parziale dalla responsabilità come pubblici ufficiali.
About This Article
Questo articolo è stato pubblicato come parte del numero 281 del NIJ Journal, pubblicato a maggio 2019, come sidebar all’articolo Conducted Energy Devices: Policies on Use Evolve to Reflect Research and Field Deployment Experience, di Paul A. Haskins.