(NOTA: È necessario leggere solo i materiali collegati che sono preceduti dalla parola READ.)
In questo approccio all’etica è la conseguenza dell’atto ad essere la base per determinarne il valore.
Leggi:
Teorie Teleologiche: Approccio consequenzialista
Una delle conseguenze più basilari è l’impatto sulle persone e uno dei valori più basilari per determinare se qualcosa è buono o meno è il piacere che porta a qualcuno. Alcuni pensano che il PIACERE emotivo e fisico sia l’UNICA base per determinare ciò che è BUONO
Le teorie del BUONO basate sul piacere sono chiamate EDONISMO
Ci sono due teorie popolari del BUONO basate sul piacere. Una è basata sul piacere a se stessi. EGOISMO
L’altra è basata sul piacere che risulta per tutti gli esseri umani nel mondo. UTILITARIANISMO.
Questa sezione si concentrerà sull’EGOISMO.
==========================================================================
Ci sono cinque tipi di Egoismo il focus qui è sull’ultimo:
EGOISMO ETICO
- Egoismo di buon senso: Secondo questa visione, l’egoismo è un vizio. Implica mettere le proprie preoccupazioni al di sopra di quelle degli altri. Il comportamento di una persona è egoista se implica mettere i propri interessi al di sopra di quelli degli altri in misura smodata.
- Egoismo psicologico
- Argomento a favore:
- Obiezione:
- L’egoismo come mezzo per il bene comune
- Argomento a favore:
- Obiezione:
Gli agenti umani sono sempre, almeno ad un livello profondo, tutti egoisti nella misura in cui il nostro comportamento, spiegabile in termini di credenze e desideri, è sempre finalizzato a ciò che crediamo sia il nostro massimo bene (Baier, 1991, p. 203).
L’egoista psicologico confonde i desideri egoistici con la motivazione. Un agente può agire contrariamente ai suoi desideri e a ciò che è nel suo migliore interesse. Le persone spesso agiscono in modi che sanno essere dannosi per il loro benessere. Inoltre, ciò che si desidera di più può non essere nel proprio interesse (ad esempio, dare soldi ad Amnesty International piuttosto che comprare un nuovo CD). MacKinnon aggiunge che “Anche se si dimostrasse che spesso agiamo per il nostro interesse, questo non è sufficiente a dimostrare che l’egoismo psicologico è vero. Secondo questa teoria, dobbiamo dimostrare che le persone agiscono sempre per promuovere i propri interessi” (p. 23). Se possiamo trovare un solo controesempio all’egoismo psicologico, allora non è vero.
Secondo l’economista Adam Smith, quando gli imprenditori non sono ostacolati da vincoli morali legali o autoimposti per proteggere il bene degli altri, sono in grado di promuovere il proprio bene e, di conseguenza, forniscono il mezzo più efficiente per promuovere il bene degli altri (Baier, 1991, p. 201; vedi MacKinnon, p. 24). Una tale visione porta alla dottrina che, “se ognuno persegue il proprio interesse come lo concepisce, allora l’interesse di tutti è promosso” (Baier, 1991, p. 200).
Oltre a postulare una “mano invisibile” che guida i processi di mercato, l’egoista del bene comune commette l’errore, attribuito a J.S. Mill, che se ogni persona promuove il proprio interesse, allora gli interessi di tutti gli altri sono così promossi. “Chiaramente, questo è un errore, perché gli interessi di diversi individui o classi possono, e in certe condizioni (di cui la scarsità di beni necessari è la più ovvia), entrare in conflitto. Allora l’interesse dell’uno va a scapito dell’altro” (Baier, 1991, p. 200).
L’egoismo razionale riguarda l’azione ragionevole.
- Egoismo razionale forte:
È sempre razionale mirare al proprio massimo bene, e mai razionale non farlo (Baier, 1991, p. 201).
È sempre razionale mirare al proprio massimo bene, ma non necessariamente mai razionale non farlo (Baier, 1991, p. 201).
Quando fare qualcosa non sembra prima facie essere nel nostro interesse, il nostro fare tale atto richiede che noi giustifichiamo la nostra azione dimostrando che è nel nostro interesse, giustificando così la nostra azione.
Un tale approccio alla giustificazione delle azioni nel nostro interesse può essere abusato se non abbiamo criteri stabiliti per determinare a cosa ammontano gli interessi degli agenti. Se tali criteri sono stabiliti, tali azioni possono essere ragionevoli, a condizione che non risultino in conflitti tra gli agenti. In questi casi, sono necessarie vie di mezzo creative.
- Egoismo etico forte:
È sempre giusto mirare al proprio massimo bene, e mai giusto non farlo (Baier, 1991, p. 201).
È sempre giusto mirare al proprio massimo bene, ma non necessariamente mai giusto non farlo (Baier, 1991, p. 201).
Se accettiamo l’egoismo razionale, e se accettiamo il razionalismo etico, allora dobbiamo accettare l’egoismo etico. Questo è il caso perché se agire nel proprio interesse personale è ragionevole, allora è un requisito morale che uno agisca nel proprio interesse personale.
L’egoismo etico è incompatibile con la regolazione etica dei conflitti. Si consideri il seguente esempio di Kurt Baier, riguardante il problema se sarebbe moralmente sbagliato per me uccidere mio nonno in modo che non possa cambiare la sua volontà e diseredarmi (1991, p. 202):
Assumendo che il mio ucciderlo sarà nel mio interesse ma dannoso per mio nonno, mentre astenermi dall’ucciderlo sarà a mio danno ma nell’interesse di mio nonno, allora se la regolazione etica dei conflitti è sana, ci può essere una sana linea guida morale che regola questo conflitto (presumibilmente proibendo questa uccisione). Ma allora l’egoismo etico non può essere sano, perché preclude la regolamentazione autorevole interpersonale dei conflitti di interesse interpersonali, poiché una tale regolamentazione implica che una condotta contraria al proprio interesse è talvolta moralmente richiesta a qualcuno, e una condotta nel proprio interesse è talvolta moralmente vietata a qualcuno. Quindi, l’egoismo etico è incompatibile con la regolamentazione etica dei conflitti.