Come noi guardiamo avanti per celebrare il bicentenario della “Star-Spangled Banner” di Francis Scott Key, devo ammettere, con profonda vergogna e imbarazzo, che fino a quando ho lasciato l’Inghilterra e sono andato al college negli Stati Uniti, ho assunto le parole riferite alla guerra di indipendenza. In mia difesa, sospetto di non essere l’unico a fare questo errore.
Per le persone come me, che hanno confuso le loro bandiere e le loro guerre, penso che dovrebbe essere sottolineato che ci può essere stata una sola guerra del 1812, ma ci sono quattro versioni distinte di essa – americana, inglese, canadese e dei nativi americani. Inoltre, tra gli americani, gli attori principali del dramma, ci sono molteplici variazioni delle versioni, che portano a un diffuso disaccordo sulle cause, il significato e persino l’esito della guerra.
Nell’immediato dopoguerra, i commentatori americani dipinsero le battaglie del 1812-15 come parte di una gloriosa “seconda guerra per l’indipendenza”. Con il progredire del XIX secolo, questa visione cambiò in una storia più generale sulla “nascita della libertà americana” e la fondazione dell’Unione. Ma anche questa nota non poteva essere sostenuta, e alla fine del secolo, lo storico Henry Adams stava dipingendo la guerra come un esercizio senza scopo di abbaglio, arroganza e follia umana. Durante il 20° secolo, gli storici hanno rifuso la guerra in termini nazionali: come una precondizione per il radicamento della schiavitù del Sud, il punto di partenza per l’obiettivo del Destino Manifesto e le salvezze iniziali nella corsa per la supremazia industriale-capitalista. Anche le tragiche conseguenze del 1812 per le nazioni native iniziarono a ricevere la giusta attenzione. Qualsiasi trionfo si potesse ricavare dalla guerra, era ormai accettato che nessuno raggiungesse la Confederazione Indiana sotto Tecumseh. In questa narrazione postmoderna sull’egoismo americano, il “nemico” della guerra – la Gran Bretagna – scomparve quasi del tutto.
Non sorprende che la storia canadese della guerra iniziò con una serie completamente diversa di eroi e cattivi. Se gli Stati Uniti hanno il loro Paul Revere, il Canada ha il capo Shawnee Tecumseh, che perse la vita per difendere l’Alto Canada dagli americani, e Laura Secord, che nel 1813 lottò attraverso quasi 20 miglia di paludi per avvertire le truppe britanniche e canadesi di un attacco imminente. Per i canadesi, la guerra era, e rimane, la pietra miliare della nazione, causata dall’aggressione sfrenata degli Stati Uniti. Anche se riconoscono che c’erano due teatri di guerra – in mare e sulla terraferma – è il successo nel respingere le dieci incursioni statunitensi tra il 1812 e il 1814 che ha ricevuto la maggiore attenzione.
Al contrario, la storiografia britannica della guerra del 1812 è generalmente costituita da brevi capitoli infilati tra le grandi narrazioni delle guerre napoleoniche. La giustificazione di questo inizia con i numeri: Circa 20.000 persone da tutte le parti morirono combattendo la Guerra del 1812, rispetto agli oltre 3,5 milioni della guerra napoleonica. Ma la brevità con cui la guerra è stata trattata ha permesso la crescita di un mito persistente sull’ignoranza britannica. Nel XIX secolo, lo storico canadese William Kingsford scherzava solo a metà quando commentava: “Gli eventi della guerra del 1812 non sono stati dimenticati in Inghilterra, perché non sono mai stati conosciuti lì”. Nel 20°, un altro storico canadese osservò che la Guerra del 1812 è “un episodio della storia che rende tutti felici, perché ognuno lo interpreta in modo diverso… gli inglesi sono i più felici di tutti, perché non sanno nemmeno che è successo.”
La verità è che gli inglesi non furono mai felici. Infatti, i loro sentimenti andavano dall’incredulità e dal tradimento all’inizio della guerra alla vera e propria furia e al risentimento alla fine. Consideravano le proteste degli Stati Uniti contro l’imposizione dei marinai americani da parte della Royal Navy come un lamento esagerato, nel migliore dei casi, e un pretesto trasparente per un attentato al Canada, nel peggiore. Era ampiamente noto che Thomas Jefferson desiderava tutto il Nord America per gli Stati Uniti. Quando iniziò la guerra, scrisse ad un amico: “L’acquisizione del Canada quest’anno, fino alle vicinanze di Quebec, sarà una semplice questione di marcia, e ci darà esperienza per l’attacco di Halifax il prossimo, e l’espulsione finale dell’Inghilterra dal continente americano”. Inoltre, i critici britannici interpretarono la volontà di Washington di andare in guerra come una prova che l’America aveva prestato solo un servizio verbale agli ideali di libertà, diritti civili e governo costituzionale. In breve, i britannici respinsero gli Stati Uniti come un rifugio per i banditi e gli ipocriti.
I lunghi anni di lotta contro le ambizioni di Napoleone per un impero mondiale avevano indurito i britannici in una mentalità “noi contro di loro”. Tutti i resoconti britannici della guerra – non importa quanto brevi – si concentrano sulla percezione dell’ineguaglianza di scopo tra il conflitto al di là dell’Atlantico e quello in Europa: il primo riguardava i sentimenti feriti e i disagi, il secondo la sopravvivenza o l’annientamento.
Per capire il punto di vista britannico, è necessario tornare indietro di qualche anno, al 1806, quando Napoleone accese una guerra economica globale creando il Sistema Continentale, che chiuse ogni mercato dell’impero francese alle merci britanniche. Persuase la Russia, la Prussia e l’Austria ad aderire. Ma il gabinetto britannico era confortato dal fatto che la Royal Navy dominava ancora i mari, e fino a quando poteva mantenere un rigido blocco dei porti francesi c’era speranza. Quella speranza fu trasformata in pratica quando Londra emise gli Ordini di ritorsione in Consiglio, che proibivano alle navi neutrali di commerciare con l’Europa napoleonica se non su licenza. Il ministro degli Esteri George Canning scrisse: “Abbiamo ora, quello che abbiamo avuto una volta prima e una volta sola nel 1800, una guerra marittima in nostro potere – non ostacolata da alcuna considerazione su chi potremmo infastidire o chi potremmo offendere – e abbiamo… la determinazione di portarla a termine”
Il “chi” di Canning includeva sicuramente gli americani. Gli inglesi notarono che la marina mercantile americana, come una delle poche parti neutrali rimaste in gioco, stava facendo piuttosto bene dalla guerra: Il tonnellaggio tra il 1802 e il 1810 quasi raddoppiò da 558.000 a 981.000. Né gli inglesi potevano capire perché Jefferson e poi Madison erano pronti ad accettare le false assicurazioni di Napoleone che si sarebbe astenuto dall’usare il Sistema Continentale contro la navigazione americana, ma non accettare le genuine promesse del primo ministro Lord Liverpool che i marinai americani ingiustamente colpiti sarebbero stati rilasciati. Scrivendo a casa in Inghilterra, un capitano su una delle navi della Royal Navy che pattugliava intorno a Halifax si lamentò: “Mi vergogno davvero della luce ristretta ed egoista in cui hanno considerato l’ultima lotta per la libertà e la moralità in Europa – ma il nostro cugino Jonathan non ha romantici attacchi di energia e agisce solo su un freddo e solido calcolo di un buon mercato per il riso o il tabacco!”
Non fu fino all’inizio del 1812 che la Gran Bretagna ha riconosciuto tardivamente la forza delle rimostranze americane. Alle navi della Royal Navy vicino alle coste americane fu ordinato “di non dare alcuna giusta causa di offesa al governo o ai sudditi degli Stati Uniti”. Ai capitani fu anche ordinato di fare molta attenzione quando cercavano i disertori britannici sulle navi americane. Il Parlamento aveva appena revocato gli Orders in Council quando arrivò la notizia che il presidente Madison aveva firmato la Dichiarazione di Guerra il 18 giugno. Londra era convinta che l’amministrazione avrebbe annullato la dichiarazione una volta saputo che la causa dichiarata – gli Orders in Council – era stata abbandonata. Ma quando Madison cambiò la causa con l’impressionamento dei marinai americani (che ora erano circa 10.000), il ministero capì che la guerra era inevitabile. Napoleone Bonaparte e la sua Grande Armée di 500.000 uomini – la più grande forza paneuropea mai assemblata fino a quel momento – invasero la Russia il 24 giugno con l’obiettivo di costringere lo zar Alessandro I ad aderire al Sistema Continentale. La Gran Bretagna decise che la sua unica linea d’azione era quella di concentrarsi sull’Europa e trattare il conflitto americano come una questione secondaria. Solo due battaglioni e nove fregate furono inviati attraverso l’Atlantico. Il comando della stazione navale nordamericana fu affidato all’ammiraglio Sir John Borlase Warren, i cui ordini erano di esplorare tutte le vie ragionevoli per i negoziati.
***
I primi sei mesi di guerra produssero un mix di successi e fallimenti per entrambe le parti. Le più grandi navi da guerra americane sconfissero facilmente le inferiori fregate britanniche inviate nella regione, e in sei incontri con una sola nave ne uscirono tutte vittoriose. I corsari americani ebbero un anno ancora migliore, catturando oltre 150 navi mercantili britanniche per un valore di 2 milioni di dollari. Ma gli inglesi si rallegrarono della guerra terrestre, che sembrava andare a loro favore con pochissimi sforzi. Con l’aiuto del capo guerriero Shawnee Tecumseh e della Confederazione Indiana da lui creata, il territorio del Michigan cadde di nuovo in possesso degli inglesi. Alla fine di novembre un tentativo americano di invadere l’Alto Canada finì in un fiasco. La tenuta fu sufficiente per permettere a Henry, 3° conte di Bathurst, segretario per la guerra e le colonie, di sentirsi giustificato per essersi concentrato su Napoleone. “Dopo le forti rimostranze che avevo ricevuto sull’inadeguatezza delle forze in quegli insediamenti americani”, scrisse al duca di Wellington in Spagna, “non so come avrei potuto resistere all’attacco contro di me per aver inviato rinforzi in Spagna invece di mandarli per la difesa dei possedimenti britannici.”
Ma i primi segnali nel 1813 suggerivano che il conte Bathurst avrebbe potuto ancora pentirsi di aver affamato il Canada di rinforzi. York (la futura Toronto), la capitale provinciale dell’Alto Canada, fu catturata e bruciata dalle forze americane il 27 aprile 1813. Fortunatamente, in Europa, era Napoleone ad essere sulla difensiva, prosciugato dalla sua abortita campagna di Russia e dimostrato vulnerabile in Spagna e Germania. Quello che pochi americani avevano capito bene era che agli occhi degli inglesi la vera guerra si sarebbe svolta in mare. Anche se la morte di Tecumseh nell’ottobre 1813 fu un duro colpo per la sua strategia di difesa canadese, la Gran Bretagna si era già sentita sufficientemente sicura da separare altre nove navi dalla Flotta del Mediterraneo e mandarle attraverso l’Atlantico. L’ammiraglio Warren fu informato: “Non intendiamo questo come un semplice blocco di carta, ma come un arresto completo di tutti i rapporti & commerciali via mare con quei porti, per quanto il vento & atmosferico, & la presenza continua di una forza armata sufficiente, permetterà e garantirà.”