Quando era bambino, un avvoltoio si posò su Leonardo Da Vinci (1452-1519) introducendo la sua coda nella sua bocca e agitandola al suo interno. Questo sogno fu ricordato molti anni dopo dall’artista rinascimentale in un breve testo che scrisse sui suoi ricordi d’infanzia. Queste brevi parole furono usate nel 1922 da Sigmund Freud per applicare la sua teoria psicosessuale a Da Vinci e svilupparla nella biografia Leonardo Da Vinci. Un recuerdo de infancia, che ora viene riproposto in spagnolo dalla casa editrice Navona nel 500° anniversario della morte dell’italiano. Per l’austriaco, l’interpretazione di quel sogno era evidente: “Corrisponde alla rappresentazione di una fellatio, un atto sessuale in cui il membro viene introdotto nella bocca della persona coinvolta. Il carattere passivo di questa fantasia è sorprendente; assomiglia a certi sogni e fantasie di donne o di omosessuali passivi (che occupano il ruolo femminile nel rapporto sessuale)”, ha scritto.
Se già c’erano state speculazioni sulle inclinazioni omosessuali dell’artista, per il creatore della teoria della psiconanalisi era più che chiaro: Da Vinci era un omosessuale che, inoltre, represse la sua sessualità per tutta la vita.
Freud ha sconvolto la società dei primi del ‘900 con le sue teorie sull’Es, l’Io e il Super-Io, e sulle diverse fasi della crescita umana con particolare attenzione a quella fase fallica in cui ci si disorienta quando si scoprono due tipi di genitali (e i bambini osservano con, oh sorpresa, che le loro madri non hanno quello che hanno loro). Scrisse libri come ‘L’interpretazione dei sogni’, che nel 1899 fu un fenomeno non solo per la psicologia, e la sua clinica nella sua casa di Vienna divenne uno dei centri nevralgici dell’effervescenza culturale che la capitale austriaca stava vivendo in quel periodo. Più di qualcuno ci andò per il trattamento e per scrollarsi di dosso i ricordi d’infanzia sui quali lo psicoanalista basava tutto l’atteggiamento sessuale successivo dei suoi pazienti.
Freud non esitò a scavare nell’infanzia di Leonardo per teorizzare il perché fosse un uomo che si dedicava con passione alla ricerca
Certo, Da Vinci era morto molti secoli prima, ma Freud non esitò a scavare nell’infanzia dell’artista – con i pochi documenti esistenti – per teorizzare il perché fosse un uomo che si dedicava costantemente alla ricerca, quasi con una passione smodata che arrivava a superare la sua passione sessuale. Infatti, l’austriaco sottolinea che “in un’epoca che ha visto la lotta tra una sensualità sfrenata e un ascetismo cupo, Leonardo è stato un esempio del freddo declino della sessualità”. Per di più, fa anche notare che mentre era un genio per tutto il resto, era a malapena capace di ritrarre un corpo femminile nudo mentre il suo dominio sul maschio era assoluto.
Madre dominante e assenza di pene
Freud comincia a tirare il filo del sogno dell’avvoltoio. Per cominciare, secondo lui, “dietro quella fantasia non si nasconde altro che la reminiscenza del succhiare – o essere succhiare – al seno della madre”, un’attività gioiosa per i neonati di entrambi i sessi. Inoltre, sottolinea anche che la fantasia dell’inserimento del membro nella bocca “è molto comune tra le donne del nostro tempo – e tra quelle dei tempi precedenti, come attestano le opere d’arte – e sembra perdere il suo carattere scandaloso quando si è innamorati”.
La La prossima svolta è spiegare perché nel sogno appare un avvoltoio e perché è un sogno in cui l’attività è passiva – viene introdotta la sua coda -. e non attivo. Freud si sofferma sulla favola degli egizi che rappresentavano la madre con l’immagine di questo uccello, che chiamavano anche Mut, per cui ne consegue che l’avvoltoio potrebbe essere la madre poiché in tedesco ‘madre’ è ‘Mutter’. La sua conclusione è che Leonardo Da Vinci, che era stato il figlio illegittimo di una povera contadina e di un notaio, visse i suoi primi anni con la madre, e che solo all’età di cinque anni andò a casa di suo padre e della moglie legittima di suo padre. Tuttavia, e qui appare la misoginia di Freud che oggi è un po’ imbarazzante, la madre biologica ha causato un’influenza smodata sull’età – i tre e quattro anni – in cui si forgia il comportamento dell’essere umano.
E con tutto questo guazzabuglio come si spiega l’omosessualità dell’artista? Per Freud, vivendo solo con la madre, in assenza di un padre, “con la successiva scoperta che la donna non ha il pene, questo desiderio si trasforma spesso nel suo contrario e dà luogo a un’avversione che negli anni della pubertà può diventare la causa dell’impotenza fisica, della misoginia e dell’omosessualità permanente” (…) “egli trasforma l’allattamento del seno materno nel fatto di essere allattato, cioè nella passività, e quindi in una situazione di carattere indubbiamente omosessuale”. A questo aggiunge la dominazione che la madre aveva sul figlio quando era appena un bambino.
Dietro a ‘La Gioconda’
Dopo aver chiarito questo, l’austriaco, per rafforzare il carattere invasivo della madre, si ferma a ‘La Gioconda’ il più noto dipinto di Da Vinci, dipinto tra il 1503 e il 1507 quando aveva più di cinquant’anni e che al pittore non piacque troppo, per cui non lo diede a chi glielo aveva commissionato e lo portò con sé in Francia, dove il suo protettore Francesco I lo acquistò per il Louvre.
Freud sottolinea così che il sorriso della Gioconda, un misto di “riserva e seduzione, tenerezza devota e sensualità che, spietata e sfiduciata, divora l’uomo come se fosse un estraneo”, è una trascrizione di quello della madre, che Da Vinci non era riuscito a dimenticare, nonostante avesse vissuto con lei solo nella prima infanzia. Lo stesso vale per le donne sorridenti in altri dipinti come Sant’Anna, Maria e il Bambino. “Le donne sorridenti non sono che la ripetizione di Caterina, sua madre, e abbiamo cominciato a soppesare la possibilità che fosse sua madre a possedere il sorriso enigmatico che aveva perso e che tanto lo affascinò quando lo recuperò nella signora fiorentina”, scrive l’austriaco.
La parte finale del libro è un esercizio speculativo che oggi aprirebbe aspre discussioni e non passerebbe troppi filtri. Freud stima che “la tenerezza di sua madre fu la sua rovina, determinò il suo destino e le privazioni che lo attendevano”. La veemenza delle carezze di cui parla la fantasia dell’avvoltoio era assolutamente logica; la povera madre abbandonata doveva riunire nell’amore materno tutti i suoi ricordi delle tenerezze di cui aveva goduto e la nostalgia del futuro”. Vale a dire che l’eventuale omosessualità del figlio era segnata dall’affetto della madre. Per di più, si permette di sottolineare che sua madre, non avendo un partner, “ha messo il figlio al posto del marito, come fanno tutte le madri insoddisfatte, e forgiando una maturità precoce del suo erotismo lo ha privato di una parte della sua mascolinità”. Freud era davvero soddisfatto di questa frase.
Freud descrive Leonardo come un uomo tormentato che nei suoi ultimi giorni si rimproverava di aver offeso Dio
Non sono solo queste le teorie che il padre della psicoanalisi ha sgranato sul pittore e sul suo orientamento sessuale. Alcuni sono ancora più crudi, come quando lo descrive come un uomo tormentato, poiché nelle ultime ore della sua vita si rimproverava di aver offeso Dio e gli uomini per non aver compiuto il suo dovere artistico; o come un bell’uomo, “alto e di proporzioni armoniose; aveva un viso di perfetta bellezza e una forza corporea insolita; di maniere affascinanti, era un maestro di eloquenza, allegro e gentile con tutti. Amava anche la bellezza delle cose che lo circondavano, indossava abiti sontuosi e apprezzava la raffinatezza nel modo di vivere”; e anche come vegetariano poiché “si rifiutava di mangiare carne perché considerava ingiusto privare gli animali della loro vita, e amava particolarmente comprare uccelli al mercato e lasciarli liberi”.
Tutto questo per sistemare la sua teoria dell’omosessualità, che non era nemmeno soddisfatta, perché era un uomo più vicino alla completa assenza di sesso: “I suoi affetti erano addomesticati e sottomessi dalla spinta investigativa; non amava né odiava, ma si chiedeva da dove venisse ciò che doveva amare o odiare, cosa significasse, e così all’inizio doveva sembrare indifferente al bene e al male, al bello e al brutto. Man mano che procedeva nel suo lavoro investigativo, i segni dell’amore e dell’odio scomparivano e si trasformavano in interesse intellettuale.”
Freud dice nelle pagine finali di questo libro che non è scritto né per scioccare né per oscurare il personaggio. Che tale è la natura e le nostre pulsioni. È la teoria dell’austriaco, anche se non erano più Da Vinci, che forse avrebbe potuto essere omosessuale, né soprattutto sua madre, a confutarlo.