Mehr als 1,2 Millionen Schüler werden inzwischen zu Hause unterrichtet, mehr Schüler als im gesamten öffentlichen Schulsystem von New York City eingeschrieben sind. Paul T. Hill berichtet über die Vor- und Nachteile des Lernens zu Hause – und über die Auswirkungen, die Home Schooling auf die öffentlichen Schulen haben wird.
Home Schooling ist zwar keine aktuelle Bedrohung für das öffentliche Schulwesen, aber dennoch eine der Kräfte, die es verändern werden. Wenn die hohen Schätzungen über die Anzahl der Kinder in Heimschulen (1,2 Millionen) richtig sind, dann ist das Universum der Heimschulen größer als das öffentliche Schulsystem von New York City und ungefähr so groß wie die öffentlichen Schulsysteme von Los Angeles und Chicago zusammen. Selbst wenn die tatsächliche Zahl der Heimschüler eher bei 500.000 liegt, weniger als die niedrigste derzeitige Schätzung, gibt es mehr Kinder, die zu Hause unterrichtet werden, als in Charter Schools und öffentlichen Gutscheinprogrammen zusammen.
Heimunterricht ist kein neues Phänomen. In der Kolonialzeit unterrichteten Familien, auch wohlhabende, ihre Kinder zu Hause, indem sie die Bemühungen von Eltern, Erziehern und älteren Kindern kombinierten. Das ländliche Einraumschulhaus wurde von Familien geschaffen, die sich zusammenschlossen, um einen Lehrer einzustellen, der die Eltern ersetzen konnte, aber die gleiche Mischung aus direktem Unterricht, Nachhilfe und Betreuung durch ältere Schüler verwendete.
Es gibt nichts Unamerikanisches am Hausunterricht. Allerdings durchbrechen Home-Schooling-Familien ein Muster, das sich seit der Kolonialzeit etabliert hat – Bildung wurde zunehmend institutionalisiert, formalisiert und von der Familie entfernt. Wie wichtig ist die gegenwärtige Heimunterrichtsbewegung und was bedeutet sie für die öffentliche amerikanische Bildung? Niemand kann das mit Sicherheit sagen. Es ist sogar schwierig, die Zahl der Kinder zu schätzen, die zu Hause unterrichtet werden, und die Beweise für das Lernen der Schüler und andere Ergebnisse sind meist anekdotisch.
Es ist jedoch möglich, drei Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, wohin sich der Hausunterricht wahrscheinlich entwickeln wird und wie er sich auf das breite öffentliche Bildungswesen auswirken wird – was für die Zwecke dieses Artikels sowohl Charter-Schulen und öffentlich finanzierte Gutscheinprogramme als auch herkömmliche, vom Bezirk geleitete öffentliche Schulen umfasst.
- Home-Schooling ist Teil einer breiten Bewegung, in der private Gruppen und Einzelpersonen lernen, wie man Dienstleistungen anbietet, die früher der öffentlichen Bürokratie überlassen wurden.
- Wenn Home-Schooling-Familien lernen, sich aufeinander zu verlassen, werden viele wahrscheinlich neue Institutionen schaffen, die ähnlich wie Schulen aussehen.
- Obwohl viele Hausschulfamilien bereit sind, Hilfe von öffentlichen Schulsystemen anzunehmen, werden sich die Familien und die Schulen, die sie gründen, viel eher den Charter- und Voucher-Bewegungen anschließen, als sich wieder in das herkömmliche öffentliche Schulsystem einzugliedern.
Neue Lehrer entwickeln
Eltern, die sich entscheiden, ihre Kinder zu Hause zu unterrichten, investieren Zeit und Energie in eine Tätigkeit, die früher spezialisierten Fachleuten überlassen wurde. Selbst in den Staaten mit den freizügigsten Gesetzen für Hausunterricht müssen die Eltern lernen, was Kindern eines bestimmten Alters normalerweise beigebracht wird, Materialien und Projekte finden, die bestimmte Fähigkeiten vermitteln, und lernen, wie sie ihre eigene Zeit und die ihrer Kinder produktiv nutzen können. Die überwiegende Mehrheit der Eltern von Heimschülern hofft, dass ihre Kinder das College besuchen werden, und muss daher auch lernen, wie sie die Fortschritte ihrer Kinder anhand der Zulassungsstandards für höhere Schulen beurteilen können.
Selbst ein beiläufiger Blick in die Heimschul-Literatur zeigt das Ausmaß und die Intensität der Suche von Heimschul-Eltern nach Ideen, Materialien und relevanten Leistungsstandards. Auf Home-Schooling-Websites werden ständig neue Ideen und Materialien für den Unterricht in Fächern von Mathematik bis hin zum Theater veröffentlicht. Eltern können Ratschläge darüber finden, welche Art von Programmen für ihre eigenen Kinder geeignet sind, und sie können sich in Chatrooms mit anderen Eltern austauschen, die mit denselben Problemen kämpfen.
Ohne ein Qualitätsurteil über diese Ressourcen abzugeben, ist es klar, dass viele ernsthafte Menschen sich große Mühe geben. Die verfügbaren Materialien sind nicht amateurhaft: Sie stammen von Universitäten, Forschungsinstituten, Netzwerken für gegenseitige Hilfe, Schulbezirken und staatlichen Bildungsministerien. Menschen, die zu Home-Schooling-Webseiten und Vereinstreffen beitragen, betreiben ebenfalls ernsthafte Forschung und Entwicklung. Home-Schooling ist ein sehr großes Lehrerausbildungsprogramm, und viele Zehntausende von Menschen lernen, wie man unterrichtet, Ergebnisse beurteilt und den Unterricht kontinuierlich verbessert. Es muss auch eines der größten Eltern-Trainingsprogramme im Land sein.
Wie Charter Schooling hängt Home Schooling von der Schaffung von neuem Humankapital ab. Die Menschen müssen lernen, wie man in neuen Kontexten und unter neuen Regeln Schüler unterrichtet und motiviert, wie man ergänzende Fähigkeiten von Erwachsenen nutzt, wie man Ressourcen findet und wie man knappe Zeit und Geld effektiv einsetzt.
Kritiker werfen vor, dass ein Großteil dieser Bemühungen umsonst ist und dass all das neue Humankapital, das zu solchen Kosten entwickelt wird, im besten Fall nur das duplizieren kann, was bereits in konventionellen öffentlichen und privaten Schulen existiert. Unwahrscheinlich. Obwohl die neuen Leute zweifellos einige Räder neu erfinden und einige in Sackgassen geraten werden, bringen diese Initiativen frisches Blut und neue Ideen in einen stagnierenden Bildungssektor, der zuvor von Beamtenkartellen dominiert wurde und daher regelbehaftet und risikoscheu war.
Zusammenarbeit und Evolution
Heimschüler sind nicht alle Einsiedler, die in Blockhütten leben. Eine wachsende Zahl von Hausschul-Familien lebt in oder in der Nähe von Städten, ist gut ausgebildet und geht normalen Jobs nach. Sie haben nicht alle Angst vor der modernen Welt; viele sind eingefleischte Internetnutzer, und eine große Anzahl von Heimschülern an der Westküste arbeitet in der Computer- und Softwareindustrie.
Obwohl eine große Anzahl von Heimschülern christliche Fundamentalisten und Mormonen sind, sind auch viele andere Religionen vertreten. Es gibt aktive Home-Schooling-Organisationen für Lutheraner, Katholiken und Juden. In Washington, Oregon und Kalifornien sind viele der neuen städtischen Heimschüler keine aktiven Mitglieder irgendeiner Kirche.
Die heftige Unabhängigkeit der Heimschüler führt selten zu Isolationismus. Zunehmend tauschen die Eltern ihre Dienste aus – die Mutter, die Mathematik studiert hat, gibt Kindern aus mehreren Familien Nachhilfe im Gegenzug für Musik- oder Geschichtsunterricht. Familien schließen sich zusammen, um Basketball- oder Fußballteams zu gründen, gesellschaftliche Veranstaltungen abzuhalten oder Theaterstücke und Aufführungen zu veranstalten. Immer mehr Heimschüler schätzen das Fachwissen professioneller Pädagogen und nehmen bereitwillig die von den Schulbezirken angebotene Hilfe, Beratung und Testunterstützung an.
In einer solchen Atmosphäre ist es sehr wahrscheinlich, dass sich Eltern zusammenschließen, um zusammenzuarbeiten, sich zu spezialisieren und komparative Vorteile zu nutzen. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob viele solcher Kooperationen jemals so weit entwickelt sein werden, dass sie Geldzahlungen für Dienstleistungen oder die Einstellung von Koordinatoren zur Planung, Integration von Dienstleistungen und Qualitätskontrolle beinhalten. Aber einige Home-Schooling-Kooperationen sind bereits so weit fortgeschritten, dass Gruppen von Eltern Organisationen leiten, die Schulen sehr ähnlich sind. In Colorado, Arizona und Michigan haben mehrere solcher Gruppen die Genehmigung erhalten und arbeiten als neue öffentliche Schulen. Einige Heimunterrichtsgruppen haben auch Managementfirmen gegründet, die anbieten, neue Schulen zu gründen, die die Bemühungen der Eltern koordinieren und viele der Werte und Prozesse des Heimunterrichts übernehmen.
Die Vorteile liegen auf der Hand: Eltern können ihre zeitlichen Verpflichtungen begrenzen und für ihre Kinder die Vorteile des Fachwissens anderer erhalten. Sie können auch öffentliche Gelder erhalten, um für Materialien, Einrichtungen, Managementzeit, Internetanschlüsse und Tests zu bezahlen. Diejenigen, die ein Fach beherrschen oder viel über Unterrichtsmethoden gelernt haben, können sich sogar dazu entschließen, bezahlte Lehrer zu werden.
Allerdings wären Eltern, die zu Hause unterrichten, launische und anspruchsvolle Kunden. Viele haben genau gelernt, was sie für ihre Kinder wollen, und werden sich kaum an ein Arrangement halten, das sie nicht erfüllt. Aber alle Voraussetzungen für das Entstehen neuer Schulen, die auf dem basieren, was Hausschulfamilien gelernt haben, sind vorhanden.
Obwohl eine wachsende Zahl von Hausschülern wertvolle Unterstützung von lokalen öffentlichen Schulsystemen erhält, ist eine massenhafte Rückkehr zu konventionellen öffentlichen Schulen unwahrscheinlich. Die meisten Home-Schooling-Eltern sind vor etwas geflohen, das sie am öffentlichen Schulsystem nicht mochten – unterschiedlich wahrgenommen als laxe Disziplin, schlechte Manieren, niedrige Standards, unsichere Bedingungen oder Feindseligkeit gegenüber religiösen Praktiken.
Im Allgemeinen wird auf ihren Webseiten deutlich, dass Home-Schooler Bürokratie, Gewerkschaften und Liberale fürchten. Die Eltern beschweren sich über Lehrer, die sich nicht auf die Bedürfnisse der einzelnen Kinder einstellen würden, und über Schulleiter, die darauf bestehen, dass die Regeln des Distrikts die Anwendung besserer Methoden, die Änderung der Platzierung der Kinder, die Beschleunigung des Unterrichts oder die Ersetzung schlechter Lehrer verhindern. Websites beschweren sich auch über liberale soziale Agenden, insbesondere solche, die mit Homosexualität und vermeintlichen Angriffen auf die Familie verbunden sind.
Obwohl die Home-School-Websites voller Ideen über Lernprojekte und das sind, was konventionelle Pädagogen als „authentische“ Leistungsmessungen bezeichnen würden, sind die Eltern offen misstrauisch gegenüber Formen der schülergesteuerten „progressiven“ Bildung, die in öffentlichen Schulen verwendet werden. Sie bevorzugen stark das Lesen, Schreiben und Debattieren. Websites sind voll von Ressourcen für den Unterricht in klassischen geisteswissenschaftlichen Fächern (einschließlich Rhetorik) und Vorschlägen für das Studium von Primärquellen.
Beschwerden über staatliche Standards und leistungsorientierte Bildung sind in Materialien für den Hausunterricht weit weniger präsent als in religiös-rechten politischen Agenden. Gebildete Heimschüler sind besorgt darüber, ihre Kinder auf die reale Welt vorzubereiten und sind offen für staatliche Standards und Testprogramme, die das Handeln leiten und den Fortschritt messen.
Diese Bedenken und die Tatsache, dass viele Familien mit dem Heimunterricht begannen, nachdem sie die „Übernahme“ ihrer lokalen öffentlichen Schulsysteme durch „progressive“ Akademiker und Eltern aus der linken Mitte wahrgenommen hatten, machen es unwahrscheinlich, dass eine große Anzahl von Heimschülern ohne weiteres zu öffentlichen Schulen zurückkehren kann. Einige Heimschüler werden mit der Hilfe der öffentlichen Schulsysteme auskommen, und andere werden versuchen, Charter Schools zu gründen. Einige – die Zahl hängt von den Kosten und der Verfügbarkeit privater Subventionen ab – werden auch von speziell eingerichteten Privatschulen angezogen werden, wie sie jetzt von den konservativen Christian Heritage Schools gegründet werden.
Angesichts der Abhängigkeit amerikanischer Familien von zwei Einkommen ist es unwahrscheinlich, dass der Heimunterricht auf unbestimmte Zeit weiter wachsen wird. Aber es wird mit ziemlicher Sicherheit weiterhin Familien anziehen, die keinen bequemen Platz in konventionellen öffentlichen Schulen finden, und es wird weiterhin ein Kanal sein, durch den Eltern an private und Charter-Alternativen gebunden werden.
Was ist das Problem?
Was könnte an einer Bewegung falsch sein, die Zehntausende von Menschen dazu bringt, Unmengen an Zeit und Geld zu investieren, um zu lernen, wie man unterrichtet, eng mit den Kindern zu arbeiten, neue Unterrichtsmaterialien zu entwickeln und sie realen Tests zu unterziehen? Kritiker werfen dem Heimunterricht drei Dinge vor: Schaden für die Schüler in akademischer Hinsicht; Schaden für die Gesellschaft, weil sie Schüler hervorbringt, die schlecht darauf vorbereitet sind, als demokratische Bürger und Teilnehmer in einer modernen Wirtschaft zu funktionieren; und Schaden für das öffentliche Bildungswesen, weil es für andere Eltern schwieriger wird, ihre Kinder zu erziehen.
- Schüler lernen. Die Natur des Heimunterrichts macht es schwierig, die Leistung der Schüler zu quantifizieren. Aber die besten verfügbaren Beweise sind sehr positiv für das Lernen von Schülern, die zu Hause unterrichtet werden. Betrachten Sie diese Ergebnisse des Testdienstes der Bob Jones University für Heimschüler:
- Nahezu 25 Prozent der Heimschüler sind eine oder mehrere Klassenstufen über ihren Altersgenossen in öffentlichen und privaten Schulen.
- Die Ergebnisse der Leistungstests für Heimschüler sind außergewöhnlich hoch. Die Medianwerte für jeden Untertest in jeder Klassenstufe (typischerweise im 70. bis 80. Perzentil) liegen deutlich über denen von Schülern öffentlicher und privater Schulen.
- Schüler, die ihr ganzes akademisches Leben lang zu Hause unterrichtet wurden, haben höhere Ergebnisse in den Leistungstests als Schüler, die andere Bildungsprogramme besucht haben.
Diese Ergebnisse stammen jedoch von einer kleinen, selbst ausgewählten Gruppe von Heimschülern, die eine Universität um Hilfe bei der Beurteilung der Fortschritte ihrer Schüler gebeten haben. Obwohl es kein bekanntes Profil von Heimschülern gibt, mit dem man die Stichprobe vergleichen könnte, handelt es sich mit ziemlicher Sicherheit um eine besser gebildete, einkommensstärkere und besser unterstützte (z.B. durch Kirchenmitgliedschaft) Gruppe als die Gesamtheit der Heimschüler.
Deshalb ist es immer noch unmöglich zu sagen, ob Heimschüler im Großen und Ganzen besser abschneiden als ihre Pendants an öffentlichen und privaten Schulen. Allerdings ist es auch völlig unberechtigt zu behaupten, dass es Heimschülern schlecht geht. Die verfügbaren Beweise scheinen auf das Gegenteil hinzudeuten.
Einige Pädagogen machen sich Sorgen über die Ziele konservativer religiöser Führer und Eltern, weil sie annehmen, dass diese wollen, dass Kinder intolerant, isoliert, wettbewerbsorientiert oder von religiöser oder rassischer Überlegenheit überzeugt werden. Für diese Befürchtungen gibt es kaum eine Grundlage, abgesehen von den seit langem bestehenden Spannungen zwischen religiösen Gruppen (sowohl konservativ als auch Mainstream) und der akademischen Linken.
Andere vermeiden die Falle, Schulen in Bezug auf aktuelle pädagogische Orthodoxien zu bewerten, machen sich aber Sorgen, dass Hausunterricht (zusammen mit Privatschulen, Charter Schools und Gutscheinen) die Kinder von der sozial zentripetalen Erfahrung der gemeinsamen Schule wegzieht, in der Menschen aller Rassen und Hintergründe gemeinsam nach gemeinsamen Standards erzogen werden. Auch diese Sorge hat wenig empirische Grundlage. Heimschüler erleben sicherlich keine „gemeinsame Schule“, aber anscheinend auch niemand anderes. Ob sie nun private oder öffentliche Schulen besuchen, die überwiegende Mehrheit der Schüler wird wahrscheinlich Klassen besuchen und mit anderen zusammen sein, die ihnen sehr ähnlich sind.
Außerdem erfüllen die heutigen öffentlichen Schulen nicht die Erwartungen derjenigen, die von ihnen erwarten, dass sie Brutstätten junger Demokraten sind. Absolventen privater (einschließlich konservativer christlicher) Schulen sind eher bereit, tolerante Einstellungen zu zeigen, Zeit und Geld für soziale Zwecke zur Verfügung zu stellen und an bürgerlichen Debatten teilzunehmen.
Nichts davon beweist, dass Hausunterricht alle Wünsche erfüllt, die Amerikaner für ihre Kinder haben. Aber es rückt die Sorgen um den Heimunterricht in die richtige Perspektive, und es legt die Grundlage nahe, auf der der Heimunterricht bewertet werden sollte: Er muss mit der realen Leistung herkömmlicher öffentlicher Schulen verglichen werden, nicht mit einem idealisierten Anspruch.
Wie bei den Charterschulen und den Gutscheinen wird auch bei der Heimschule kritisiert, dass sie das gemeinsame bürgerliche Unternehmen schwächt, das durch das öffentliche Schulsystem repräsentiert wird. Für einige sind Überlegungen zur Bildung ein notwendiges Mittel, um aus vielen Gruppen eine Gesellschaft zu machen. Sie denken, dass Menschen, die Freiheit von Vorschriften fordern, ihre Kinder selbst erziehen oder für Privatschulen bezahlen, kritische öffentliche Foren schwächen. Eine gegenteilige Ansicht ist, dass intellektuelle und Wertevielfalt so wichtig für eine demokratische Gesellschaft sind, dass Fragen zur Bildung niemals autoritär geregelt werden sollten. Menschen, die diese Ansicht vertreten, verweisen auf die Anfälligkeit des Gesetzgebers für die Vereinnahmung durch Interessengruppen und seine Unfähigkeit, zutiefst kontroverse Fragen zu regeln. Sie haben Grund zu der Annahme, dass staatliche Normsetzungsprozesse zu Logrolling-Sitzungen zwischen Befürwortern verschiedener Fächer verkommen sind und dass die Staaten eine falsche Klarheit darüber vortäuschen, welche Fähigkeiten junge Menschen in unserer ungestümen, wettbewerbsorientierten, schnelllebigen, technologiegetriebenen und unberechenbaren Gesellschaft haben müssen.
Auch in einer Situation, in der so wenig verstanden wird, scheinen die potenziellen Schäden des Heimunterrichts weitaus geringer zu sein als die Schäden, die entstehen, wenn man versucht, ihn zu verhindern oder zu vereiteln. Jeder der hier aufgeworfenen Punkte ist beweisbar, aber abstrakte Argumente und Befürchtungen halten den Rechten der Eltern von Heimschülern und ihrer offensichtlichen Bereitschaft, ihre Überzeugung mit Geld, Zeit und Mühe zu untermauern, nicht stand.
Schlussfolgerung
Die oben aufgeworfenen Fragen sind noch lange nicht geklärt. Wissenschaftliche und politische Diskussionen über Hausunterricht werden durch eine unerkannte Zweideutigkeit in der Verwendung des Begriffs „öffentliche Bildung“ belastet, der sich in einigen Fällen auf eine Verpflichtung bezieht, alle notwendigen Mittel einzusetzen, um sicherzustellen, dass jedes Kind genug lernt, um als Bürger, Verdiener und Elternteil voll teilzuhaben, und in anderen Fällen auf ein spezifisches Paket von politischen Abmachungen, Regeln, Programmen, Arbeitsrechten und bürokratischen Aufsichtsmechanismen. Der Unterschied zwischen diesen beiden Definitionen von öffentlicher Bildung ist überall offensichtlich, aber am schmerzlichsten in den Großstädten. Dort sind die Erwartungen an das Lernen der Schüler, die Rassengerechtigkeit und die Einführung benachteiligter Schüler in den Mainstream der Gesellschaft hoch. Politische und bildungspolitische Führer reden endlos über die Bedeutung hoher Standards. Aber die Schüler fallen immer weiter zurück, je länger sie in der Schule sind, und mehr als die Hälfte von ihnen bricht die Schule ab, bevor sie einen regulären High-School-Abschluss erlangt.
Unser Dialog über Hausunterricht, Charters und öffentliche Gutscheine wird also durch die Verwirrung über Mittel und Ziele eingefroren. Die Leute, die herkömmliche öffentliche Schulen leiten und besetzen, sind davon überzeugt, dass die derzeitigen Arrangements öffentliche Bildung sind. Die Frage – die durch Hausunterricht und verwandte Reformen ins Spiel gebracht wird – ist, ob diese Definition zu eng ist. Es ist an der Zeit zu fragen, ob Homeschooling, Charter Schools und Gutscheine als Teil eines breiten Repertoires von Methoden betrachtet werden sollten, die wir als Gesellschaft nutzen, um unsere Kinder zu erziehen.
Eine längere Version dieses Aufsatzes wird in einer zukünftigen Ausgabe des Peabody Journal of Education erscheinen.
Paul T. Hill ist ein angesehener Gastwissenschaftler an der Hoover Institution; ein Mitglied der Hoover’s Koret Task Force on K-12 Education; und ein Forschungsprofessor am Center on Reinventing Public Education, University of Washington.