An einem angenehmen Samstagnachmittag kommt Mr. Jones mit einer nagelneuen Mercedes-Benz C-Klasse, der Einstiegslimousine der Mercedes-Familie, vom Autohaus nach Hause. Obwohl Mercedes-Benz in Europa weit verbreitet ist, werden sie in Mr. Jones‘ Nachbarschaft in Nordamerika oft als Statussymbol angesehen. Dieses neue Auto ist eine enorme Verbesserung gegenüber seinem vorherigen Wagen. Aufgeregt fährt Mr. Jones sofort um den Block und in die Stadt, um es vorzuführen. Eine ganze Woche lang ist er von seinem Kauf begeistert – bis er seinen Nachbarn auf der anderen Straßenseite, Mr. Smith, sieht, der eine brandneue Mercedes S-Klasse fährt, die höchste Stufe der Mercedes-Limousinen. Mr. Smith bemerkt Mr. Jones schon von weitem und winkt ihm mit einem breiten Lächeln zu. Als er in seine C-Klasse steigt, ist Mr. Jones plötzlich enttäuscht von seinem Kauf und empfindet sogar Neid auf Mr. Smith. Jetzt fühlt sich seine C-Klasse genauso unmodern an wie sein altes Auto.
Herr Smith erlebt die Auswirkungen des sozialen Vergleichs. Der soziale Vergleich, der in unserem Leben häufig vorkommt, prägt unsere Wahrnehmung, unser Gedächtnis und unser Verhalten – selbst bei den trivialsten Dingen. In diesem Modul werden wir einen genaueren Blick auf die Gründe werfen, warum wir soziale Vergleiche anstellen, und auf die Konsequenzen des sozialen Vergleichsprozesses.
Sozialer Vergleich: Grundlagen
Im Jahr 1954 stellte der Psychologe Leon Festinger die Hypothese auf, dass Menschen sich mit anderen vergleichen, um ein menschliches Grundbedürfnis zu befriedigen: das Bedürfnis nach Selbsteinschätzung. Er nannte diesen Prozess die Theorie des sozialen Vergleichs. Der Kern seiner Theorie ist die Idee, dass Menschen durch den Vergleich mit anderen etwas über sich selbst erfahren – ihre eigenen Fähigkeiten, Erfolge und ihre Persönlichkeit. Diese Vergleiche lassen sich in zwei grundlegende Kategorien einteilen.
In der einen Kategorie berücksichtigen wir soziale Normen und die Meinungen anderer. Genauer gesagt, vergleichen wir unsere eigenen Meinungen und Werte mit denen anderer, wenn unsere eigene Selbsteinschätzung unklar ist. Zum Beispiel sind Sie sich vielleicht nicht sicher über Ihre Position zu einem heiß umstrittenen Thema, wie der Legalität der Abtreibung. Oder Sie sind sich nicht sicher, welche Gabel Sie bei einem mehrgängigen Menü zuerst benutzen sollen. In solchen Fällen neigen Menschen dazu, sich an anderen zu orientieren – soziale Vergleiche anzustellen – um die Lücken zu füllen.
Stellen Sie sich einen amerikanischen Austauschstudenten vor, der zum ersten Mal in Indien ankommt, einem Land, in dem sich die Kultur drastisch von seiner eigenen unterscheidet. Durch die Beobachtung anderer – also den sozialen Vergleich – stellt er schnell fest, dass es bei der Begrüßung normal ist, die eigenen Handflächen aneinander zu legen, anstatt dem anderen die Hand zu schütteln. Durch diesen Vergleich erfährt er, wie er sich im umgebenden sozialen Kontext verhalten sollte.
Die zweite Kategorie des sozialen Vergleichs bezieht sich auf unsere Fähigkeiten und Leistungen. In diesen Fällen wird das Bedürfnis nach Selbsteinschätzung von einem anderen fundamentalen Wunsch angetrieben: immer besser zu werden – wie Festinger (1954) es ausdrückte, „ein unidirektionaler Antrieb nach oben.“ Im Wesentlichen vergleichen wir unsere Leistung nicht nur, um uns selbst zu bewerten, sondern auch, um unsere Leistung in Bezug auf eine andere Person zu messen. Wenn wir beobachten oder sogar antizipieren, dass eine bestimmte Person eine bestimmte Fähigkeit besser beherrscht als wir, können wir motiviert sein, unser Leistungsniveau zu steigern. Nehmen wir zum Beispiel ein realistisches Szenario, in dem Olivia den sozialen Vergleich nutzt, um ihre Fähigkeiten zu messen: Olivia ist eine Highschool-Schülerin, die oft ein paar Stunden in ihrem Hinterhof verbringt und einen Fußball auf ihr selbstgebautes Tor schießt. Eine Freundin schlägt ihr vor, sich für die Fußballmannschaft der Schule zu bewerben. Olivia nimmt den Vorschlag ihrer Freundin an, obwohl sie nervös ist, da sie bezweifelt, dass sie gut genug ist, um es in die Mannschaft zu schaffen. Am Tag des Probetrainings packt Olivia ihre Sachen und geht auf das Fußballfeld zu. Als sie sich nähert, spürt sie Schmetterlinge im Bauch und ihre Beine werden wackelig. Doch als sie einen Blick auf die anderen Kandidaten wirft, die sich schon früh eingefunden haben, um ein paar Übungsschüsse auf das Tor abzugeben, stellt sie fest, dass sie nicht richtig zielen und häufig das Tor verfehlen. Als Olivia das sieht, fühlt sie sich entspannter und marschiert selbstbewusst auf das Spielfeld, bereit, allen ihr Können zu zeigen.
Relevanz und Ähnlichkeit
Es gibt jedoch wichtige Faktoren, die bestimmen, ob Menschen sich auf soziale Vergleiche einlassen. Erstens muss die Leistungsdimension für das Selbst relevant sein (Festinger, 1954). Wenn Ihnen z.B. akademische Leistungen wichtiger sind als sportliche, werden Sie sich eher mit anderen in Bezug auf die akademische als auf die sportliche Leistung vergleichen. Auch die Relevanz ist bei der Beurteilung von Meinungen wichtig. Wenn das Thema, um das es geht, für Sie relevant ist, werden Sie Ihre Meinung mit anderen vergleichen; wenn nicht, werden Sie sich höchstwahrscheinlich nicht einmal die Mühe machen. Relevanz ist also eine notwendige Bedingung für den sozialen Vergleich.
Eine zweite Frage ist: „Mit wem vergleichen sich Menschen?“ Im Allgemeinen vergleichen sich Menschen mit denen, die ähnlich sind (Festinger, 1954; Goethals & Darley, 1977), sei es in Bezug auf persönliche Eigenschaften (z.B. Geschlecht, ethnischer Hintergrund, Haarfarbe usw.) oder in Bezug auf die Leistung (z.B. wenn beide eine vergleichbare Fähigkeit haben oder wenn beide in einem Rennen Kopf an Kopf liegen). Zum Beispiel wird eine Gelegenheitstennisspielerin ihre Leistung nicht mit der eines Profis vergleichen, sondern eher mit der eines anderen Gelegenheitstennisspielers. Das Gleiche gilt für Meinungen. Menschen werden ihre eigene Meinung zu einem Thema mit anderen vergleichen, die ihnen ähnlich sind und nicht unähnlich (z.B. ethnischer Hintergrund oder wirtschaftlicher Status).
Vergleichsrichtung
Sozialer Vergleich ist ein bidirektionales Phänomen, bei dem wir uns mit Menschen vergleichen können, die besser als wir sind – „Aufwärtsvergleiche“ – oder schlechter als wir – „Abwärtsvergleiche“. Die Teilnahme an einem dieser beiden Vergleiche auf einer Leistungsdimension kann unsere Selbsteinschätzung beeinflussen. Einerseits können Aufwärtsvergleiche auf relevanten Dimensionen unsere Selbsteinschätzung bedrohen und das Selbstwertgefühl gefährden (Tesser, 1988). Andererseits können sie aber auch zu Freude und Bewunderung für die Leistungen anderer auf Dimensionen führen, die für das Selbst nicht relevant sind und bei denen die eigene Selbsteinschätzung nicht bedroht ist. Ein akademischer Streber, der sich dadurch auszeichnet, dass er zwei fortgeschrittene Abschlüsse hat, nämlich einen Doktortitel und einen juristischen Abschluss, wird sich vielleicht nicht darüber freuen, eine andere Person mit einem Doktortitel, einem juristischen Abschluss und einem MBA zu treffen, aber er wird sich sehr wohl darüber freuen, einen anderen Streber in einem Bereich zu treffen, der nicht selbstrelevant ist, wie z.B. einen berühmten NASCAR-Rennfahrer oder einen professionellen Eishockeyspieler.
Abwärtsvergleiche können unsere Selbsteinschätzung auf relevanten Dimensionen erhöhen, was zu einem Selbstverbesserungseffekt führt (Wills, 1981), z.B. wenn eine Person, die an einer Krankheit leidet, Abwärtsvergleiche mit anderen macht, die noch mehr leiden. Eine Person, die eine Krebsbehandlung über sich ergehen lässt, könnte sich z.B. besser fühlen, wenn sie erfährt, dass ein Bekannter unter schlimmeren Nebenwirkungen der gleichen Behandlung leidet. Neuere Befunde haben auch gezeigt, dass Abwärtsvergleiche auch zu Gefühlen der Verachtung führen können (Fiske, 2011), etwa wenn Angehörige einer jüngeren Generation auf ältere Menschen herabschauen. In diesen Fällen ist die Steigerung der Selbsteinschätzung so stark, dass sie zu einem übertriebenen Gefühl des Stolzes führt.
Interessanterweise kann die Richtung des Vergleichs und die emotionale Reaktion einer Person auch von der Kontrafaktizität – „was hätte sein können“ – abhängen, die einem am leichtesten in den Sinn kommt. Zum Beispiel könnte man denken, dass sich ein Olympia-Silbermedaillengewinner glücklicher fühlen würde als ein Bronzemedaillengewinner. Schließlich ist der zweite Platz prestigeträchtiger als der dritte Platz. Eine klassische Studie von Victoria Medvec, Scott Madey und Thomas Gilovich (1995) fand jedoch den gegenteiligen Effekt: Bronzemedaillengewinner waren tatsächlich glücklicher als Silbermedaillengewinner. Der Grund für diesen Effekt ist, dass Silbermedaillengewinner sich darauf konzentrieren, dass sie die Goldmedaille nicht erreicht haben (so knapp!), wodurch ein möglicher Abwärtsvergleich in einen Aufwärtsvergleich umgewandelt wird; wohingegen die Bronzemedaillengewinner erkennen, dass sie knapp daran vorbeigeschrammt sind, keine Medaille zu gewinnen, wodurch ein möglicher Aufwärtsvergleich (mit einem anderen Medaillengewinner) in einen Abwärtsvergleich mit denjenigen umgewandelt wird, die nicht einmal eine Medaille erhalten haben.
Folgen des sozialen Vergleichs
Der Prozess des sozialen Vergleichs wird mit zahlreichen Folgen in Verbindung gebracht. Zum einen kann sich der soziale Vergleich auf das Selbstwertgefühl auswirken (Tesser, 1988), insbesondere wenn man im Vergleich zu anderen gut abschneidet. Zum Beispiel kann die beste Abschlussnote in einer Klasse das Selbstwertgefühl erheblich steigern. Sozialer Vergleich kann auch zu Gefühlen des Bedauerns führen (White, Langer, Yariv, & Welch, 2006), z.B. wenn man das negative Ergebnis der eigenen Investitionsstrategie mit dem positiven Ergebnis einer anderen Strategie vergleicht, die ein Nachbar gewählt hat. Sozialer Vergleich kann auch zu Neidgefühlen führen (Fiske, 2011; Salovey & Rodin, 1984), wie wenn jemand mit schütterem Haar das dicke Haar eines Kollegen beneidet.
Sozialer Vergleich kann auch interessante Konsequenzen für das Verhalten haben. Wenn Sie eine Diskrepanz in der Leistung zwischen Ihnen und einer anderen Person beobachten, dann könnten Sie sich wettbewerbsorientierter verhalten (Garcia, Tor, & Schiff, 2013), da Sie versuchen, die Diskrepanz zu minimieren. Wenn Sie z. B. bei der Zwischenprüfung zu den besten 10 % Ihrer Klasse gehören, fühlen Sie sich möglicherweise im Wettbewerb mit den anderen Spitzenstudenten. Obwohl Wettbewerb die Leistung steigern kann, kann er auch problematischere Formen annehmen, von der Zufügung von tatsächlichem Schaden bis hin zu einem Kommentar gegenüber einer anderen Person. Solche Verhaltensweisen treten wahrscheinlich auf, wenn die auf den sozialen Vergleich folgende Situation keine Gelegenheit zur Selbstkorrektur bietet, z. B. eine weitere Chance, an einem Rennen teilzunehmen oder einen Test zu wiederholen (Johnson, 2012). Wenn jedoch spätere Gelegenheiten zur Selbstreparatur bestehen, entsteht eine positivere Form der Wettbewerbsmotivation, sei es, dass man in einem Rennen härter läuft oder eine höhere Testpunktzahl anstrebt.
Self-Evaluation Maintenance Model
Das Self-Evaluation Maintenance (SEM; Tesser, 1988) Modell baut auf der Theorie des sozialen Vergleichs auf. SEM weist auf eine Reihe von psychologischen Kräften hin, die unsere Selbsteinschätzung und unser Selbstwertgefühl unterstützen und aufrechterhalten. Zusätzlich zu Relevanz und Ähnlichkeit zeigt SEM die Bedeutung von Beziehungsnähe auf. Es stellt sich heraus, dass Beziehungsnähe – wo zwei Menschen auf dem Kontinuum zwischen völliger Fremdheit und intimer Freundschaft stehen – die Selbsteinschätzung beeinflusst.
In einer Studie baten Tesser und Smith (1980) zum Beispiel Personen, ein verbales Spiel zu spielen, bei dem sie die Möglichkeit hatten, Hinweise von einem Partner zu erhalten. Diese Hinweise sollten ihnen helfen, das richtige Wort in einem Wortspiel zu erraten. Der Hälfte der Teilnehmer wurde gesagt, dass das Spiel etwas mit Intelligenz zu tun hat, der anderen Hälfte wurde dies nicht gesagt. Zusätzlich wurde die Hälfte der Teilnehmer mit einem engen Freund gepaart, während die andere Hälfte mit einem Fremden spielte. Die Ergebnisse zeigen, dass Teilnehmer, denen suggeriert wurde, die Aufgabe sei selbstrelevant oder habe etwas mit Intelligenz zu tun, schwierigere Hinweise gaben, wenn ihr Partner ein Freund war, im Gegensatz zu einem Fremden – was auf einen Wettbewerbsvorteil im Zusammenhang mit Beziehungsnähe hindeutet. Wenn die Leistung jedoch als irrelevant für das Selbst impliziert wurde, gaben Partner von Freunden leichtere Hinweise als Fremde.
SEM kann vorhersagen, welche unserer Freunde und welche unserer Vergleichsdimensionen selbst-relevant sind (Tesser & Campbell, 2006; Zuckerman & Jost, 2001). Nehmen wir zum Beispiel an, dass das Schachspielen für Sie eine hohe Selbstrelevanz hat. In diesem Fall werden Sie sich natürlich mit anderen Schachspielern vergleichen. Nehmen Sie nun an, dass Ihre schachspielende Freundin Sie ständig schlägt. Tatsächlich schlägt sie Sie jedes Mal, wenn Sie spielen, mit einem größeren und größeren Vorsprung. SEM würde vorhersagen, dass eines von zwei Dingen wahrscheinlich passieren wird: (1) das Gewinnen beim Schachspielen wird für Sie nicht mehr von Bedeutung sein, oder (2) Sie werden nicht mehr mit dieser Person befreundet sein. Wenn die erste Option eintritt – Sie verlieren das Interesse am Wettkampf -, werden Sie anfangen, sich im Ruhm Ihres schachspielenden Freundes zu sonnen, wenn seine Leistung sich der Perfektion nähert.
Diese psychologischen Prozesse haben Auswirkungen auf die reale Welt! Sie können darüber entscheiden, wer in einer Organisation eingestellt wird oder wer bei der Arbeit befördert wird. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie sind Fakultätsmitglied einer juristischen Fakultät einer Universität. Ihre Arbeitsleistung wird auf der Grundlage Ihrer Lehrtätigkeit und Ihrer akademischen Veröffentlichungen beurteilt. Obwohl Sie nicht die meisten Publikationen an Ihrer juristischen Fakultät haben, haben Sie die meisten Publikationen in angesehenen Zeitschriften.
Angenommen, Sie leiten ein Komitee zur Einstellung eines neuen Fakultätsmitglieds. Ein Kandidat hat noch mehr hochkarätige Publikationen als Sie, während ein anderer Kandidat die meisten Publikationen von allen Fakultätsmitgliedern hat. Was denken Sie, wie der soziale Vergleich Ihre Auswahl der Bewerber beeinflussen könnte? Die Forschung legt nahe, dass jemand in Ihren hypothetischen Schuhen wahrscheinlich den zweiten Kandidaten gegenüber dem ersten Kandidaten bevorzugen würde: Menschen werden sich aktiv für den Kandidaten einsetzen, der ihr Ansehen auf einer relevanten Dimension in einer Organisation nicht gefährdet (Garcia, Song, & Tesser, 2010). Mit anderen Worten: Die SEM-Kräfte sind so stark, dass Menschen sich grundsätzlich für einen Kandidaten einsetzen werden, den sie als unterlegen empfinden!
Individuelle Unterschiede
Es ist auch erwähnenswert, dass der soziale Vergleich und seine Auswirkungen auf die Selbsteinschätzung oft von der Persönlichkeit und individuellen Unterschieden abhängen. Zum Beispiel interpretieren Menschen mit Meisterschaftszielen (Poortvliet, Janssen, Van Yperen, & Van de Vliert, 2007 ) einen Aufwärtsvergleich vielleicht nicht als Bedrohung für das Selbst, sondern eher als Herausforderung und hoffnungsvolles Zeichen, dass man ein bestimmtes Leistungsniveau erreichen kann. Ein weiterer individueller Unterschied ist, ob man ein „fixed mindset“ oder ein „growth mindset“ hat (Dweck, 2007). Menschen mit einer fixen Denkweise (fixed mindset) denken, dass sich ihre Fähigkeiten und Talente nicht verändern können; daher wird ein Vergleich nach oben wahrscheinlich ihre Selbsteinschätzung bedrohen und sie dazu veranlassen, negative Konsequenzen des sozialen Vergleichs zu erleben, wie z.B. Konkurrenzverhalten, Neid oder Unzufriedenheit. Menschen mit einer Wachstumsmentalität hingegen interpretieren einen Aufwärtsvergleich wahrscheinlich als Herausforderung und als Chance, sich zu verbessern.
Situative Faktoren
Soziale Vergleichsforscher erforschen aktiv situative Faktoren, die ebenfalls den Grad des sozialen Vergleichs beeinflussen können:
Anzahl
Wenn die Anzahl der Vergleichsziele (d.h. die Anzahl der Personen, mit denen man sich vergleichen kann) steigt, nimmt der soziale Vergleich tendenziell ab. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie laufen ein Rennen mit Konkurrenten, die ähnliche Fähigkeiten haben wie Sie selbst, und die besten 20 % erhalten einen Preis. Glauben Sie, dass Sie sich mehr anstrengen würden, wenn nur 10 Personen an dem Rennen teilnehmen würden, oder wenn es 100 wären? Die Ergebnisse zum N-Effekt (Garcia & Tor, 2009; Tor & Garcia, 2010) legen nahe, dass die Antwort 10 lautet. Auch wenn der Erwartungswert des Gewinns in beiden Fällen gleich ist, werden sich die Leute mehr anstrengen, wenn es weniger Leute gibt. Tatsächlich deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die durchschnittliche SAT-Punktzahl an einem bestimmten Ort umso niedriger ist, je mehr SAT-Teilnehmer anwesend sind (Garcia & Tor, 2009). Einer der Mechanismen hinter dem N-Effekt ist der soziale Vergleich. Wenn die Anzahl der Konkurrenten steigt, verliert der soziale Vergleich – einer der Motoren der Wettbewerbsmotivation – an Bedeutung. Vielleicht haben Sie das schon einmal erlebt, wenn Sie eine Klassenpräsentation halten mussten. Mit zunehmender Anzahl der Vortragenden spüren Sie einen abnehmenden Vergleichsdruck.
Lokal
Forschungen zum lokalen Dominanzeffekt (Zell & Alicke, 2010) liefern ebenfalls Erkenntnisse zum sozialen Vergleich. Menschen werden durch soziale Vergleiche stärker beeinflusst, wenn der Vergleich eher lokalisiert ist, als wenn er breit und allgemein ist. Wenn Sie zum Beispiel Ihre Körpergröße durch sozialen Vergleich bewerten wollten, könnten Sie Ihre Körpergröße mit einem guten Freund, einer Gruppe von Freunden, Leuten an Ihrem Arbeitsplatz oder sogar mit der durchschnittlichen Körpergröße der Menschen in Ihrer Stadt vergleichen. Obwohl jeder dieser Vergleiche hypothetisch möglich ist, verlassen sich Menschen im Allgemeinen auf eher lokale Vergleiche. Sie vergleichen sich eher mit Freunden oder Arbeitskollegen als mit Branchen- oder nationalen Durchschnittswerten. Wenn Sie also zu den Größten in Ihrem Freundeskreis gehören, kann das sehr wohl einen größeren Schub für Ihr Selbstwertgefühl bedeuten, selbst wenn Sie auf nationaler Ebene immer noch zu den Kleinsten gehören.
Nähe zu einem Standard
Forschungen legen nahe, dass sozialer Vergleich die Nähe zu einem Standard einschließt – wie z.B. die Nummer 1 im Ranking oder eine andere qualitative Schwelle. Eine Folge davon ist eine Zunahme des Konkurrenzverhaltens. Wenn zum Beispiel bei Kinderspielen jemand ruft: „Wer zuerst am Baum ist, ist der coolste Mensch auf der Welt!“, dann werden die Kinder, die dem Baum am nächsten sind, aneinander zerren und um die Führung kämpfen. Wenn aber jemand ruft: „Der Letzte dort ist ein faules Ei!“, dann werden die Kinder, die an letzter Stelle stehen, sich gegenseitig zerren und ziehen, um weiterzukommen. In der Nähe einer Norm steigt die soziale Vergleichssorge. Wir sehen dies auch bei Ranglisten. Rivalen auf den Plätzen 2 und 3 sind zum Beispiel weniger bereit, gemeinsame Gewinne zu maximieren (von denen sie beide profitieren), wenn das bedeutet, dass ihr Gegner mehr profitiert, im Vergleich zu Rivalen auf den Plätzen 202 und 203 (Garcia, Tor, & Gonzalez, 2006; Garcia & Tor, 2007). Diese letzteren Rivalen sind so weit von der Nummer 1 (d.h. dem Standard) entfernt, dass es sie nicht stört, wenn ihr Gegner mehr profitiert als sie. Soziale Vergleichsbedenken sind also nur in der Nähe eines Standards wichtig.
Soziale Kategorielinien
Sozialer Vergleich kann auch zwischen Gruppen stattfinden. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn die Gruppen aus unterschiedlichen sozialen Kategorien kommen und nicht aus der gleichen sozialen Kategorie. Wenn zum Beispiel Schüler entscheiden, welche Art von Musik auf dem Abschlussball gespielt werden soll, wäre eine Möglichkeit, einfach eine Münze zu werfen – Kopf für Hip-Hop, Zahl für Pop. In diesem Fall repräsentieren alle dieselbe soziale Kategorie – die Oberstufenschüler – und der soziale Vergleich ist kein Thema. Wenn jedoch alle Jungen Hip-Hop und alle Mädchen Pop wollten, ist das Werfen einer Münze keine so einfache Lösung, da es eine soziale Kategorie gegenüber einer anderen privilegiert (Garcia & Miller, 2007). Wer mehr darüber wissen möchte, sollte einen Blick in die Forschungsliteratur über die Schwierigkeiten von Win-Win-Szenarien zwischen verschiedenen sozialen Kategorien werfen (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971; Turner, Brown, & Tajfel, 1979).
Verwandte Phänomene
Ein interessantes Phänomen des sozialen Vergleichs ist der Froschteich-Effekt. Wie der Name schon sagt, lässt sich seine Prämisse mit der einfachen Analogie eines Frosches in einem Teich veranschaulichen: Wären Sie als Frosch lieber in einem kleinen Teich, wo Sie ein großer Frosch sind, oder in einem großen Teich, wo Sie ein kleiner Frosch sind? Laut Marsh, Trautwein, Ludtke und Koller (2008) hatten Menschen im Allgemeinen ein besseres akademisches Selbstkonzept, wenn sie ein großer Frosch in einem kleinen Teich waren (z.B. der beste Schüler in ihrer örtlichen High School) als ein kleiner Frosch in einem großen (z.B. einer von vielen guten Studenten an einer Ivy League Universität). In einer großen Studie mit Studenten fanden sie heraus, dass die durchschnittliche Fähigkeit einer Schule einen negativen Einfluss auf das akademische Selbstwertgefühl eines Studenten haben kann, wenn die durchschnittliche Fähigkeit 1 Standardabweichung über dem Normalwert liegt (d.h. ein großer Teich). Mit anderen Worten, durchschnittliche Schüler haben ein höheres akademisches Selbstkonzept, wenn sie eine unterdurchschnittliche Schule besuchen (großer Fisch in einem kleinen Teich), und sie haben ein niedrigeres akademisches Selbstkonzept, wenn sie eine überdurchschnittliche Schule besuchen (kleiner Fisch in einem großen Teich) (Marsh, 1987; Marsh & Parker, 1984).
Der Dunning-Kruger-Effekt
Ein weiteres verwandtes Thema zum sozialen Vergleich ist der Dunning-Kruger-Effekt. Der Dunning-Kruger-Effekt, wie er von Dunning, Johnson, Ehrlinger und Kruger (2003) erklärt wird, befasst sich mit der Tatsache, dass ungelernte Personen oft denken, dass sie ihren Mitschülern in Aufgaben, wie z.B. Testfähigkeiten, ebenbürtig oder überlegen sind. Das heißt, sie sind übermäßig selbstsicher. Im Grunde versäumen sie es, sich selbst oder ihre Fähigkeiten innerhalb ihrer Umgebung genau zu vergleichen. Dunning et al. (2003) baten beispielsweise Studenten darum, anzugeben, wie gut sie ihrer Meinung nach bei einer Prüfung, die sie gerade abgelegt hatten, abgeschnitten hatten. Die unteren 25% der Studenten mit den niedrigsten Testergebnissen überschätzten ihre Leistung um ca. 30%, da sie dachten, ihre Leistung läge über dem 50. Perzentil. Dieses Einschätzungsproblem gilt jedoch nicht nur für schlechte Leistungen. Laut Dunning et al. (2003) neigen Top-Performer dazu, ihre Fähigkeiten oder ihren Perzentil-Rang in ihrem Umfeld zu unterschätzen. Dunning et al. (2003) liefern einige Erklärungen für diesen Effekt sowohl bei den guten als auch bei den schlechten Performern: Den schlechten Performern fehlen im Vergleich zu ihren fähigeren Mitspielern spezifische logische Fähigkeiten, die der Logik ähneln, die für einige der Aufgaben/Tests in diesen Studien notwendig ist, und sie können daher nicht wirklich unterscheiden, welche Fragen sie richtig oder falsch beantworten. Dies ist bekannt als die Erklärung des doppelten Fluchs. Die guten Teilnehmer haben jedoch dieses spezielle Logikproblem nicht und sind tatsächlich recht gut darin, ihre Rohwerte einzuschätzen. Ironischerweise überschätzen die guten Performer in der Regel, wie gut die Leute um sie herum abschneiden und schätzen daher ihre eigene Leistung ab. Infolgedessen neigen die meisten Menschen dazu, sich für überdurchschnittlich gut zu halten, obwohl in Wirklichkeit nicht jeder überdurchschnittlich gut sein kann.
Schlussfolgerung
Sozialer Vergleich ist eine natürliche psychologische Tendenz und eine, die einen starken Einfluss darauf haben kann, wie wir uns fühlen und verhalten. Viele Menschen tun so, als sei der soziale Vergleich ein hässliches Phänomen, das es zu vermeiden gilt. Dieses Gefühl liegt Redewendungen wie „keeping up with the Joneses“ und „the rat race“ zugrunde, in denen angenommen wird, dass Menschen in erster Linie durch den Wunsch motiviert sind, andere zu schlagen. In Wahrheit hat der soziale Vergleich viele positive Aspekte. Denken Sie nur einmal darüber nach: Wie könnten Sie jemals Ihre Fähigkeiten im Schach messen, wenn Sie niemanden hätten, mit dem Sie sich vergleichen könnten? Es wäre fast unmöglich, jemals zu wissen, wie gut Ihre Schachfähigkeiten sind, oder sogar, welche Kriterien „gute“ vs. „schlechte“ Schachfähigkeiten bestimmen. Darüber hinaus kann der Motor des sozialen Vergleichs auch den Anstoß geben, den Sie brauchen, um sich zu steigern und Ihre Motivation zu erhöhen und somit Fortschritte in Richtung Ihrer Ziele zu machen.