Heading

Der zweite New Deal

Als die Legislaturperiode 1935 begann, war die US-Wirtschaft stabiler als bei Roosevelts Amtsantritt. Allerdings war es zu keiner nennenswerten wirtschaftlichen Erholung gekommen, und die Arbeitslosenzahlen blieben in der Nähe ihres Höchststandes von 1932. Roosevelt und der Kongress waren sich einig, dass es an der Zeit war, über die begrenzten staatlichen Beschäftigungsprogramme hinauszugehen, die 1933 und 1934 geschaffen worden waren. Das kurzlebige CWA hatte die für den Aufschwung notwendige Anzahl von Arbeitsplätzen geschaffen, wurde aber aufgrund der planlosen Natur des Programms und der eskalierenden Kosten, die weit über das vorgesehene Budget des CWA hinausgingen, wieder abgeschafft. Im Gegensatz dazu war das Jobwachstum innerhalb der PWA aufgrund der Planung, die vor dem Beginn größerer Bauprojekte erforderlich ist, langsam. Darüber hinaus stand die PWA unter der Leitung des sparsamen Harold Ickes. Obwohl er die PWA-Mittel effizient einsetzte, glaubten Kritiker, dass Ickes bei der Schaffung von Arbeitsplätzen zu langsam vorging.

Im April 1935 verabschiedete der Kongress ein massives Ausgabengesetz, das über 4 Milliarden Dollar für neue Projekte bewilligte. Zu den Programmen, die dieses Gesetz schuf, gehörte die National Youth Administration. Diese Behörde stellte Teilzeitarbeit für College-Studenten zur Verfügung und sollte sowohl die studentische Ausbildung finanzieren als auch den Eintritt junger Erwachsener in den Vollzeitarbeitsmarkt verzögern. Außerdem wurden Gelder für die Schaffung der Rural Electrification Administration bereitgestellt, einer Behörde, die Stromgenossenschaften in öffentlichem Besitz finanzierte, die die meisten ländlichen Gemeinden zum ersten Mal mit Strom versorgten. Das Vorzeigeprogramm des „großen Gesetzes“, wie Roosevelt es nannte, war die Works Progress Administration (WPA), ein 1935 gegründetes und von Harry Hopkins verwaltetes Bundesbeschäftigungsprogramm. Die WPA gab schätzungsweise 12 Milliarden Dollar aus und beschäftigte in den acht Jahren ihres Bestehens über 8 Millionen Menschen, obwohl in der Regel nur etwa 1,5 Millionen zu einem bestimmten Zeitpunkt beschäftigt waren. Das Ziel der WPA war es, ein Arbeitgeber der letzten Instanz für diejenigen zu sein, die sonst keine Arbeit hätten und vermutlich den Weg in Hilfsfunktionen finden würden. Die meisten WPA-Arbeiter waren in Bauprojekten beschäftigt, obwohl die WPA auch Schriftsteller, Musiker, Künstler und Schauspieler durch verschiedene Programme beschäftigte, die zusammen mit zukünftigen Zuweisungen in den nächsten acht Jahren 11 Milliarden Dollar ausgeben würden.

Die erste Priorität der WPA, so erklärte der Präsident, war es, schätzungsweise 3,5 Millionen Amerikaner von den Hilfsrollen auf die Gehaltsliste der Bundesarbeitsprojekte zu übertragen. Roosevelt erklärte, dass die Regierung „das Geschäft der Hilfsmaßnahmen aufgeben muss und soll.“ Das Anbieten von direkten Barzahlungen sei „die Verabreichung eines Narkotikums“, glaubte Roosevelt. Im Gegensatz zu den zielstrebigen Bürgern, die jeden Tag mit ehrlicher Arbeit verbrachten, suggerierte Roosevelt, dass die Almosen „eine geistige und moralische Desintegration schufen, die grundlegend destruktiv für die nationale Faser war.“

Das Ziel der WPA war es, nur nützliche Projekte zu finanzieren, die Löhne boten, die groß genug waren, um materielle Sicherheit zu bieten, aber nicht so groß, dass sie die Arbeiter von der Beschäftigung im privaten Sektor abzogen. Die WPA beschäftigte 3 Millionen Menschen in ihrem ersten Jahr und über 8 Millionen in den acht Jahren ihres Bestehens. In dieser Zeit baute die WPA 600.000 Meilen an Straßen und Autobahnen und Zehntausende von Gebäuden und Brücken sowie viele andere Projekte.

Die WPA war nicht ohne Kritiker. Die Entscheidung, niedrigere Löhne zu zahlen, schränkte die Zahl der erfahrenen Vorarbeiter ein, während viele der Arbeiter befürchteten, dass die Fertigstellung ihres aktuellen Projekts Arbeitslosigkeit bedeuten könnte. Um nicht arbeitslos zu werden, trödelten die Arbeiter; die WPA wurde von denjenigen, die die WPA-Teams bei ihren Pausen am Straßenrand beobachteten, als „We Poke Along“ oder „We Putter Around“ verspottet.

Andere argumentierten, dass die WPA-Verträge und -Arbeitsplätze von der Demokratischen Partei als politischer Spielball benutzt wurden. Mit Ausnahme von New York und einigen anderen Städten mit republikanischer Regierung waren es in der Regel demokratische Politiker, die entschieden, welche Projekte gebaut wurden und von wem. Die Politik der Demokraten kontrollierte diese Entscheidungen oft und führte manchmal zu schamlosen Missbräuchen. Zum Beispiel verlangte der demokratische Bürgermeister von Memphis von den WPA-Arbeitern politische Spenden, während Chicagos berüchtigter demokratischer Apparat seinen Tribut mit kaum mehr Finesse einforderte als die berüchtigten Verbrecherbosse, die die Politik Chicagos beeinflussten. New Jersey erhielt über 400 Millionen Dollar an WPA-Verträgen, aber von den Arbeitern im Garden State wurde erwartet, dass sie 3 Prozent ihres Wochenlohns an die Demokratische Partei abführten. In vielen dieser Fälle unterschied sich die Erwartung, dass die Arbeiter der Regierung einen Teil ihres Lohns an die lokalen politischen Apparate zurückgeben, vor allem dadurch, dass diese Gehaltsschecks von den Steuerzahlern der ganzen Nation und nicht aus der Stadt- oder Staatskasse finanziert wurden.

Die WPA wurde auch von einigen Personen kritisiert, die glaubten, dass vier kleinere WPA-Programme zur Beschäftigung von Schriftstellern, Musikern, Schauspielern und Künstlern keine sinnvolle Verwendung der Bundeseinnahmen waren. Andere verteidigten diese Programme, da sie die Erhaltung der Geschichte und der Künste sicherstellten. Das Federal Writers Project förderte die Literatur und die Geisteswissenschaften und gab Hunderte von historischen Forschungsprojekten sowie eine beliebte Reihe von staatlichen und lokalen Reiseführern in Auftrag. Eines der ehrgeizigsten Programme war die Dokumentation der Geschichte aller Bundesstaaten und Territorien. Ein weiteres bemerkenswertes Projekt war die Bewahrung der Geschichte durch über 2.000 Interviews mit Personen, die in der Sklaverei aufgewachsen waren. Die Forschungen für diese beiden Projekte sind nach wie vor die größte und bedeutendste Sammlung von Primärquellenmaterial zur Landes- und Lokalgeschichte und zur Geschichte der Sklaverei.

Das Federal Music Project sorgte für über 200.000 Aufführungen und schuf Archive mit einzigartiger amerikanischer Musik von den Reservaten der Ureinwohner bis zu den Hügeln der Appalachen. Das Federal Theater Project sponserte Aufführungen in Großstädten und schuf reisende Truppen, die Musicals, Komödien und Dramen zu Millionen im ländlichen Amerika brachten. Das vielleicht berühmteste der vier Projekte, das Federal Art Project, gab über 100.000 Gemälde, Wandbilder und Skulpturen in Auftrag. Es verwaltete auch ein Programm, das kommunale Kunstzentren finanzierte und den Kunstunterricht an öffentlichen Schulen subventionierte. Zu den einprägsamsten Kreationen gehörten Hunderte von Postern, die für verschiedene WPA-Programme warben und bald zum öffentlichen Gesicht der gesamten Behörde wurden.

Eleanor Roosevelt und andere im Beraterkreis des Präsidenten unterstützten diese Projekte, weil sie besorgt waren, dass die Depression viele der Arbeitsplätze, die einst für Künstler und Musiker zur Verfügung standen, beseitigt hatte. Die Befürworter der WPA-Programme glaubten, dass eine ganze Generation von Schriftstellern, Forschern, Künstlern, Schauspielern und Musikern verloren gehen würde, wenn man sie während einer anhaltenden Depression ganz dem Diktat des freien Marktes überließe. Sie argumentierten, dass die langfristigen Folgen eines solchen Ereignisses katastrophal wären, weil es niemanden gäbe, der die nächste Generation von Künstlern und Musikern unterrichten könnte, sobald sich die Wirtschaft erholt hätte.

Roosevelt unterstützte auch den Social Security ActEin Bundesgesetz, das Altersrenten für bestimmte Arbeiter im Ruhestand und deren Angehörige schuf und durch Steuern von Arbeitgebern und Arbeitnehmern finanziert wurde. Das Gesetz sah auch entsprechende Bundeszuschüsse für die Bundesstaaten vor, um eine Arbeitslosenversicherung, ein System der finanziellen Entschädigung für verletzte Arbeiter und direkte finanzielle Hilfe für verarmte Familien mit Kindern zu schaffen. im August 1935; das Gesetz schuf ein staatliches Versicherungsprogramm für ältere Menschen, vorübergehend Arbeitslose und dauerhaft Behinderte. Die Zahlungen sollten 1940 beginnen und wurden aus einem Sonderfonds finanziert, der aus einer bescheidenen Steuer der Arbeitgeber und Arbeitnehmer gespeist wurde. Auch die anfänglichen Leistungen waren bescheiden. Die Roosevelt-Administration beabsichtigte nicht, dass die Zahlungen der Sozialversicherung die primäre Quelle des Alterseinkommens sein sollten; vielmehr sollte das Programm ein garantiertes Mindestmaß an Sicherheit bieten und den Grundstock für die Altersvorsorge einer Person bilden.

Spätere Generationen erhöhten die Leistungen von den anfänglichen durchschnittlichen 20 Dollar pro Monat in einer Weise, die auf eine andere Interpretation des Programms hindeutete. Das Ergebnis dieser Erhöhungen und die wachsende Zahl der Rentner im Vergleich zu den Arbeitnehmern hat in der heutigen Zeit Herausforderungen geschaffen, dennoch bleibt die Sozialversicherung das beliebteste Wohlfahrtsprogramm, das während des New Deal initiiert wurde. Da der Plan jedoch mehrere Jahre lang Geld von Arbeitnehmern und Arbeitgebern abzog, bevor er Zahlungen an die Begünstigten leistete, stimulierte die Sozialversicherung den wirtschaftlichen Aufschwung nicht, bis die ersten Zahlungen erfolgten. Darüber hinaus deckte die Sozialversicherung keine Hausangestellten oder Landarbeiter ab, wodurch viele Frauen und Familien von Minderheiten ohne Schutz blieben.

Eine dritte wichtige Bestimmung des Zweiten New Deal von 1935 war das Nationale Arbeitsbeziehungsgesetz, besser bekannt als Wagner-GesetzDer gebräuchliche Name, der dem Nationalen Arbeitsbeziehungsgesetz aufgrund seiner Schirmherrschaft durch den New Yorker Senator Robert Wagner gegeben wurde. Das Gesetz schützte das Recht der Arbeitnehmer, Gewerkschaften zu gründen und Tarifverhandlungen mit Arbeitgebern zu führen. Das Gesetz schuf auch das National Labor Relations Board, um seine Bestimmungen durchzusetzen. Das NRA enthielt Bestimmungen, die den Arbeitnehmern das Recht garantierten, Gewerkschaften beizutreten, die mit ihren Arbeitgebern Tarifverhandlungen über Löhne und andere Arbeitsbedingungen führen würden. Die meisten Arbeitgeber missachteten diese Bestimmungen, und das NRA selbst war aus anderen Gründen für verfassungswidrig erklärt worden. Als Reaktion darauf führte das Wagner-Gesetz das Prinzip der staatlichen Unterstützung für Arbeitnehmer, die Tarifverhandlungen führen wollten, wieder ein. Das Gesetz verbot die Diskriminierung von Gewerkschaftsmitgliedern und verlangte von den Arbeitgebern, die Legitimität einer Gewerkschaft anzuerkennen, wenn die Mehrheit ihrer Arbeitnehmer Mitglied war. Das Gesetz verbot den Arbeitgebern auch die Entlassung von Arbeitnehmern nach einem Streik und andere übliche Maßnahmen, die in der Vergangenheit zur Einschüchterung von Arbeitnehmern und Gewerkschaftsmitgliedern eingesetzt worden waren. Ebenso wichtig war, dass mit dem Wagner-Gesetz das National Labor Relations Board (NLRB) geschaffen wurde, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Gewerkschaften und Arbeitgebern zu schlichten.

Einige Gewerkschaftsführer befürchteten, dass das Wagner-Gesetz in mancher Hinsicht noch zu unklar sei und dass dem NLRB die Befugnis fehle, mehr zu tun, als die Schlichtung zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaftsvertretern zu erleichtern. „Alles, was der Gesetzesentwurf vorschlägt, ist eine Eskorte zur Tür des Arbeitgebers und zu sagen ‚hier sind sie, die gesetzlichen Vertreter ihrer Angestellten'“, erklärte der Senator von Massachusetts, David Walsh. Ironischerweise wurde Walshs etwas augenzwinkernde Bemerkung später von Anwälten zitiert, die Geschäftsinteressen vertraten und versuchten, die Tarifverhandlungsbestimmungen des Wagner Acts einzuschränken. In den nächsten zwei Jahrzehnten stärkte das Gesetz jedoch sowohl die Gewerkschaften als auch die Demokratische Partei. Nicht zuletzt aufgrund der Beliebtheit des Wagner-Gesetzes bei den Gewerkschaftsmitgliedern sollten die Demokraten im nächsten halben Jahrhundert die Unterstützung der organisierten Arbeiterschaft genießen.

Das Wagner-Gesetz bot den Gewerkschaften und dem Konzept des Rechts der Arbeitnehmer auf Tarifverhandlungen staatliche Unterstützung. Infolgedessen stieg die Zahl der Gewerkschaftsmitglieder rapide an. In einigen Bereichen nahm auch die Zahl der Streiks und anderer Proteste zu. Der vielleicht einflussreichste und umstrittenste Gewerkschaftsführer in der Geschichte der USA, John L. Lewis, leitete die United Mine Workers und half bei der Gründung des Congress of Industrial Organizations. Lewis erwies sich als äußerst effektiv bei der Durchsetzung höherer Löhne für die Bergarbeiter, zog aber den Zorn der meisten Amerikaner auf sich, weil er bereit war, während des Zweiten Weltkriegs zu Streiks aufzurufen. demonstrierte den neuen Geist der Arbeitermilitanz, indem er die AFL und ihre Zurückhaltung bei der Organisierung der ungelernten oder angelernten Arbeiter herausforderte. Obwohl diese Arbeiter die Mehrheit der US-Arbeiterschaft ausmachten, waren sie keine Mitglieder von Handwerksgewerkschaften und wurden daher wahrscheinlich von keiner der verschiedenen Gewerkschaften, die der AFL angehörten, vertreten. Lewis glaubte, dass die Mechanisierung die Bedeutung der Handwerksgewerkschaften in Frage stellte, weil sich die Art der Arbeit verändert hatte. Infolgedessen glaubte er, dass kein Arbeiter geschützt werden würde, solange nur Facharbeiter organisiert waren. Als Antwort darauf organisierte Lewis eine Föderation von Gewerkschaften, die alle Arbeiter innerhalb eines bestimmten Sektors, wie z. B. Bergbau oder Stahlproduktion, vertreten sollten.

Lewis und andere Arbeiterführer gründeten den Congress of Industrial Organizations (CIO)

Eine Föderation von Gewerkschaften, die vor allem ungelernte und angelernte Arbeiter vertraten, die 1935 gegründet wurde. Der Führer der United Mine Workers, John L. Lewis, führte diese Gewerkschaften 1938 aus der American Federation of Labor (AFL) heraus, obwohl die beiden Gewerkschaftsverbände in den 1950er Jahren fusionieren sollten, die sich bald als rivalisierende Föderation der AFL entpuppte. Viele Gewerkschaften, die Teil dieser neuen Föderation waren, waren auch viel aggressiver in ihrer Taktik. Die United Auto Workers starteten zum Beispiel einen Sitzstreik, bei dem sie mehrere Fabriken von General Motors besetzten. Im Gegensatz zu früheren Streiks dieser Art schickten die Bundes- und Staatsregierungen keine militärischen Kräfte, um den Streik zu brechen, und GM war bald gezwungen, mit den UAW-Führern zu verhandeln. Ein ähnlicher Aktivismus führte zu einem Gewerkschaftsvertrag, der höhere Löhne und Leistungen für die Mitarbeiter von US Steel vorsah.

Mit Arbeitern aus verschiedenen Branchen, die dem CIO angehörten, versuchten Gewerkschaftsführer, andere Stahlwerke in Chicago zu zwingen, einen ähnlichen Vertrag für ihre Arbeiter zu akzeptieren. Mitglieder verschiedener Gewerkschaften innerhalb des CIO, die nicht in den fraglichen Stahlwerken arbeiteten, schlossen sich mit ihren Stahlarbeiterkollegen zu einer Massendemonstration zusammen. Die Spannungen waren hoch, und mehrere Polizisten aus Chicago schossen auf die unbewaffnete Menge, wobei zehn Menschen getötet und dreißig schwer verletzt wurden. Arbeiterführer bezeichneten die Tragödie vom 30. Mai 1937 als „Memorial Day Massacre“, während die meisten Medienberichte die Menge als gesetzlos und mit dem Kommunismus sympathisierend darstellten. Die beiden gegensätzlichen Perspektiven spiegelten ungelöste Ansichten über die Grenzen der Polizeigewalt und der Arbeitersolidarität wider.

Der New Deal war nicht nur bei den Gewerkschaftsarbeitern beliebt. Tatsächlich erwies er sich bei verschiedenen anderen Gruppen als so populär, dass das amerikanische Zweiparteiensystem in den 1930er Jahren grundlegend verändert werden sollte. Die New Deal CoalitionEin Begriff, der sich auf die Tendenz von Gewerkschaftsarbeitern, Weißen aus dem Süden, Schwarzen aus dem Norden, Katholiken, Liberalen und Juden bezieht, die Demokratische Partei im Gefolge des New Deal zu unterstützen. bezeichnete die kombinierte Wahlstärke, die die Demokraten unter den verschiedenen Gruppen genossen, bis Spaltungen bezüglich der Bürgerrechtsbewegung die weißen Südstaatler dazu brachten, die Republikanische Partei zu umarmen. Zwischen den 1930er und den 1960er Jahren war es jedoch noch wahrscheinlicher, dass weiße Südstaatler, die traditionell die Demokratische Partei wählten und sich hinter arbeitsplatzschaffenden Projekten wie dem WPA und TVA versammelten, verlässliche Mehrheiten für die Demokraten bildeten.

Die Arbeiter des Nordens waren den Demokraten aufgrund des Wagner Acts und der anschließenden Unterstützung der Prolabor-Gesetzgebung gleichermaßen treu. Afroamerikaner aus dem Norden wechselten zunehmend ihre Unterstützung von der republikanischen Partei der Reconstruction zur demokratischen Partei des New Deal, die Bundesarbeitsplätze zur Verfügung stellte, die offiziell gleiche Löhne unabhängig von der Rasse boten. Frauen aus der Arbeiterklasse unterstützten ebenfalls die Demokraten, weil sie sich zaghaft für Gleichberechtigung auf dem Arbeitsmarkt und die Einbeziehung von Frauen in Führungspositionen einsetzten. Juden und Katholiken wählten aus vielen der gleichen Gründe ebenfalls die Demokraten. Schließlich unterstützten Liberale und die Intelligenz tendenziell die New-Deal-Koalition, da die Demokratische Partei tendenziell eher Programme unterstützte, die die Bundesausgaben für Bildung und den Wohlfahrtsstaat aufstockten. Die New-Deal-Koalition beseitigte nicht die Unterschiede zwischen Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Religion, Region oder sozialer Klasse. Infolgedessen drohten diese Spannungen regelmäßig die Demokratische Partei zu spalten. In den nächsten dreißig Jahren erlebte die Nation jedoch einen nie dagewesenen materiellen Wohlstand, und die Führer der Demokraten vermieden im Allgemeinen alle kontroversen Positionen, die ihre Anhänger spalten könnten.