Cuando los acusados se declaran no culpables por razón de demencia, están afirmando una defensa afirmativa, es decir, admiten que cometieron un acto criminal, pero buscan excusar su comportamiento por razón de una enfermedad mental que satisface la definición de demencia legal. Las personas que son juzgadas como dementes en el momento de cometer un delito no son legal ni moralmente culpables.
Para más información sobre las defensas afirmativas en general, véase Defensas afirmativas en casos penales.
Antecedentes históricos
La defensa por demencia ha existido durante siglos. Un tribunal inglés de 1313 se refirió a los dementes como «los ingenuos, que no tienen razón por la que puedan elegir el bien del mal». En 1812, un tribunal inglés decidió que un hombre que había disparado a un Lord estaba loco porque era «un loco que… no sabe lo que hace, no más que un bruto o una bestia salvaje». A pesar de este largo pedigrí, todavía no existe un consenso sobre la definición adecuada de locura legal ni entre los psiquiatras ni entre los juristas, y las dos profesiones no tienen mucha confianza entre sí.
Definiciones de locura legal
Muchos actos criminales parecen ser el resultado de procesos mentales distorsionados. El sistema de justicia penal sigue luchando por encontrar un método para distinguir a los delincuentes cuya enfermedad mental es tan grave que la sociedad debería considerarlos no responsables moralmente de su comportamiento, de los delincuentes cuyas acciones, aunque quizás sean objetivamente irracionales, merecen sin embargo un castigo.
El test de M’Naghten
Muchos estados definen la locura legal según el test de M’Naghten, desarrollado en un caso inglés de 1843. Según esta prueba, un delincuente está loco si la enfermedad mental le impide conocer la diferencia entre el bien y el mal. Otros estados han sustituido el test de M’Naghten por una versión modificada conocida como el test de Brawner. Según esta prueba, los acusados son dementes si, debido a una enfermedad o defecto mental, carecen de la capacidad sustancial para apreciar la criminalidad de sus acciones o para adaptar su comportamiento a los requisitos legales.
La prueba del «impulso irresistible»
Algunos estados complementan la prueba de M’Naughten o Brawner con la regla del impulso irresistible, según la cual los delincuentes están locos si un trastorno mental les impide resistirse a la comisión de un acto ilegal que saben que es incorrecto.
Ejemplo: Manion, un oficial del ejército, vuelve a casa justo cuando Quill sale corriendo por la puerta trasera. Manion se apresura a entrar y encuentra a su esposa Laura tirada en el suelo, violada y golpeada por Quill. Manion coge una pistola, se dirige al lugar de trabajo de Quill, le dispara y le mata, y llama a la policía. Un psiquiatra de la defensa testifica que las lesiones de Laura hicieron que Manion sufriera un repentino shock psíquico llamado reacción disociativa, y que la reacción disociativa crea una tensión insoportable que la gente puede intentar aliviar emprendiendo acciones inmediatas y a menudo violentas. El testimonio del psiquiatra apoya la conclusión de que Manion estaba legalmente loco según la prueba del impulso irresistible. (Este ejemplo se basa libremente en la película clásica de 1959, Anatomía de un asesinato.)
Procedimientos de juicio
Los acusados tienen que avisar a los fiscales antes del juicio si planean basarse en una defensa por demencia.Normalmente, los abogados defensores y los fiscales obtienen cada uno sus propios psiquiatras para examinar al acusado y testificar en el juicio. Los jueces designan psiquiatras pagados por el gobierno para los acusados indigentes. Los acusados tienen la carga de convencer a los jueces o a los jurados, ya sea por la preponderancia de las pruebas o por la norma más estricta de pruebas claras y convincentes de que estaban locos en el momento en que cometieron un acto criminal. Las normas sobre pruebas prohíben a los psiquiatras de la defensa testificar sobre la opinión de que un acusado estaba legalmente loco en el momento de cometer el delito. Sólo pueden proporcionar un diagnóstico médico sobre la enfermedad mental del acusado.
No es una tarjeta para salir de la cárcel
Los acusados declarados no culpables por razones de locura rara vez son puestos en libertad. Por el contrario, casi siempre son confinados en instituciones de salud mental. Pueden permanecer confinados durante un periodo de tiempo más largo que si hubieran sido declarados culpables y condenados a una pena de prisión. Los estados pueden obligar a los acusados declarados locos a permanecer en una institución de salud mental hasta que convenzan a un juez de que ya no están legalmente locos.
Un enfoque híbrido
El veredicto «culpable, pero mentalmente enfermo» (GBMI) es un veredicto híbrido que algunos estados han adoptado en respuesta a la creencia popular generalizada (y en gran medida inexacta) de que las pruebas de locura permiten que demasiados culpables escapen al castigo. El objetivo general de las leyes de GBMI es encarcelar a los delincuentes en lugar de ingresarlos en hospitales, y proporcionarles servicios sanitarios adecuados mientras están encarcelados.
Mitos y verdades
Las investigaciones han disipado muchos mitos populares que sugieren que la defensa por demencia es un despilfarro que permite a los delincuentes «salirse con la suya» y volver a las calles inmediatamente. Las investigaciones arrojan sistemáticamente las siguientes conclusiones:
- Los acusados ofrecen una defensa por demencia en menos del 1% de todos los casos de delitos graves, y sólo tienen éxito en una cuarta parte de las ocasiones.
- Los acusados declarados no culpables por motivos de demencia suelen ser recluidos en instituciones psiquiátricas durante muchos años y, en algunos casos, durante más tiempo del que habrían estado encarcelados si hubieran sido declarados culpables.
- Pocos delincuentes «fingen» la locura; la mayoría de los acusados que se declaran locos tienen un largo historial de enfermedades mentales y hospitalizaciones previas.
- En la gran mayoría de los casos, los psiquiatras expertos de la acusación y la defensa están de acuerdo en si los acusados están legalmente locos.
Definiciones estatales de locura
Texas: Una persona es legalmente insana si la conducta criminal fue el resultado de una enfermedad o defecto mental grave, de manera que la persona no sabía que su conducta era incorrecta. El término «enfermedad o defecto mental» no incluye una anormalidad manifestada sólo por una conducta delictiva o antisocial repetida.
Pensilvania: Las personas son legalmente dementes si en el momento de la comisión de un delito están trabajando bajo un defecto de la razón, de la enfermedad de la mente, como para no conocer la naturaleza y la calidad del acto que estaban haciendo o, si conocían la calidad del acto, no sabían que lo que estaban haciendo era malo. Un acusado que se basa en la defensa de la locura tiene la carga de demostrar por una preponderancia de pruebas que estaban legalmente loco en el momento de la comisión del delito.