Commentaire sur Parashat Sh’lach, Nombres 13:1 – 15:41
Lorsque Moïse envoie les éclaireurs pour arpenter la terre de Canaan, il leur donne une liste de choses très précises à étudier. Il les charge : « Montez là-haut dans le Néguev et dans la région des collines, et voyez quelle sorte de pays c’est. Les gens qui l’habitent sont-ils forts ou faibles, peu nombreux ou nombreux ? Le pays qu’ils habitent est-il bon ou mauvais ? Les villes dans lesquelles ils vivent sont-elles ouvertes ou fortifiées ? Le sol est-il riche ou pauvre ? Est-il boisé ou non ? » (13:17-20). Douze émissaires partent et reviennent après quarante jours, rapportant ce qu’ils ont vu dans ce nouveau pays exotique. Tous les éclaireurs, sauf deux, sont punis plus tard ; victimes d’une peste, ils meurent dans le désert.
Quel est leur péché ? Selon notre tradition, ils pèchent en ne faisant pas confiance à la vision de Dieu et en n’ayant pas la foi : « Jusqu’à quand ce peuple me méprisera-t-il, et jusqu’à quand n’aura-t-il pas foi en moi, malgré tous les signes que j’ai accomplis au milieu d’eux ? » (14:11). En outre, ils pèchent parce qu’ils ont « fait murmurer contre lui toute la communauté en répandant des calomnies sur le pays » (14:36).
La nature de leur péché
Je m’interroge non seulement sur la nature de leur péché, mais aussi sur la manière dont Moïse aborde leur mission. Les instructions de Moïse divisent le monde en catégories soit/soit qui ignorent les nuances au sein d’une réalité complexe. Au lieu de poser des questions aussi précises, que se serait-il passé s’il leur avait dit : « À votre retour, dites-nous ce que vous avez vu. Comment avez-vous vécu ce nouvel endroit ? Comment était la terre ? Comment étaient les gens ? » Peut-être que ce genre de questions ouvertes aurait conduit les scouts à rapporter un rapport différent. Au moins, ce genre d’instructions aurait pu leur donner plus de place pour développer leurs propres histoires de manière moins dualiste ; les éclaireurs auraient peut-être été inspirés pour rapporter une description différente de ce qu’ils ont vu.
Ou est-ce simplement une question de perspective ? Après tout, les 12 émissaires observent et vivent tous les mêmes choses, et pourtant deux d’entre eux reviennent avec un récit entièrement différent de celui des dix autres. Qu’est-ce qui permet à Josué et à Caleb de voir la Terre promise avec des yeux différents ?
Dans son livre Le courage de créer (1975), Rollo May écrit : » Nous sommes appelés à faire quelque chose de nouveau, à affronter un no man’s land, à nous enfoncer dans une forêt où il n’y a pas de sentiers bien tracés et d’où personne n’est revenu pour nous guider. C’est ce que les existentialistes appellent l’angoisse du néant… Vivre dans l’avenir signifie faire un saut dans l’inconnu, ce qui exige un degré de courage pour lequel il n’y a pas de précédent immédiat et dont peu de gens ont conscience. » Il affirme que « si vous n’exprimez pas vos propres idées originales, si vous n’écoutez pas votre propre être, vous vous serez trahi. De même, vous aurez trahi notre communauté en n’apportant pas votre contribution à l’ensemble. »
Les 10 émissaires commencent leur rapport par une déclaration positive sur le pays débordant de lait et de miel ; ils passent ensuite à la description à coloration négative des villes fortifiées et des gens puissants (Nombres 13, 27-29). Les rabbins décrivent cela comme la façon dont parlent les calomniateurs : « Ils commencent par la flatterie et finissent par le mal ». (BT Sotah 35a) Ou, en termes plus modernes : le pessimiste observe une situation, généralise les mauvais aspects et les interprète comme une caractéristique permanente et constante. En revanche, l’optimiste observe la même situation et voit les mauvais aspects, mais les particularise et les interprète comme un obstacle temporaire qui peut être surmonté.
Voici donc le péché des scouts : leur incapacité à contribuer à leur communauté en raison de leur attitude négative et de leur perspective étroite. Ils manquent apparemment de courage pour sauter dans l’inconnu et affronter le « no man’s land ».Là où les dix voient un échec et une défaite potentiels, Josué et Caleb voient un succès et une possibilité potentiels. Ils ont eu le courage de sauter dans l’inconnu et d’envisager une nouvelle réalité.
Tout en reconnaissant les défis qui les attendent, ils sont capables » d’écouter leur être » et de faire confiance à la capacité du peuple à surmonter ces défis avec l’aide et la protection promises par Dieu :
Le pays que nous avons traversé et exploré est un pays extrêmement bon. S’il est satisfait de nous, Dieu nous fera entrer dans ce pays, un pays qui coule de lait et de miel, et nous le donnera ; seulement, vous ne devez pas vous rebeller contre Dieu. Ne craignez donc pas les gens du pays, car ils sont notre proie : leur protection les a quittés, mais mil’ est avec nous. (Nombres 14:7-9)
Comme l’a écrit Harvey Fields, nous pouvons nous aussi » conquérir les ‘Terres promises’ lorsque nous avons de la considération pour nos talents et que nous croyons en nos pouvoirs créatifs « . Le péché des espions croît de leur manque d’amour et de respect de soi… Seuls Josué et Caleb, qui refusent de se voir comme des ‘sauterelles’, sont dignes d’entrer dans la Terre promise » (A Torah Commentary for Our Times, 1993, p. 42).
Le défi du Sh’lach
Voici, pour moi, les défis de Parashat Sh’lach. Premièrement, le défi de percevoir le monde dans toute sa complexité nuancée – et de ne pas le réduire à des catégories simplistes de type soit/soit, noir/blanc. Deuxièmement, et plus central dans la portion, le défi de s’aimer vraiment et de faire confiance à nos instincts, le défi de ne pas nous faire devenir moins que ce que nous sommes vraiment (puisque cela diminuerait Celui à l’image duquel nous sommes créés), et le défi de vivre avec « l’anxiété du néant » afin de créer une nouvelle réalité.
Tant que nous nous verrons simplement comme des sauterelles face à des géants, nous nous mettrons en situation d’échec. Si nous voulons créer quelque chose de nouveau et entrer dans la Terre promise, alors nous n’avons pas d’autre choix que de sauter dans l’inconnu, de croire en nous-mêmes et d’avoir confiance en la foi de Dieu en nous. Cette voix de l’optimisme et de l’espoir est ce qui sépare Josué et Caleb des autres éclaireurs. C’est ce qui – en dépit d’une longue histoire remplie de bonnes raisons de nous considérer comme des sauterelles et d’abandonner – a permis au peuple juif de perdurer et de s’épanouir.