Saint Luc, également connu sous le nom de Luc l’évangéliste, est largement considéré comme l’auteur de l’Évangile de Luc et du Livre des Actes. Il a écrit plus du Nouveau Testament que n’importe qui d’autre – même l’apôtre Paul.
Luc n’était pas un témoin oculaire du ministère de Jésus, mais il a vécu au cours du premier siècle, et selon ses propres écrits, il a « enquêté soigneusement sur tout depuis le début » (Luc 1:1-4). En tant que compagnon de voyage de Paul, il a aussi probablement eu un accès direct aux apôtres et à d’autres récits de la vie et du ministère de Jésus (comme l’Évangile de Marc).
Bien qu’il ait vraisemblablement reçu une formation de médecin (Colossiens 4:14), Luc est aujourd’hui célébré comme l’un des premiers historiens de l’Église. Ses écrits méthodiques et détaillés nous donnent le seul compte rendu exhaustif de ce qui s’est passé après l’ascension de Jésus au ciel. Sans son récit dans les Actes, il serait difficile d’imaginer comment le christianisme est passé d’un petit mouvement fragile au sein du judaïsme à ce qui allait finalement devenir la plus grande religion du monde.
Alors, qui était « Luc l’évangéliste » ? Que savons-nous réellement de lui ? Pouvons-nous lui faire confiance ? Dans ce guide, nous allons explorer ce que la Bible dit de lui et comment nous savons ce qu’il a écrit, et nous répondrons à des questions importantes sur son autorité et sa fiabilité.
D’abord, voici quelques faits rapides sur Luc.
Qui était Luc?
La plupart de ce que nous savons sur Luc provient de ses propres écrits et d’une poignée de mentions dans les lettres de Paul. Certains détails de sa vie sont ambigus, et les spécialistes débattent de ce que nous pouvons vraiment recueillir à partir des preuves limitées dont nous disposons.
Pas un témoin oculaire
Luc indique clairement qu’il n’était pas un témoin oculaire du ministère de Jésus (Luc 1:1-4). Il ne s’inclut jamais dans le récit évangélique.
Un compagnon de Paul
D’après le livre des Actes et les écrits de Paul, nous savons que Luc était l’un des compagnons de Paul.
En Actes 16:10, Luc s’insère soudainement dans le récit, s’incluant parmi les compagnons de Paul.
En Colossiens 4:14, Paul se réfère à un homme nommé Luc comme à un « ami cher. »
Dans Philémon 1:24, Paul fait référence à un homme nommé Luc comme l’un de « mes compagnons de travail. »
Dans 2 Timothée 4:11, il dit « seul Luc est avec moi. »
On a toujours supposé qu’il s’agissait de références au même Luc, et beaucoup des premiers auteurs chrétiens désignent cet homme comme l’auteur de Luc et des Actes.
Un médecin
Paul mentionne Luc en passant dans Colossiens 4:14, mais de cette mention, nous apprenons qu’il était médecin:
« Notre cher ami Luc, le médecin, et Démas vous saluent. »
Cela aurait certainement été utile à Paul, puisqu’il se faisait constamment battre (Actes 14:19, Actes 16:22, 2 Corinthiens 11:24, 2 Timothée 3:11).
Un prologue ancien de l’Évangile de Luc (peut-être dès le deuxième siècle), rapporte également que Luc « était né à Antioche, de profession, était médecin. Il était devenu un disciple de l’apôtre Paul et a ensuite suivi Paul jusqu’à son martyre. Il mourut à l’âge de 84 ans » (Prologue antimarcionite de l’Évangile de Luc, c’est nous qui soulignons).
Dans ses propres écrits, Luc utilise souvent la terminologie médicale courante pour décrire les maladies et les afflictions. Dans Luc 14:2, Jésus rencontre un homme atteint d’hydropisie, ou « gonflement anormal de son corps », et Luc utilise le mot hudropikos – un terme courant dans la littérature médicale grecque qui ne se trouve nulle part ailleurs dans la Bible.
La terminologie précise de Luc puise dans son expérience de médecin et le distingue des autres auteurs bibliques.
L’évangéliste
Le titre de Luc, » l’évangéliste « , vient du fait qu’il a écrit l’un des quatre évangiles. Matthieu, Marc, Luc et Jean sont considérés comme les quatre évangélistes parce que leurs écrits proclament la « bonne nouvelle » (ou évangile) de Jésus-Christ.
Un païen ?
Beaucoup de gens soutiennent que Luc était un païen, ce qui en ferait le seul auteur païen du Nouveau Testament. Comme beaucoup de croyances sur Luc, les preuves de cette affirmation sont ambiguës, et loin d’être définitives.
L’idée vient de Colossiens 4:11-14, où Paul sépare Luc des « seuls du groupe des circoncis », que certains spécialistes interprètent comme « les seuls Juifs »:
« Jésus, qu’on appelle Justus, envoie aussi des salutations. Ce sont les seuls Juifs parmi mes collaborateurs pour le royaume de Dieu, et ils se sont révélés un réconfort pour moi. Epaphras, qui est l’un des vôtres et un serviteur de Jésus-Christ, vous salue aussi. Il est toujours en train de lutter dans la prière pour vous, afin que vous soyez fermes dans toute la volonté de Dieu, mûrs et pleinement assurés. Je me porte garant qu’il travaille avec ardeur pour vous et pour ceux de Laodicée et d’Hiérapolis. Notre cher ami Luc, le médecin et Démas vous envoient leurs salutations. »
Et si Luc était probablement originaire de Troas ou d’Antioche, cela ne signifie pas qu’il ne pouvait pas être juif. Il est tout à fait possible que Luc ait été un juif hellénique : biologiquement juif, mais culturellement grec. Les juifs helléniques adoptaient les coutumes de la culture grecque et ne suivaient pas toutes les pratiques juives telles que la circoncision.
Puisque la circoncision était une question centrale dans de nombreux écrits de Paul, il ne serait pas surprenant qu’il ait voulu que « les seuls du groupe de la circoncision » se réfèrent simplement aux chrétiens juifs qui suivaient strictement la loi de Moïse et croyaient que la circoncision était requise pour les chrétiens.
Cela dit, de nombreux érudits maintiennent la position que Luc était un païen.
Un des soixante-douze ?
Au quatrième siècle, un évêque connu sous le nom d’Epiphane de Salamine a affirmé que Luc était l’un des 70 (ou 72) disciples que Jésus a envoyés en Luc 10 :
« Lui aussi était l’un des soixante-douze qui avaient été dispersés à cause de la parole du Sauveur. Mais il fut ramené au Seigneur par saint Paul qui lui demanda de publier son Évangile. » -Panarion
C’est la plus ancienne affirmation selon laquelle Luc faisait partie de ce groupe, et bien qu’intéressante, elle est probablement fausse. D’autant plus que Luc semble s’exclure lui-même comme témoin oculaire du ministère de Jésus dans le passage d’ouverture de son évangile :
» … tels qu’ils nous ont été transmis par ceux qui, dès le début, ont été témoins oculaires et serviteurs de la parole. » -Luc 1:2
Sans compter que Luc ne parle jamais à la première personne dans l’Évangile de Luc. En tant que l’un des 72 disciples, il aurait sûrement été témoin de certains des événements relatés dans son évangile, mais il ne fait jamais une seule fois référence à lui-même dans les événements qu’il relate (comme il le fait dans les Actes). Vraisemblablement, c’est parce que son évangile est entièrement basé sur d’autres récits (comme Marc, et peut-être le mystérieux document Q).
Un artiste ?
Vers le huitième siècle, une tradition a émergé selon laquelle Luc était un artiste, et qu’il avait peint Marie, Paul et Pierre, ainsi que produit un évangile illustré. Quelques siècles plus tard, plusieurs peintures lui ont été faussement attribuées.
Les spécialistes considèrent en grande partie cet aspect du personnage de Luc comme une légende, car il n’en existe aucune trace dans l’Église primitive, mais certaines églises d’aujourd’hui continuent à l’embrasser comme faisant partie de l’identité de Luc et prétendent même posséder des œuvres qu’il a créées. En raison de cette légende, il est devenu le saint patron des artistes.
D’où vient Luc ?
La plupart des spécialistes pensent que Luc est né à Antioche (comme le prétendent le prologue antimarcionite de l’Évangile de Luc et les premiers auteurs chrétiens). Les Actes ne nous le disent pas non plus, mais Antioche reçoit pas mal d’attention dans le livre.
Mais il y a une autre théorie sur l’origine de Luc. Dans Actes 16, Luc apparaît soudainement pour rejoindre Paul et ses compagnons après qu’ils aient atteint Troas :
« Arrivés à la frontière de la Mysie, ils essayèrent d’entrer en Bithynie, mais l’Esprit de Jésus ne le leur permit pas. Ils passèrent donc par Mysia et descendirent à Troas. Pendant la nuit, Paul eut la vision d’un homme de Macédoine qui se tenait debout et le suppliait : » Passe en Macédoine et aide-nous « . Après que Paul eut eu cette vision, nous nous préparâmes aussitôt à partir pour la Macédoine, concluant que Dieu nous avait appelés à leur annoncer l’Évangile. » -Actes 16:7-10 (c’est nous qui soulignons)
Toutefois, Luc ne prétend jamais être de Troas, et bien que cela semble clairement être l’endroit où il a rejoint Paul, la preuve est ambiguë. (Après tout, nous rencontrons Paul pour la première fois à Jérusalem, même s’il est originaire de Tarse.)
Luc faisait-il partie des douze disciples de Jésus ?
Luc ne faisait pas partie du groupe de disciples de Jésus appelé « les Douze ». Il y a quatre passages qui donnent les noms des 12 disciples (aussi appelés « apôtres »), et Luc ne figure dans aucun d’entre eux (Matthieu 10:2-4, Marc 3:13-19, Luc 6:12-19, et Actes 1:12-26). Leurs noms sont :
- Pierre (aussi appelé Simon ou Simon Pierre)
- James fils de Zébédée
- Jean fils de Zébédée
- Andrew
- Philip
- Bartholomée
- Matthew
- Thomas
- James fils d’Alphée
- Simon le Zélote
- Thaddée (Judas fils de Jacques dans Luc et les Actes)
- Judas Iscariote
.
Bien que Luc n’ait pas été un témoin oculaire du ministère de Jésus, il a certainement eu accès au moins aux récits de ceux qui l’étaient (Luc 1 :1-4), y compris l’Évangile de Marc (que l’on croit être le récit de Pierre, transmis à Jean Marc).
Luc était-il un apôtre ?
La question de savoir si Luc était techniquement un apôtre ou non dépend de la définition que l’on en donne – mais la plupart des spécialistes de la Bible diraient qu’il n’était pas un apôtre. (Nous sommes d’accord.)
Certains soutiennent que le terme « apôtre » est un titre réservé aux 12 disciples originels, avec peut-être une exception pour Paul (« l’apôtre des Gentils »). D’autres l’utilisent de manière plus large pour inclure les 72 disciples ou d’importants enseignants chrétiens primitifs. Mais apóstolos, le mot grec que nous traduisons par apôtre, signifie littéralement « celui qui est envoyé », et certains s’en servent comme base pour utiliser le titre pour tous les chrétiens – ou du moins pour inclure des personnes comme Luc.
Mais depuis ses premiers jours, l’église a toujours jaugé l’autorité et la fiabilité des enseignements en fonction de la clarté avec laquelle ils peuvent remonter aux apôtres originels – ceux qui ont été directement témoins de la vie et du ministère de Jésus. Décrire quelque chose comme « apostolique » l’associe aux 12. Les historiens de l’Église utilisent même un titre spécial – Père apostolique – pour des dirigeants importants comme Clément de Rome, qui connaissait personnellement les apôtres. La distinction a donc son importance.
Voici ce que nous savons sur la façon dont la Bible utilise le titre d’apôtre, et sur la façon dont l’Église primitive a décrit Luc.
La Bible fait référence à plus de 12 apôtres
La Bible utilise le titre d’apôtre pour certaines personnes qui ne faisaient pas partie des 12 disciples originels de Jésus. Actes 14:4 fait référence à Paul et Barnabas en tant qu’apôtres:
« Les habitants de la ville étaient divisés ; les uns se rangeaient du côté des Juifs, les autres du côté des apôtres. »
1 Corinthiens 15:7 semble utiliser apôtre pour désigner un groupe au-delà des 12:
« Il apparut ensuite à Jacques, puis à tous les apôtres…. . »
Romains 16:7 désigne Andronicus et Junia (qui était probablement une femme) comme apôtres :
« Saluez Andronicus et Junia, mes compagnons juifs qui ont été en prison avec moi. Ils sont remarquables parmi les apôtres, et ils étaient en Christ avant que je le sois. »
Paul se désigne lui-même comme « l’apôtre des Gentils » dans Romains 11:13 :
« C’est à vous, les Gentils, que je m’adresse. Dans la mesure où je suis l’apôtre des Gentils, je suis fier de mon ministère…
Des passages comme ceux-ci rendent possible que Luc ait pu être considéré comme un apôtre, mais dans les trois fois où Paul le mentionne dans ses lettres, Luc n’est jamais désigné comme un apôtre.
Luc ne dirait probablement pas qu’il était un apôtre
Luc ne jouait pas à la légère avec des titres comme « apôtre ». Le Dictionnaire Exégétique du Nouveau Testament note que Luc a à peine utilisé le mot grec que nous traduisons par apôtre pour désigner Paul (s’il l’a vraiment fait) :
« Luc restreint le titre ἀπόστολος aux douze disciples et, en conséquence, n’appelle jamais Paul apôtre (sauf en Actes 14:4, 14, et là on soupçonne qu’une source pré-lukanique parle ; voir aussi H. Conzelmann, Actes ad loc.). Luc utilise l’expression « les douze apôtres », « les douze » et (le plus souvent) « les apôtres » sans différenciation. »
Et n’oubliez pas : Luc a écrit plus d’un quart de l’ensemble du Nouveau Testament – y compris le seul récit canonique de l’histoire de l’église primitive. Il a eu de nombreuses occasions d’utiliser ce titre pour d’autres croyants » envoyés « , y compris lui-même, mais il ne l’a pas fait.
Tertullien l’a appelé » apostolique «
Tertullien était un important écrivain chrétien qui a vécu aux deuxième et troisième siècles. Dans Contre Marcion, il a séparé les auteurs d’évangiles en apôtres et hommes apostoliques, en distinguant Jean et Matthieu (qui étaient tous deux « des 12 ») et Luc et Jean Marc, qui étaient compagnons d’apôtres et les connaissaient vraisemblablement bien :
« Des apôtres, donc, Jean et Matthieu nous inculquent d’abord la foi ; tandis que des hommes apostoliques, Luc et Marc la renouvellent ensuite. »
Les spécialistes sont généralement prudents quant à l’utilisation du terme apôtre, et ne l’utiliseraient pas pour Luc. Cependant, dans un cadre non académique, personne ne sourcillerait si vous appeliez Luc un apôtre. Les gens utilisent souvent ce terme pour décrire tout chrétien éminent qui était là dans les premiers jours de l’église.
Versets bibliques qui mentionnent Luc
Il n’y a que trois versets qui mentionnent explicitement Luc (bien qu’un père de l’église du quatrième siècle ait soutenu qu’il pourrait y en avoir un quatrième). Si nous acceptons Luc comme l’auteur de Luc et des Actes, alors il y a aussi techniquement les passages « nous », dans lesquels l’auteur des Actes s’inclut lui-même dans le récit. Cependant, il n’est pas un personnage de conséquence dans ce récit.
Philémon 1:24
Dans ses remarques finales, Paul dit essentiellement à Philémon « ces gens ont dit de te dire bonjour. » Luc est l’un d’entre eux :
« Epaphras, mon compagnon de détention dans le Christ Jésus, vous envoie ses salutations. De même Marc, Aristarque, Démas et Luc, mes compagnons de travail. » -Philémon 1:23-24
Ce passage renforce la position de Luc comme l’un des proches compagnons de Paul.
Colossiens 4:14
Colossiens 4:14 est le seul passage qui mentionne le rôle de Luc comme médecin.
« Notre cher ami Luc, le médecin, et Démas vous saluent. »
Ce verset fait également partie de l’argument selon lequel Luc était un païen, puisque dans le passage (Colossiens 4:11-14) Paul le distingue, lui et Démas, des « seuls du groupe des circoncis. »
2 Timothée 4:11
Dans une section de remarques personnelles avant ses salutations finales à Timothée, Paul mentionne à nouveau Luc (et semble mentionner Jean Marc, l’auteur de Marc) :
« Seul Luc est avec moi. Va chercher Marc et amène-le avec toi, car il m’est utile dans mon ministère. »
Ce verset est l’une des « preuves » ténues que Luc a écrit certaines des lettres de Paul, dont celle-ci. Nous y reviendrons plus tard.
2 Corinthiens 8:18
Dans 2 Corinthiens 8:18, Paul mentionne quelqu’un qui vient rendre visite aux Corinthiens avec Tite, et laisse entendre que cette personne est bien connue pour sa contribution à l’église :
« Et nous envoyons avec lui le frère qui est loué par toutes les églises pour son service de l’évangile. »
Ceci ne mentionne certainement pas Luc par son nom, mais les premiers auteurs chrétiens ont noté que Luc était célébré au sein de l’église pour avoir écrit Luc et les Actes, et au quatrième siècle, Saint Jean Chrysostome a suggéré qu’il y avait deux théories principales sur ce frère non nommé dans 2 Corinthiens 8 :18:
« Et qui est ce frère ? Certains disent en effet, Luc, à cause de l’histoire qu’il a écrite, mais d’autres, Barnabé ; car il appelle aussi Évangile la prédication non écrite. » -Homélie 18 sur les seconds Corinthiens
Les passages « nous »
Les Actes contiennent quatre passages où l’auteur est soudainement inclus parmi les compagnons de Paul :
- Actes 16 :10-17
- Actes 20 : 5-15
- Actes 21 : 1-18
- Actes 28 : 1-16
On croit généralement que ces passages indiquent soit que l’auteur était un témoin oculaire, soit qu’il a utilisé des matériaux provenant de quelqu’un qui l’était. Mais certains ont également fait valoir qu’il s’agissait simplement d’une convention populaire : les auteurs anciens s’inséraient dans les récits historiques. Bart Ehrman – un célèbre spécialiste séculier de la Bible – va plus loin et soutient qu’il s’agissait d’une fabrication délibérée pour donner de la crédibilité au récit enregistré dans les Actes.
Cependant, si nous acceptons Luc comme l’auteur des Actes, il s’agit techniquement de références à Luc.
Combien de la Bible Luc a-t-il écrit ?
L’Évangile de Luc et le livre des Actes sont généralement considérés comme un ensemble de deux volumes parce qu’ils sont tous deux adressés à Théophile, semblent avoir été écrits par la même personne (même si ce n’était pas Luc), et ont des thèmes et un langage communs, de sorte qu’ils sont souvent appelés Luc-Actes.
Entre ces deux livres, Luc a écrit un énorme 27,5 % du Nouveau Testament – c’est plus que quiconque, y compris Paul.
Mais Luc et les Actes sont techniquement anonymes. Alors comment savons-nous même que Luc les a écrits ?
Il y a matière à débat, et certains chercheurs ont argumenté contre la paternité de Luc, mais aucune alternative sérieuse n’a jamais été suggérée, et il y a encore beaucoup de raisons de croire qu’il les a écrits.
Voici pourquoi.
Luc a-t-il vraiment écrit l’Évangile de Luc ?
Le plus ancien manuscrit conservé de cet évangile – le papyrus Bodmer XIV, datant d’environ 200 après JC – se termine par » L’Évangile selon Luc. »
Irénée, un clerc qui a vécu aux alentours de 130-202 après JC a enregistré qui a écrit chacun des évangiles, y compris celui-ci :
« Luc aussi, le compagnon de Paul, a enregistré dans un livre l’Évangile prêché par lui. » -Against Heresies, Book III
C. Cliffton Black, professeur au séminaire théologique de Princeton, note qu’Irénée » était un élève de Polycarpe, qui avait connu l’apôtre Jean « . Il écrit : » Luc aussi, le compagnon de Paul, a consigné dans un livre l’Évangile prêché par celui-ci. Ce témoignage, venant d’un élève d’un élève de l’apôtre Jean, est important. De plus, en raison de ses nombreux voyages et de sa connaissance intime de la quasi-totalité de l’Église de son temps, ce que ce témoin dit de la paternité du troisième Évangile doit être considéré comme d’une grande importance. »
Comme nous l’avons mentionné précédemment, Tertullien se référait à Luc comme « apostolique ». Dans ce même passage de Contre Marcion, Tertullien affirme que Luc est l’auteur de l’évangile qui porte son nom :
« Des apôtres, donc, Jean et Matthieu nous inculquent d’abord la foi ; tandis que des hommes apostoliques, Luc et Marc la renouvellent ensuite. »
Dans les Pédagogues, Clément d’Alexandrie, qui a vécu de 150 à 215 environ, fait référence à des passages de Luc comme à des choses que Luc a dites.
Et Origène d’Alexandrie, qui a vécu vers 184-253 après JC, a écrit sur les origines de chaque évangile dans son commentaire sur Matthieu :
« Et troisièmement, était celui selon Luc, l’Évangile recommandé par Paul, qu’il a composé pour les convertis des Gentils. »
En outre, le fragment de Muratorien – peut-être la plus ancienne liste du canon biblique qui subsiste – cite Luc comme auteur.
Eusèbe de Césarée – le père de l’histoire de l’Église ayant accès à d’innombrables livres anciens – était sans doute le mieux équipé pour fournir un auteur alternatif, mais il n’a jamais suggéré que quelqu’un d’autre que Luc ait écrit cet évangile.
Et habituellement, s’il y avait un désaccord sur quelque chose, Eusèbe en prenait note – même si c’était seulement pour se moquer des gens qui n’étaient pas d’accord avec lui. (S’il avait vécu pour voir Internet, Eusèbe aurait pu faire un bon blogueur.)
Luc a-t-il vraiment écrit le livre des Actes ?
La phrase d’ouverture des Actes s’adresse à la même personne à qui Luc a été écrit – Théophile – et fait référence à » mon ancien livre « , ce qui constitue un argument assez convaincant pour dire que Luc et les Actes ont été écrits par la même personne. Surtout si l’on considère les similitudes de style, de langage et de thèmes à travers les deux.
En outre, l’église primitive soutient que Luc a également écrit ce volume.
Dans Stromata, Clément d’Alexandrie écrit :
« Il reste donc que nous comprenons l’Inconnu, par la grâce divine, et par la parole seule qui procède de Lui ; comme Luc, dans les Actes des Apôtres, rapporte que Paul a dit : Hommes d’Athènes, je m’aperçois qu’en toutes choses vous êtes trop superstitieux. En effet, en me promenant et en observant les objets de votre culte, j’ai trouvé un autel sur lequel était inscrit : « Au Dieu inconnu ». Celui donc que vous adorez par ignorance, c’est lui que je déclare à vous.' » (C’est nous qui soulignons.)
Argument contre la paternité de Luc
Les érudits laïcs et chrétiens s’accordent à dire que ces deux livres ont été écrits par la même personne, mais tout le monde ne croit pas qu’il s’agisse de Luc.
Le plus grand argument contre Luc comme auteur de ces deux volumes est qu’il y a des « incohérences » perçues entre son récit des voyages missionnaires de Paul et les propres récits de Paul tels qu’ils sont enregistrés dans ses lettres. Certains prétendent également qu’il représente mal la théologie de Paul. On s’attendrait à ce qu’un proche compagnon de Paul ait raison sur ces points.
Par exemple, dans Actes 9:19-30, nous lisons qu’immédiatement après sa conversion, Paul a passé du temps avec les croyants à Damas, a prêché pendant « plusieurs jours » et est finalement venu à Jérusalem.
Mais Paul dit qu’il n’est pas allé à Jérusalem tout de suite (Galates 1:15-17), et qu’il était « personnellement inconnu » des églises chrétiennes de Judée (Galates 1:22).
Cela semble certainement être une contradiction, mais le langage est ambigu. Les Actes ne précisent pas combien de temps s’est écoulé avant que Paul ne se rende à Jérusalem, et le fait que Paul soit « personnellement inconnu » des églises ne signifie pas globalement qu’il n’a pas pu avoir de réunions privées avec les apôtres ou que les églises n’ont jamais entendu parler de lui.
Certains affirment également que les Actes 15:1-35, qui relatent le concile de Jérusalem (où les apôtres ont déterminé que les croyants païens n’avaient pas besoin de suivre la loi de Moïse), contredisent le récit que fait Paul du même événement dans Galates 2:1-10.
Cependant, d’autres soutiennent qu’il s’agit de deux événements distincts.
Il y a quelques cas comme celui-ci où Paul et Luc semblent se contredire, mais où le langage (et le genre des Actes en tant que récit historique ancien) est suffisamment ambigu pour laisser place à l’interprétation.
Luc a-t-il écrit certaines des lettres de Paul ?
Certains pensent qu’en tant que compagnon de Paul, Luc a peut-être aidé à écrire certaines de ses lettres. Paul utilisait occasionnellement un amanuensis-un écrivain professionnel qui soit écrivait ce que Paul dictait, soit travaillait à partir de ses points principaux. (Voir par exemple Romains 16:22.)
Aucune des lettres de Paul ne prétend que Luc les a écrites, mais des similitudes de langage et de théologie entre Luc-Actes et les épîtres pastorales (1 Timothée, 2 Timothée et Tite) ont conduit certains à soutenir que Luc était en fait l’un des amanuensi de Paul.
Cependant, cet argument est purement conjectural. Il n’y a tout simplement pas assez de preuves pour soutenir (ou nécessairement réfuter) cette affirmation.
Luc est-il un auteur biblique fiable ?
Luc a été à la fois loué et critiqué pour sa précision et son attention aux détails. Certains saluent son travail comme une merveille de l’histoire ancienne, tandis que d’autres le dénoncent comme une fabrication conçue pour pousser un agenda théologique.
Une grande partie du conflit est centrée sur ces passages ambigus qui semblent être en conflit avec Paul, mais il y a aussi des divergences historiques occasionnelles, comme dans Actes 5:36-37. Luc rapporte un discours prononcé par un pharisien bien connu nommé Gamaliel (qui était le professeur de Paul selon Actes 22:3):
« Il y a quelque temps, Theudas apparut, prétendant être quelqu’un, et environ quatre cents hommes se rallièrent à lui. Il a été tué, tous ses partisans ont été dispersés, et tout cela n’a servi à rien. Après lui, Judas le Galiléen est apparu à l’époque du recensement et a conduit une bande de gens en révolte. Lui aussi fut tué, et tous ses partisans furent dispersés. »
Le problème avec ceci est que Judas a en fait mené une rébellion avant Theudas, et que Theudas ne s’est révolté que plusieurs années après les événements relatés dans Actes 5. (En d’autres termes, Gamaliel parle de quelque chose qui ne s’était pas encore produit.)
En dépit de cas comme celui-ci, de nombreux chercheurs trouvent Luc remarquablement fiable. En fait, certains soutiennent que ces « erreurs » sont simplement des conventions du genre dans lequel Luc écrivait.
« Le récit de Luc est sélectionné et façonné pour répondre à ses intérêts apologétiques, non pas au mépris mais en conformité avec les normes anciennes de l’historiographie. » -Luke Timothy Johnson, spécialiste du Nouveau Testament
L’approche de Luc – en particulier comme en témoigne sa déclaration d’ouverture dans Luc 1:1-4 – imite clairement la méthode historique, ce qui a conduit certains à placer Luc aux côtés du père de la méthode historique, Thucydide (qui a vécu de 472 avant JC à environ 400 avant JC).
« Pour la précision des détails, et pour l’évocation de l’atmosphère, Luc se tient, en fait, à côté de Thucydide. Les Actes des Apôtres ne sont pas un produit de pacotille issu d’une imagination pieuse, mais un document digne de confiance… ». -E.M. Blaiklock, professeur de lettres classiques à l’université d’Auckland
Bien sûr, il y a aussi ceux qui rejettent la fiabilité de Luc parce qu’il décrit des miracles et la divinité de Jésus. Cet argument se résume simplement à ce que quelqu’un croit déjà à propos de Jésus, car si vous supposez que Jésus est vraiment le fils de Dieu, alors il ne devrait pas être surprenant qu’il soit capable de faire des choses que les humains ne peuvent pas faire – y compris donner le pouvoir à d’autres humains de faire ces choses.
Luc : Médecin, évangéliste, historien
Pour quelqu’un qui a écrit une si grande partie du Nouveau Testament, nous ne savons pas grand-chose de Luc. Mais si les détails de sa vie ont été en grande partie perdus pour l’histoire, la contribution de Luc au christianisme et au monde vit dans l’Évangile de Luc et le Livre des Actes.
Sans ce médecin devenu historien, nous aurions des lacunes massives dans notre compréhension de ce qui s’est passé après l’ascension de Jésus. Mais grâce en grande partie à son attention aux détails et à sa documentation méticuleuse, près de 2 000 ans après sa mort, les chrétiens du monde entier suivent toujours les traces des apôtres originaux.
.