エアバスA380が登場したとき、ジャンボジェットの元祖であるボーイング747の終焉を告げるものだと多くの人が考えました。 しかし、A380プログラムの終了と747の段階的な廃止により、この10年が終わる頃には、両方のタイプを見ることは珍しいことになるでしょう。 それにしても、ピーク時にはどの航空機が一番良かったのでしょうか？ フル装備の800人乗りA380（恐るべきオールエコノミー構成）か、プライベートキャビンを搭載した長距離型747か？
比較の方法
まず、ボーイング社とエアバス社のウェブサイトに掲載されている公式仕様を見てみます。 技術的な仕様については、主に各モデルの最新版を比較します。
さらに、乗客と貨物の両方に対応する大容量の航空機を探している航空会社を想定してみます。 言うまでもなく、ボーイング747の貨物仕様はA380に簡単に勝てるでしょうが（エアバスの貨物仕様は作られていません）、ここでは公平性を保ち、私たちはまず主に旅客航空会社であると想像してみます。 ある航空機は、より静かなエンジンやより良いキャビンによって、より良いカスタマーエクスペリエンスを提供するかもしれません。 それらも考慮に入れますが、紙面上でより良く見えるものを優先します。
乗客
| タイプ | 747-8 | A380-?800 |
|---|---|---|
| コクピットの乗員 | Two | |
| 典型的な収容人数 | 410 in 3?クラス | 555 |
| 退出制限 | 605 | 853 |
キャリアは自分の好きなように航空機を設定することができます。 747-8を旅客便に導入したルフトハンザでは、4つのクラスで運航しています。 ファーストクラス、ビジネスクラス、プレミアムエコノミークラス、エコノミークラスの4クラスで最大362名の乗客を収容できます。
一方、A380の最大の運航会社であるエミレーツ航空では、飛行距離に応じて3種類の容量のセットを用意しています。
- 3クラス – 489 超長距離路線
- 3クラス – 517 長距離路線
- 2クラス – 615 長距離路線
航空会社がどのようにキャビンを構成しても、エアバスA380は乗客数で747を押しのけています。 A380は、フルエコノミー構成の場合、747よりも250人多くの乗客を収容できます。 とはいえ、これはボーイング747が初めて飛行してから約35〜40年後に設計されたものであり、エアバス社はどのような指標に重点を置くべきかを正確に把握していたためです。
受賞者：エアバスA380
Interior
この2つの航空機は、それぞれの世代において、スタイリッシュなフライトの典型でした。 747は、最高品質の顧客体験を提供しながら、広々としたキャビンを実現した先駆者でした。
747がA380に比べて優れている点は、初期の運航会社がトップデッキを独創的に販売したことです。 例えば、デルタ航空は1970年代に「世界初の空飛ぶペントハウス・アパートメント」を発売しました。
Winner:Airbus A380
荷物を置くスペース
| タイプ | 747-?8 | A380-800 |
|---|---|---|
| カーゴ・ボリューム | 6,225 cu ft (176 m3) | 6,190 cu ft (175. |
| 長さ | 250 ft 2 in / 76.3 m | 238 ft 7 in / 72.72 m |
| 高さ | 63 ft 6 in / 19.4 m | 79 ft 0 in / 24.09 m |
| キャビンの幅 | 20 ft (6.1 m) | 21 ft 4 in (6.5 m） |
| 最大離陸重量 | 987,000 lb / 447,700 kg | 1,268,000 lb / 575,155 kg |
| 運用時の空荷重量 | 485,300 lb / 220,128 kg | 611,000 lb / 277,144 kg |
| Max. ペイロード | 167,700 lb / 76,067 kg | 185,000 lb / 83,914 kg |
貨物は航空会社にとって非常に有利な収入源であり、私たちの航空会社も例外ではありません。
エアバス社は乗客へのサービスに力を入れており、この分野ではボーイング社に先を越されてしまいました。
エアバス社は旅客サービスに力を入れており、この分野ではボーイング社に差をつけられてしまいましたが、ボーイング747の貨物バージョンが存在し、かなり人気があることは認めざるを得ません。 747-8Fは、いくつかの大手企業の世界的な貨物輸送に貢献しています。
プレスリリースによると、747-8貨物機の初号機を受領した際、元キャセイパシフィック航空の貨物担当ディレクターであるニック・ローズ氏が、同社にとって輸送業務がいかに重要であるかを語ったとのこと。
「貨物はキャセイパシフィック航空のビジネスにおいて非常に重要な部分であり、好調な年には収益の約3分の1を占めています。 747-8Fを貨物機として導入することを大変うれしく思っています。747-8Fは、優れた運航経済性により、より長い距離でより多くの積載量を実現し、お客様にさらに優れたサービスを提供することができます。
さらに、別のプレスリリースでは、カタール航空のアクバル・アル・ベイカーCEOが、2017年にドーハを拠点とする航空会社の747-8Fの最初の2機を受け取った際にも、貨物サービスの価値を強調しています。
「当社初の747-8フレイターの追加は、当社のカーゴ部門にとって重要な瞬間であり、20機あるワイドボディ機のカーゴフリートに加わることを歓迎します」。”
社会がこれまで以上に商品の配送に依存している今、747の寿命が延長される可能性もあります。 ボーイング747
航続距離と燃料容量
| タイプ | 747-?8 | A380-800 |
|---|---|---|
| 燃料の容量 | 63,034 US gal / 238,610 litres | 85,472 US gal / 323,546 litres |
| クルーズ | Mach 0.86 / 914 km/h | Mach 0.85 / 903 km/h |
| 最大動作限界速度 | Mach 0.9 / 956 km/h | Mach 0.89 / 945 km/h |
| 航続距離 | 7,730 nmi / 14315 km | 8,200 nmi / 15186 km |
| 天井 | 43,100 ft / 13,100 m | 43,000 ft / 13,100 m |
| エンジン(4×) | GEnx-2B | Rolls Royce Trent 900 |
A380の航続距離は747-8を凌駕しています。 圧倒的な差ではないにしても、超長距離路線のオペレーターに自信を持たせるには十分だと思います。 燃料容量に関しても、このモデルはリードしています。 エアバスA380はボーイング747よりも2万USガロン強多くの燃料を燃やすことができることが、すぐにわかります。 エアバスA380
でも、燃費はどうなんでしょう？
エアバスのジャンボは燃料が多いからといって、運行コストが安いわけではありません。 ボーイング社は、747-8が他のどの航空機よりも1席1マイルあたりのコストが高いと主張しています。
この2つのジェット機を燃料消費量やシートマイルコストで比較することはあまり意味がありません。
この2つのジェット機を燃料消費量やシートマイルコストで比較することはあまり意味がありません。
燃料消費量やシートマイルコストで2つのジェット機を比較することはあまり意味がありません。 それにもかかわらず、燃料効率は、オペレーターがこの2つのタイプから離れることを選択している重要な理由の1つです。
Winner:
航空会社に人気があるのはどちらの航空機か
この2つの航空機に対して市場がどのように反応したかを見て、パターンが浮かび上がってくるかどうかを見てみましょう。
ボーイング747の受注数。
エアバスA380の受注数：251機 – 2007年の初飛行以来、年平均13機
・・・そうか、A380はキャンセルされたんだ。 つまり、販売面でもボーイング747の方が人気があったことは明らかなのです。
勝者。 ボーイング747
ジェット機のコスト
各航空機の定価は以下の通りです：
エアバスA380 – 4億4560万ドル
ボーイング747-8 – 4億290万ドル
ボーイング747は、実際には購入費用も運用費用も安く済みます。 乗客数では747の方が少ないかもしれませんが、航空会社がポイント・ツー・ポイントで飛行する小型機を求めている現在、4,500万ドルの追加は本当に価値があるのでしょうか？
もしA380が人気を博して生産能力を高めていたら、価格は下がっていたかもしれません。 しかし、私たちはそのような世界には住んでいません。
勝ちました。 ボーイング747
長寿命と実用性
究極的には、A380は夢の実現でした。 シャワーやラウンジなどを備え、大陸を横断して飛ぶことができる巨大な水上の村です。
今日、航空会社は地方空港間を運航できる小型の航空機を求めており、空飛ぶ島にはもう居場所がありません。
A380にとってキャパシティは重要なプル・ファクターです。 そのため、より精密な選択肢が増えたことで、この飛行機はますます冗長になっています。 近年、いくつかの航空会社は、より費用対効果の高いソリューションを求めて、この超大型機の段階的な廃止を計画しています。
このような理由から、容量の小さい747がこのラウンドで勝利したように思えます。
だからこそ、容量の小さい747が勝利したのだと思いますが、それはほろ苦い勝利であり、このアイコンにも日が沈みつつあります。 エアバスA350や次期ボーイング777Xなどの最新の航空機は、容量はほぼ同じですが、デザイン、コスト、燃料効率が大幅に改善されています。
勝者。 ボーイング747
現在の状況
世界的な健康危機が今年の航空市場を揺るがしたことは間違いありません。 業界で最も大きな犠牲者となったのがこの2組です。 その後、両ワイドボディ機はすでに大陸の航空会社から廃止されていました。
例えば、KLMオランダ航空は49年間にわたってクイーンを運航してきましたが、3月にその旅客機の運航を終了しました。
また、イギリスのヴァージンアトランティック航空は、2021年に747を退役させる予定でしたが、今年中に退役させることを決定しました。
2020年の退役で最も有名なのは、カンタス航空のA380に関するものです。 この飛行機は、オーストラリアのフラッグキャリアを国際的なスペクトルに押し上げ、オセアニアや東南アジアの経済に無数のチャンスをもたらしました。 カンタス航空は、年内に残りの6台を手放す予定だった。
さらにこの夏、エールフランスが最後のA380ジェットを退役させた。 フランスのフラッグキャリアである同社は、当初、2022年までにA380を退役させる予定でした。
この夏、エールフランスは最後のA380ジェットを退役させました。
夏の間、ルフトハンザはフランクフルトからのA380サービスを終了し、ミュンヘンからの同機によるフライトに集中することを検討していました。
両機種とも急速に廃止されているにもかかわらず、パンデミックの影響で747-8はまだ正式に退役していません。
両方のタイプが急速に廃止されているにもかかわらず、747-8はパンデミックのためにまだ正式に引退していません。したがって、最新のモデルに焦点を当てた場合、クイーンが超大型機を上回っています。 ボーイング747
Afterlife
数十年にわたり、ボーイング747型機は旅客航空会社で退役した後、別の分野で活躍してきました。
例えば、NASAはパンナムとユナイテッドのボーイング747を採用し、成層圏赤外線天文観測装置（SOFIA）に改造しました。 この機体には17トン、幅8フィートの赤外線望遠鏡が搭載されており、大きなスライドドアの後ろに取り付けられています。
もうひとつの例として、747は業界内のテストベッドとして信頼されることが多いということがあります。 最近では、カンタス航空で50年近く使用されてきたユニットが、ロールス・ロイス社のテスト用に選ばれ、新しい役割を与えられました。 この飛行機は、航空業界に革命をもたらし、排気ガスを削減するための現在および将来のジェットエンジン技術を試すことになります。
もちろん、A380が死後の世界でも同じように役立つかどうかはまだわかりません。 もしかしたら、貨物機の改造やその他の代替案が出てくるかもしれません。
優勝は、ボーイング747です。 ボーイング747
レガシーを残す
総じて言えば、ボーイング747のレガシーがそれを物語っています。 半世紀前に作られたにもかかわらず、長い年月をかけて適応し、今でも業界内での役割を果たしています。
一方で、エアバスA380は、その壮大さにもかかわらず、15歳の誕生日を迎える前に数台が永久に着陸しています。
その一方で、A380は15歳の誕生日を迎える前に数機が永久停止しており、2020年代が終わる頃には、空でA380を見ることができるかもしれません。
世界が変わり続ける中で、2大勢力の存在感が薄れていくのは寂しいことです。
総合優勝したのは、ボーイング747
この2機のおかげで、多くの有意義な時間を経験した何百万人もの乗客がいることでしょう。 ボーイング747
とはいえ、この2つのワイドボディには好き嫌いが分かれるところです。 さらに、航空会社にとっての実用性にも関わってきます。 もし航空会社が、A380の全席を長年にわたって埋め続けることができるのであれば、超大型機が好ましい選択肢となるでしょう。 しかし、747はその適応能力を示しており、たとえ旅客空港の敷地内で希少な存在になったとしても、他の役割で末永く生き続けることでしょう。