2002年、コクランのレビューでは、軽度・中等度の喘息患者において、心臓選択性βブロッカーは心臓病のある人には使用を控えるべきではないという結論が出されました(Cochrane 2002;CD002992)。 コクランの研究は、32の研究の548人の成人のみを対象としたメタアナリシスである（そのため、各研究の数は少なく、全体の数も少ない）。 β遮断薬による治療は1〜7日間のみであり、非常に短期間である。
2014年に更新されたメタアナリシスが発表され、より慎重な解釈がなされました（Chest 2014;145(4):779）。
- 喘息患者において、心選択的β遮断薬は以下の効果がありました。
- FEV1の低下（平均7％の低下、ただし8人に1人は20％以上の低下があった）。
- β-アゴニストへの反応が平均10％低下（喘息発作の治療が困難になることを示唆）。
- 33人に1人が喘息の悪化があった。
- 反応はすべて用量に関連しており、高用量の方がより多くの問題を引き起こす可能性が高かった。
- 非選択性β遮断薬の場合。
- FEV1の平均低下率は10％（9人に1人は20％以上の低下）であった。
- β-アゴニストへの反応は20%低下した。
- 13人に1人が喘息症状の悪化を認めた。
同じ著者による英国ベースのネステッドケースコントロール研究では、現実世界のデータを調べ、リスクはこのエビデンスが示唆するよりもわずかに低い可能性があることがわかりました（BMC 2017; 15:18 doi:10.1186/s12916-017-0781-0）。
活動性喘息とCVDが確認された35,502人のうち、14.1%が心臓選択性β遮断薬を処方され、1.2%が非心臓選択性β遮断薬を処方されていました。
- 非選択性β遮断薬は、喘息増悪のリスクを有意に増加させた。 リスクは投与量が多いほど高かった。
- 心臓選択性β遮断薬の使用は、高用量であっても中等度または重度の喘息増悪のリスクの有意な増加とは関連しなかった。
この実地試験は、喘息増悪リスクと心臓選択性β遮断薬の使用量との間に用量反応関係があることを強調していた過去のメタアナリシスデータから得られたエビデンスと矛盾するものでした。
著者らは、ケースコントロール研究の信頼区間が広く、用量反応効果を完全に否定することはできないとしています。
著者らは、もし喘息患者に心臓選択性β遮断薬を検討するのであれば、「急性の心臓選択性β遮断薬投与中に症状が出ても、合理的に効果のあるリリーフ療法が利用できるように、低用量から開始し、徐々に用量を増やしていくべきである」と提案しています。