現在、120万人以上の生徒が自宅で授業を受けており、その数はニューヨーク市の公立学校全体の生徒数を上回っています。
家庭学習は、公教育にとって現在の脅威ではありませんが、それにもかかわらず、公教育を変える力の1つとなっています。 ホームスクールに通っている子どもの数の高い推定値（120万人）が正しければ、ホームスクールの世界は、ニューヨーク市の公立学校システムよりも大きく、ロサンゼルスとシカゴの公立学校システムを合わせた規模とほぼ同じになります。
ホームスクーリングは新しい現象ではありません。 植民地時代には、裕福な家庭も含めて、両親や家庭教師、年長の子供たちの努力を結集して、家庭で子供たちを教育していました。 田舎のワンルーム・スクールハウスは、親の代わりになる教師を雇うために家族が団結して作ったもので、直接指導、家庭教師、年長者による指導などを組み合わせて行っていました。
ホーム・スクーリングにはアメリカ的でないところはありません。
ホームスクーリングはアメリカ的ではありません。しかし、ホームスクーリングをしている家族は、植民地時代から続くパターンを破っています。 現代のホームスクーリング運動はどれほど重要で、アメリカの公教育に何をもたらすのでしょうか。 確かなことは誰にも言えない。
しかし、ホームスクーリングがどこへ行くのか、そしてそれが広範な公教育事業にどのような影響を与えるのかについて、3つの結論を導き出すことは可能です（この記事では、従来の地区運営の公立学校に加え、チャーター スクールや公的資金によるバウチャー プログラムを含みます）。
- ホームスクーリングは、民間のグループや個人が、かつて公的な官僚機構に任せられていたサービスを提供する方法を学んでいる広範な動きの一部です。
- ホームスクーリングの家族が互いに頼ることを学ぶにつれ、多くの人が学校のような新しい機関を作る可能性があります。
- ホームスクーリングの家族の多くは、公立の学校制度からの援助を喜んで受け入れますが、これらの家族や彼らが作る学校は、従来の公立学校制度に戻って同化するよりも、チャーターやバウチャーの動きに参加する可能性がはるかに高いです。
新しい教師の育成
自宅で子供を教育することを決めた親は、かつては専門家に任せられていた活動に時間とエネルギーを費やします。 ホームスクールに関する法律が最も寛容な州であっても、親は、ある年齢の子供たちに通常教えられることを学び、特定のスキルを教える教材やプロジェクトを見つけ、自分と子供の時間を生産的に使う方法を学ばなければなりません。
ホームスクーリングに関する文献をざっと読んだだけでも、ホームスクーリングをする親がアイデアや教材、関連するパフォーマンスの基準を探している規模と強度がわかります。 ホーム・スクーリングのウェブサイトでは、数学から演劇までの科目を教えるための新しいアイデアや教材が絶えず掲載されています。
これらのリソースの質を判断することはできませんが、多くの真剣な人々が多大な努力をしていることは明らかです。 これらの資料は、決して素人のものではありません。 大学、研究機関、相互扶助ネットワーク、学区、州の教育局などから提供されています。 ホームスクーリングのウェブサイトや協会の会合に参加している人たちも、真剣に研究開発を行っています。 ホームスクーリングは非常に大規模な教師養成プログラムであり、何万人もの人々が教え方、結果の評価、指導の継続的な改善を学んでいます。
チャーター スクールと同様に、ホームスクーリングも新しい人的資本の創出に依存しています。
批評家は、こうした努力の多くは無駄であり、そうしたコストをかけて開発された新しい人的資本は、せいぜい従来の公立および私立の学校にすでに存在するものを複製するだけだと主張します。 それはないだろう。
共同作業と進化
ホームスクーラーは、丸太小屋に住む世捨て人ばかりではありません。 増えつつあるホームスクーリング家庭は、都市部やその近郊に住み、高学歴で、普通の仕事をしています。
ホームスクーラーの多くは、キリスト教原理主義者やモルモン教徒ですが、他にも多くの宗教があります。
キリスト教原理主義者やモルモン教徒が多いのですが、他の宗教も多く、ルーテル教徒、カトリック教徒、ユダヤ教徒のホームスクーリング組織も活発です。 ワシントン州、オレゴン州、カリフォルニア州では、都市部の新しいホームスクーラーの多くは、どの教会にも所属していません。
ホームスクーラーの激しい独立性が孤立主義につながることはありません。 数学を専攻していた母親が、音楽や歴史の授業を受ける代わりに、複数の家庭の子供たちに家庭教師をつける。 また、家族が集まってバスケットボールやサッカーのチームを作ったり、交流会を開いたり、演劇や発表会を行ったりしています。
このような雰囲気の中では、親たちが協力し合い、専門性を高め、比較優位を利用する可能性が高いと考えられます。
このような雰囲気の中では、親たちが協力し合い、専門性を高め、比較優位を活用する可能性が高いと考えられます。 しかし、いくつかのホーム・スクーリング・コラボレーションは、すでに親たちのグループが学校によく似た組織を運営するところまで進んでいる。 コロラド州、アリゾナ州、ミシガン州では、そのようなグループがチャーターを獲得し、新しい公立学校として運営されている。
その利点は明らかです。親は自分の時間を制限することができ、他の人の専門知識の恩恵を自分の子供に与えることができます。 また、教材、施設、管理のための時間、インターネット接続、テストなどの費用を公的資金で賄うことができます。
しかし、ホームスクーリングの親は、気弱で要求の多いクライアントでしょう。 多くの人は自分の子供に何を望んでいるかを正確に理解しており、それを実現できないような取り決めには固執しないでしょう。
地元の公立学校から貴重な支援を受けるホームスクーラーが増えているとはいえ、従来の公立学校に大量に戻ることはありえません。
一般的に、ホームスクーリングをしている親たちは、官僚主義、組合、リベラルを嫌っていることが、彼らのウェブサイトで明らかになっています。 保護者は、個々の子供のニーズに合わせて調整しない教師や、地区の規則によって、より良い方法を使ったり、子供の配置を変えたり、指導を早めたり、悪い教師を取り替えたりすることができないと主張する校長に不満を持っています。
ホーム・スクールのウェブサイトには、学習プロジェクトや、従来の教育者が「本物の」成績評価と呼ぶようなアイデアが満載ですが、保護者は、公立学校で行われている生徒主導の「進歩的な」教育に率直に疑問を抱いています。 保護者たちは、読書、執筆、討論を強く支持している。
州の基準や成績主義の教育に対する不満は、ホームスクーリングの教材では、宗教的な右派の政治的なアジェンダよりもはるかに目立たないものです。
こうした懸念や、多くの家庭が、「進歩的」な学者や中道左派の親による地元の公立学校の「乗っ取り」と認識した後にホームスクーリングを始めたという事実から、ホームスクーリングをする多くの親が簡単に公立学校に戻れるとは考えられません。 ホームスクーリングをする人の中には、公立学校の助けを借りて何とかやっていける人もいれば、チャータースクールを作ろうとする人もいるだろう。
アメリカの家庭が共稼ぎに依存していることを考えると、ホームスクールがいつまでも成長し続けるとは思えません。
アメリカの家庭が共働きであることを考えると、ホームスクーリングがいつまでも成長し続けるとは思えませんが、従来の公立学校に居心地の良い場所を見つけられない家族を惹きつけ、親が私立学校やチャーター校に愛着を持つきっかけになることは間違いないでしょう。
何が問題なのでしょうか。
何万人もの人々が、膨大な時間とお金をかけて、教え方を学び、子どもたちと密接に関わり、新しい教材を開発し、実際のテストを受けるような運動に、何か問題があるのでしょうか。 評論家は、ホームスクーリングには3つの問題があると主張しています。それは、生徒の学習面での弊害、民主的な市民として、また現代経済の参加者として機能する準備ができていない生徒を生み出すことによる社会への弊害、そして、他の親が自分の子供を教育することをより困難にすることによる公教育への弊害です。 ホームスクーリングの性質上、生徒の成績を数値化することは困難です。 しかし、入手可能な最良の証拠は、ホームスクールでの生徒の学習について強く肯定的なものです。
- ホームスクールの生徒の約25%が、公立や私立の学校で同年代の生徒よりも1学年以上上のクラスに在籍していることがわかっています。
- ホーム・スクールの生徒の学力テストのスコアは非常に高い。
- 学業の全期間をホームスクールで過ごした生徒は、他の教育プログラムを受けた生徒に比べて、学力テストのスコアが高い。
従って、全体としてホームスクーリングの生徒が公立学校や私立学校の生徒よりもはるかに良い結果を出しているかどうかは、まだわかりません。 しかし、ホームスクーリングの生徒が悪い結果を出していると主張するのも、まったく根拠のないことです。
- 大人の生活への準備。 ホームスクーリングでは、従来の公立学校と比べて、天才、社会的に優秀な人、学業不振者、不適合者などが混在するかどうかは誰にもわかりません。 それどころか、これらの結果の分布が人口全体の中でどのようになっているのか、あるいはそうあるべきなのか、誰もよくわかっていません。
教育者の中には、保守的な宗教指導者や保護者の意図を心配する人もいます。彼らは子供たちが不寛容になったり、偏狭になったり、競争心が強くなったり、宗教や人種の優越性を確信するようになってほしいと考えているのではないかと。
また、学校を現在の教育的な正統性の観点から評価するという罠を避けるために、ホームスクーリング（私立学校、チャーター、バウチャーとともに）が、あらゆる人種や背景を持つ人々が共通の基準で共に教育を受けるコモン・スクールの社会的求心力のある経験から子供たちを引き離すのではないかと心配する人もいます。 この懸念もまた、経験的な根拠に乏しい。 ホームスクーラーは確かに「コモン・スクール」を経験していないが、他の人もそうではないようだ。
さらに、現代の公立学校は、若い民主主義者の育成を期待する人々の願望を満たしていません。
また、現代の公立学校は、民主主義の若者を育てる学校であると期待している人たちの期待には応えられていません。私立学校（保守的なキリスト教学校を含む）の卒業生は、人口統計学的に類似した公立学校の卒業生よりも、寛容な態度を示したり、社会的な目的のために時間やお金をボランティアしたり、市民の討論会に参加したりする傾向があります。
これらのことは、家庭学習がアメリカ人が子供に対して抱いている願望をすべて満たしていることを証明するものではありませんが、家庭学習に対する懸念を視野に入れ、家庭学習を評価すべき根拠を示唆しています。
- 公教育への害。 ホームスクーリングは公立学校の入学者数を制限し、その結果、州政府が地元の学校区に提供する金額を減らします。 また、税金や債券発行に投票することで自分の子供の教育を向上させることを期待する親の数も減ります。 その一方で、ホームスクーリングは公立学校の負担を減らし、人口が増加している地域では、新しい建物やスタッフの必要性を減少させる。 また、チャーターやバウチャーとは異なり、ホームスクーリングは、既存の官僚組織から新たなライバル組織への公的資金の移転をあからさまにするものではありません。
自宅学習は、チャーターやバウチャーと同様に、公立学校制度に代表される市民の共同事業を弱めるという批判もある。 ある人は、教育に関する議論は、多くの集団から一つの社会を作るために必要な手段だと考えています。 彼らは、規制からの自由を求めたり、自分で子供を教育したり、私立学校にお金を払ったりする人は、批判的な公共の場を弱めると考えています。 反対に、民主主義社会においては、知的多様性や価値観の多様性が非常に重要であり、教育に関する問題を権威的に解決すべきではないという考え方もあります。 このような見解を持つ人々は、議会が利益団体に捕らえられやすく、議論の余地のある問題を解決できないことを指摘する。
繰り返しになりますが、ほとんど理解されていない状況では、ホームスクーリングの潜在的な害は、それを防止または妨害しようとすることの害よりもはるかに小さいと思われます。
結論
上に挙げた問題は、解決にはほど遠いものです。 ホームスクーリングに関する学者や政治家の議論は、公教育という言葉の使用における認識されていない曖昧さによって重荷を背負っています。公教育とは、すべての子供が市民、稼ぎ手、親として十分に参加できるだけの学習量を確保するために必要なあらゆる手段を用いることを意味する場合もあれば、政治的な駆け引き、規則、プログラム、職務上の権利、官僚的な監視メカニズムの特定のセットを意味する場合もあります。 公教育に関するこの2つの定義の違いは、あらゆる場所で明らかになっているが、最も痛烈なのは大都市である。 そこでは、生徒の学習、人種的公正、不利な立場にある生徒の社会の主流への導入に対する意欲が高い。 政界や教育界のリーダーたちは、高い水準の重要性を延々と語っている。
ホームスクーリング、チャーター、公的バウチャーについての私たちの対話は、手段と目的が混同されているために凍結されています。 従来の公立学校を運営している人たちは、現在の仕組みが公教育であると確信しています。 ホームスクーリングや関連する改革によって、その定義が狭すぎるのではないかという疑問が生じているのです。
このエッセイの長いバージョンは、Peabody Journal of Educationの将来の号に掲載されます。
Paul T. Hill氏は、フーバー研究所の著名な客員研究員であり、フーバーのKoret Task Force on K-12 Educationのメンバーであり、ワシントン大学のCenter on Reinventing Public Educationの研究教授でもあります。