Heading

19.2.4. Human Menstrual Synchrony Pheromones

Een zeer gepubliceerde Nature paper uit 1971 meldde dat de menstruatiecycli van goede vriendinnen of kamergenoten na verloop van tijd synchroon lopen (d.w.z. dat het begin van hun menstruatieperioden over een periode van 6 maanden dichter bij elkaar kwam te liggen) (McClintock 1971). Vele studies meldden vervolgens een soortgelijke synchronie (voor een overzicht, zie Doty 2010). Er is echter nog geen chemische identificatie van het vermeende feromoon gemaakt. Belangrijk is, zoals hieronder beschreven, dat er sindsdien literatuur is verschenen waarin, grotendeels op statistische gronden, in twijfel wordt getrokken of menstruatiesynchronie zelf wel een waar fenomeen is met een levensvatbare evolutionaire basis (Arden & Dye 1998; Schank 1997, 2000, 2001, 2006; Strassmann 1997, 1999; Wilson 1987, 1992; Yang & Schank 2006; Ziomkiewicz 2006).

Bestaat menstruele synchronie?

Op grond van statistische kwesties concludeerde Wilson (1987) dat synchronie in geen van de studies die tot op het moment van zijn analyse werden uitgevoerd, werd aangetoond (d.w.z, studies van Graham & McGrew 1980; McClintock 1971; Preti et al. 1986; Quadagno et al. 1981; Russell et al. 1980). Hij merkte op dat het enige duidelijke verschil tussen studies die wel en geen synchronie rapporteerden was dat de laatste ook personen met onregelmatige menstruele cycli omvatten. Wanneer personen met dergelijke cycli uit de analyse werden weggelaten, waren de resultaten vertekend in de richting van synchronie. Hij beschreef drie bronnen van fouten die inherent waren aan de McClintock-methode voor synchronieanalyse:

• Fout I: De aanname dat verschillen tussen menstruatie-ontmoetingen van willekeurig gepaarde proefpersonen willekeurig variëren over opeenvolgende menstruatie-ontmoetingen. Hierbij wordt geen rekening gehouden met het feit dat ~50% van de gepaarde cycli van ongelijke lengte de neiging zal vertonen om bij toeval te synchroniseren wanneer relatief weinig cycli worden geëvalueerd.
• Fout II: De onjuiste bepaling van het begin van absolute verschillen tussen proefpersonen. Het gaat hier om twee zaken:
  • 1. Een onjuist onset-verschil (dat alleen voorkomt bij de berekening van de onset in de methode van McClintock) is altijd groter dan een juist onset-verschil (dat voorkomt bij de berekening van de onset in de daaropvolgende perioden), waardoor het gemiddelde absolute onset-verschil groter wordt en er ten onrechte sprake lijkt te zijn van synchronie in de daaropvolgende onsets.
  • 2. Een onjuist onset-verschil keert de veranderingsrichting tussen de opeenvolgende onset-verschillen van een paar om. Dit komt doordat de proefpersoon met de vroegste geregistreerde onset na de correctie de laatste geregistreerde onset heeft.
Fout III: Uitsluiting van gegevens van proefpersonen omdat zij niet het door de onderzoeksopzet voorgeschreven aantal onsets hebben, waardoor de steekproeven een vertekend beeld geven van menstruatiesynchroniteit doordat de spreiding in de absolute eindverschillen van de onsets afneemt, een verschijnsel dat vaak voorkomt in studies waarin menstruatiesynchroniteit wordt aangetoond.

Een eenvoudige verklaring van fout II is te vinden in de column van Cecil Adam, the Straight Dope, in de krant Chicago Reader (Adams 2002). Stel dat het onderzoek naar de menstruatiecyclus op 1 oktober begint (zie figuur 19.4). De eerste proefpersoon meldt een cyclus van 28 dagen met een begin van de menstruatie op 27 september, een volgend begin op 25 oktober, en een derde op 22 november. De tweede proefpersoon, met een 30-daagse cyclus, meldt een begin van de menstruatie op 5 oktober en nog een op 4 november. Volgens de berekening van McClintock, waarbij alleen het begin van de cyclus binnen de onderzoeksperiode wordt geregistreerd, scheiden 20 dagen de twee data van het begin van de menstruatie (5 oktober tegen 25 oktober) en 18 dagen het tweede paar data van het begin van de menstruatie (4 november tegen 22 november). Deze berekening zou suggereren dat de twee cycli zich synchroniseren, d.w.z. dat ze van 20 naar 18 dagen gaan, terwijl ze in feite acht dagen uit elkaar lagen (27 september tegen 5 oktober). In werkelijkheid wijken de twee cycli van elkaar af (4 november – 25 oktober = 10 dagen ten opzichte van de oorspronkelijke 8 dagen).



FIGUUR 19.4

Demonstratie van hoe de berekening van cycluslengten volgens de McClintock-procedure tot een onjuiste conclusie van synchronie leidt. Zie de tekst voor details.

In een poging dergelijke problemen te ondervangen, hebben Weller en Weller een “last months only” (LMO) paradigma gebruikt om synchronie vast te stellen (e.g., Weller & Weller 1993a, b, 1997a, b, 1998; Weller et al. 1999a, b). In deze procedure worden verwachte frequenties van beginverschillen berekend op basis van willekeurige beginincidenten of nieuwe willekeurige paren vrouwen uit de steekproef.

Helaas heeft de LMO-benadering zijn eigen reeks beperkingen, waarvan sommige te maken hebben met kwesties in verband met vrijwilligerswerk, het nauwkeurig bijhouden van registers, en het verstrekken van gevraagde gegevens (bijv. het inleveren van menstruatiekalenders; Arden & Dye 1998; Schank 2000, 2001). In een computersimulatie van de LMO-procedure ontdekte Schank (2000) dat de variabiliteit van de cyclus een systematische vertekening in de richting van synchronie veroorzaakte; hoe groter de variabiliteit in de gesimuleerde cyclusverdeling, hoe groter de vertekening. Zelfs wanneer het begin van de cycli volledig willekeurig is, vond hij dat de LMO-synchroniemeting leidt tot gegevensverdelingen die naar synchroniciteit neigen “op een manier die kwalitatief en kwantitatief lijkt op de werkelijke gegevensverdelingen die zij <Weller en Weller> rapporteren.”

De veronderstelling dat menstruatiesynchroniteit, als die inderdaad aanwezig is, een biologische betekenis heeft, werd in twijfel getrokken door Strassmann 1997, die erop wees dat in de meeste pre-geïndustrialiseerde samenlevingen zwangerschap en borstvoeding, en niet de menstruatiecyclus, het grootste deel van de reproductieve jaren van de vrouw in beslag nemen. In een prospectief langetermijnonderzoek bij de Dogon van Mali, onderzocht Strassmann 477 ononderbroken menstruatiecycli van 58 vrouwen over een periode van 2 jaar (Strassmann 1997). In de Dogon samenleving worden menstruerende vrouwen ’s nachts afgezonderd in speciale hutten. Nauwkeurige informatie over het begin van de menstruatie werd verkregen door een nachtelijke telling van de vrouwen die in de hutten aanwezig waren (736 dagen). Hierdoor konden gegevens worden verzameld zonder interviews en zonder fouten bij het herinneren of rapporteren. Vergeleken met Amerikaanse vrouwen, die gemiddeld meer dan 400 menstruaties in hun leven hebben, hebben Dogon-vrouwen gemiddeld slechts 128 menstruaties. Het percentage vrouwen dat op een bepaalde dag fietste, bleek ~25% te zijn. Zestien procent was zwanger, 29% was in lactatie amenorroe, en 31% was postmenopauzaal. Subfecundante vrouwen kwamen het meest voor onder de fietsende vrouwen, en conceptie trad meestal op voor de meest fecundante vrouwen op een van hun eerste postpartum ovulaties, wat resulteerde in het wegvallen van hen uit de groep van regelmatig menstruerende vrouwen. Er werden geen aanwijzingen gevonden voor synchronie bij de fietsende vrouwen die gewoonlijk samen aten en werkten of die samenleefden met een bepaalde afstamming van verwante mannen. Evenzo werd er geen bewijs voor synchronie gevonden bij de overgebleven fietsende vrouwen. Strassmann concludeerde (p. 128): “Gezien de schaarste aan bewijs, is het verrassend dat het geloof in menstruele synchronie zo wijdverbreid is. Ik suggereer dat dit geloof gedeeltelijk voortkomt uit een populaire misvatting over hoe ver de menstruaties van twee vrouwen alleen door toeval uit elkaar zouden kunnen liggen.” Strassmann heeft dit punt elders verder uitgewerkt (Strassmann 1999, p. 579):

Het populaire geloof in menstruatiesynchroniteit komt voort uit een misvatting over hoe ver de menstruaties van twee vrouwen die onafhankelijk van elkaar beginnen, uit elkaar zouden moeten liggen. Bij een cycluslengte van 28 dagen (niet de regel – maar een voorbeeld), kunnen twee vrouwen maximaal 14 dagen uit fase zijn. Gemiddeld zullen de onsets 7 dagen uit elkaar liggen. In de helft van de gevallen zouden ze zelfs dichter bij elkaar moeten liggen (Wilson 1992; Strassmann 1997). Aangezien de menstruatie vaak 5 dagen duurt, is het niet verwonderlijk dat vriendinnen vaak overlappende menstruaties hebben, wat wordt opgevat als een persoonlijke bevestiging van menstruatiesynchroniteit.

Dergelijke studies doen aanzienlijke twijfel rijzen over de vraag of menstruatiesynchroniteit wel een echt verschijnsel is. Als synchronie inderdaad biologisch zinvol is, lijkt het belangrijker zich te concentreren op de ovulatie dan op de menstruatie, aangezien de menstruatie een onnauwkeurige index van synchronie is, vooral wanneer anovulatoire cycli worden meegerekend (Weller & Weller 1997b). In het onwaarschijnlijke geval dat menstruatiesynchronie bij sommige groepen proefpersonen onder zeer specifieke omstandigheden aanwezig is, zijn “feromonen” dan betrokken bij het synchronisatieproces? Zoals in de volgende paragraaf wordt opgemerkt, lijkt het bewijs voor een dergelijke betrokkenheid zwak, en net als synchronie zelf, is het beladen met procedurele kwesties (bijv. Doty 1981; Schank 2002, 2006; Whitten 1999; Wilson 1987, 1992).

Als menstruatiesynchronie bestaat, welk bewijs is er dan dat feromonen hierbij betrokken zijn?

De eerste bewering dat feromoon-geïnduceerde synchronisatie van de menstruatie is aangetoond, was die van Russell et al. 1980). Deze onderzoekers verzamelden okselseparaten op gaasjes die onder de arm waren geplakt van een vrouw met een regelmatige menstruatiecyclus van 28 dagen en een “eerdere ervaring met het ‘aansturen’ van de menstruatiecyclus van een andere vrouw bij drie afzonderlijke gelegenheden, gedurende drie opeenvolgende jaren; d.w.z. een vriendin was synchroon met haar geworden toen ze in de zomer bij elkaar op de kamer woonden en desynchroniseerde toen ze in de herfst uit elkaar gingen wonen”. De pads werden in vier vierkanten gesneden, gecombineerd met vier druppels 70% alcohol, en bevroren in droog ijs. Na het ontdooien werd het materiaal van de juiste fasen van de cyclus gedurende vier maanden driemaal per week op de bovenlippen van vijf vrouwen gewreven. Bij zes vrouwen uit de controlegroep werden de lippen op dezelfde manier ingesmeerd met pads die alleen met alcohol waren behandeld. Er werd een gemiddeld verschil van 9,3 dagen vastgesteld tussen de dag van het begin van de menstruatie van de donor en die van de proefpersonen. Na 4 maanden behandeling was dit verschil gedaald tot 3,4 dagen. De auteurs concludeerden: “De gegevens geven aan dat geuren van de ene vrouw de menstruatiecyclus van een andere vrouw kunnen beïnvloeden en dat deze geuren kunnen worden verzameld uit de okselstreek, opgeslagen als bevroren monsters, voor ten minste korte perioden, en geplaatst op een andere vrouw. Verder ondersteunt het experiment de theorie dat geur een communicatief element is in de menselijke menstruatiesynchronie, en dat op zijn minst een rudimentaire vorm van olfactorische controle van het hormonale systeem bij de mens optreedt op een vergelijkbare manier als bij andere zoogdieren.”

Helaas heeft deze studie verschillende problemen. Ten eerste is de studie niet enkel- of dubbelblind uitgevoerd. Ten tweede, de vrouw die de monsters doneerde (de tweede auteur van het artikel) trad ook op als een van de twee vrouwelijke experimentatoren die de stimuli op de proefpersonen wreven (Doty 1981). Afgezien van de mogelijkheid om subtiele sociale signalen te geven die de uitkomst van het experiment zouden kunnen beïnvloeden, in de veronderstelling dat er daadwerkelijk feromonen in het spel zijn, zou dit het experiment verwarren met een tweede bron van feromonen (d.w.z. de feromonen op haar persoon als zij met de proefpersonen in contact kwam).

Wilson (1992) onderzocht de gegevens van deze studie in het licht van de drie fouten die op blz. 541 zijn geschetst en geeft aan dat de studie

“… bewijs van alle drie de fouten vertoont: Het aantal synchrone gevallen is te gering om statistisch significant te zijn (Fout I), een van de vier synchrone gevallen heeft een onjuist beginverschil dat, wanneer gecorrigeerd, ervoor zorgt dat het oorspronkelijke gemiddelde beginverschil groter is dan het uiteindelijke gemiddelde beginverschil (Fout II), en een of meer proefpersonen hebben zich mogelijk uit het experiment teruggetrokken omdat hun cyclusgedrag niet aan de verwachtingen van de onderzoekers voldeed (Fout III). Ik concludeer dat Russell e.a. (1980) geen menstruatiesynchronie hebben aangetoond bij proefpersonen die werden behandeld met okselextract van een vrouwelijke donor.”

Een latere studie van Preti e.a. (1986) trachtte enkele van de methodologische problemen van de studie van Russell e.a. te corrigeren. Er werd gebruik gemaakt van dubbele blindering en het doel van de studie werd pas na afloop van de studie aan de proefpersonen uitgelegd. De 19 proefpersonen werden uit een groter aantal geselecteerd op basis van zelfrapportages van regelmatige cycli (29,5 ± 3 dagen) in een poging om de mogelijke negatieve invloeden van zeer onregelmatige cycli tot een minimum te beperken. In een procedure die vergelijkbaar is met die van de Russell-studie, werden okselafscheidingen van wattenschijfjes die vooraf in de oksels waren gedragen gedurende “een geschikte periode van 6 tot 9 uur” van vier vrouwelijke donoren in een alcoholbasis driemaal per week aangebracht op de bovenlippen van 10 proefpersonen gedurende drie volledige menstruatiecycli. De gebruikte stimuli weerspiegelden 3-daagse segmenten van de cycli van alle vier de donoren van wie ze waren verzameld. Dit resulteerde in een reeks “donorcyclus”-stimuli waarvan de middenpunten bestonden uit de cyclusdagen 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 en 29. De extracten werden met tussenpozen van 22 tot 25 dagen toegediend. Na twee volledige cycli meldden 8 van de 10 proefpersonen in de experimentele groep zich te hebben gesynchroniseerd met de behandelingsschema’s van de extracten, terwijl slechts 3 van de 9 controlevrouwen dit deden. De auteurs concluderen (blz. 480-481) dat “deze studie het eerste systematisch opgezette, prospectief uitgevoerde, dubbelblinde onderzoek bij mensen vertegenwoordigt waarin geprobeerd wordt de menstruatiecyclus te manipuleren met afscheidingen afkomstig van de vrouw. In dit experiment konden natuurlijk voorkomende cycli van 29,5 ± 3 dagen worden gemoduleerd met herhaalde toepassingen van het extract met een interval van 22 tot 25 dagen. Deze studie stelt bij de mens verschijnselen vast die analoog zijn aan eerder aangetoonde olfactorische/reproductieve relaties bij niet-menselijke zoogdieren.”

Preti et al.De gegevens van Preti et al. werden opnieuw geanalyseerd door Wilson (1987) die concludeerde dat “de schijnbare synchronie van de menstruatie in het oksel extract verklaard kan worden op basis van (a) toevallige variaties, (b) mathematische eigenschappen van cocyclische menstruatie, (c) kenmerken van de experimentele opzet, en (d) het niet volgen van het experimentele protocol, of berekeningsfouten, of beide”. In zijn heranalyse vond Wilson 20 gevallen, gelijk verdeeld over de gegevens van de experimentele en controlegroep, waar de lengte van de cyclus van de behandelingsapplicatie buiten het bereik van 22 tot 25 dagen viel dat in het protocol was vastgelegd. In de extractsteekproef bleek de cyclus van de donor in 9 gevallen langer dan 25 dagen te zijn, en in één geval korter dan 22 dagen, een punt dat later door Preti (1987) werd erkend. Wilson vatte zijn bevindingen als volgt samen:

In het kort komt het erop neer dat de gelijke verdeling van vijf preovulatoire en vijf postovulatoire gevallen in het extractmonster aan het toeval te wijten is. In acht van deze gevallen <in tabel 1> zijn de absolute verschillen tussen de eerste en derde onset van de proefpersonen en de donor afgenomen. De afnamen in de vier preovulatoire gevallen, waaronder twee gevallen waarin de proefpersoon constante cycluslengtes had, worden geïnterpreteerd als een product van de experimentele opzet, de wiskundige eigenschappen van cocyclische menes onsets, en toevalsvariaties. De dalingen in de vier postovulatoire gevallen, waaronder één geval met constante cycluslengtes, worden geïnterpreteerd als het resultaat van “fouten” in de cycluslengtes van de behandelingsapplicaties. Als alle behandelingscycli binnen het door het experimentele protocol gespecificeerde bereik van 22 tot 25 dagen lagen, zou het extractmonster de kenmerken hebben van een steekproef van willekeurig gepaarde proefpersonen. Dit experiment levert geen aanwijzingen op dat de cycli van 29,5 ± 3 dagen van de proefpersonen in het extractmonster werden gemoduleerd door de toepassingen van het okselextract van de vrouw of dat bij mensen verschijnselen optreden die analoog zijn aan de olfactorische/reproductieve relaties die bij niet-menselijke zoogdieren zijn aangetoond.

In een andere studie van McClintock, gepubliceerd in Nature, meldden Stern en McClintock (1998) (blz. 177-178) dat zij ontdekten “dat geurloze verbindingen uit de oksels van vrouwen in de late folliculaire fase van hun menstruatiecyclus de preovulatoire golf van luteïniserend hormoon van de ontvangende vrouwen versnelden en hun menstruatiecycli verkortten. Axillaire verbindingen van dezelfde donoren die later in de menstruatiecyclus (bij de ovulatie) werden verzameld, hadden het tegenovergestelde effect: zij vertraagden de luteïniserend-hormoon-opwelling bij de ontvangsters en verlengden hun menstruatiecycli. Door in een volledig gecontroleerd experiment aan te tonen dat de timing van de ovulatie kan worden gemanipuleerd, levert deze studie definitief bewijs voor menselijke feromonen.”

Helaas werd in deze studie geen rekening gehouden met de statistische problemen waarop eerder door Wilson en anderen was gewezen. Negen donorvrouwen droegen katoenen kussentjes in hun oksel gedurende 8 of meer uren na het baden. De wattenschijfjes werden dagelijks verzameld, samen met urine-LH en andere informatie (b.v. menstruatie, basale lichaamstemperatuur). Hierdoor konden ze “elk kompres indelen als bevattend stoffen die geproduceerd werden tijdens de folliculaire fase (2 tot 4 dagen voor het begin van de LH-piek) of de ovulatoire fase (de dag van het begin van de LH-piek en de 2 daaropvolgende dagen)”. De elektroden werden op een soortgelijke manier bereid als die van Preti et al. en tot gebruik bij -80°C bewaard. Eerst werden gegevens verkregen van één eerste cyclus, waarin blootstelling aan de axillaire stimuli plaatsvond. Gedurende de volgende vier cycli werden de axillaire afscheidingen vervolgens dagelijks op de bovenlippen van de proefpersonen aangebracht. Tien proefpersonen werden gedurende twee menstruatiecycli elke dag ingesmeerd met maandverbanden die afkomstig waren van donoren in de folliculaire fase, en vervolgens gedurende de volgende twee cycli met maandverbanden die afkomstig waren van donoren in de ovulatoire fase. Het omgekeerde was het geval voor de andere 10 proefpersonen. De donoren dienden als controlegroep en kregen elke dag alleen de 70%-alcoholdrager.

Volgens deze onderzoekers veroorzaakten de stimuli uit de folliculaire fase kortere cycli dan die uit de ovulatoire fase (-1,7 ± 0,9 dagen vs. +1,4 ± 0,4 dagen). Verrassend genoeg trad dit effect op binnen de eerste cyclus, in tegenstelling tot de synchronisatie in eerder werk waarvoor meer dan één cyclus nodig was. De drager had geen effect op de lengte van de cycli van de controles. De auteurs merkten op dat “in vijf van de cycli, vrouwen halverwege de cyclus neusverstopping hadden, wat hun blootstelling aan feromonen verhinderd zou kunnen hebben; het opnemen van deze cycli in de analyse maakte de resultaten iets minder robuust (folliculaire samenstellingen: -1,4 ± 0,9 dagen; ovulatoire verbindingen: +1.4 ± 0.5 dagen; ANOVA: folliculaire versus ovulatoire verbindingen F (1,18) = 4.32, P ≤ 0.05; cyclus 1 versus cyclus 2 van blootstelling (niet significant; NS); volgorde van presentatie (NS); afwisselingen tussen factoren waren niet significant).”

In een tweede onderdeel van de studie, probeerden Stern en McClintock “het specifieke mechanisme van feromoonwerking te bepalen.” Om dit te doen, gebruikten zij de LH en progesteron gegevens om de folliculaire en luteale cyclus fasen vast te stellen. Vervolgens “herleidden zij alle veranderingen veroorzaakt door de feromonen die in onze studie werden gepresenteerd tot de folliculaire fase. Voor de menes- en de luteale fase waren de verdelingen tijdens de feromoon- en de controleconditie dezelfde (aangegeven door overlappende log-overlevingscurven). Alleen de folliculaire fase werd gereguleerd, verkort door folliculaire verbindingen en verlengd door ovulatoire verbindingen, wat suggereert dat deze ovarium-afhankelijke feromonen tegengestelde effecten hebben op de ovulatie van de ontvanger door de snelheid van de follikelrijping of de hormonale drempel voor het triggeren van de LH-piek verschillend te veranderen”. Zij concludeerden: “Dit experiment bevestigt het gekoppelde oscillatormodel van menstruatiesynchroniteit en richt de aandacht opnieuw op de ovarium-afhankelijke feromonen die de ovulatie reguleren, waardoor ofwel synchronie, asynchronie of cyclusstabilisatie binnen een sociale groep ontstaat, namelijk twee verschillende feromonen, geproduceerd op verschillende tijdstippen van de cyclus, die de preovulatoire LH-opstoot faseren vervroegen of faseren vertragen.”

De studie van Stern en McClintock, die in feite geen vermeend feromoon of feromonen identificeerde, is onder aanzienlijke kritiek komen te staan. Schank (2006) wijst er bijvoorbeeld op dat de onderzoekers in hun analyse van de vijf cycli, de begindata van cyclus 1 aftrokken van die van cycli 2 en 3, en de begindata van cyclus 3 van die van cycli 4 en 5, in plaats van de begindata van de eerste cyclus af te trekken van die van de volgende vier cycli. Aldus werd cyclus 3, waarin okselgeur werd toegepast, behandeld als een basisperiode, terwijl het in feite een behandelingsperiode was. In zijn kritiek gaf Schank voorbeelden waarom een dergelijke analyse niet deugt. Bovendien toonde hij aan hoe willekeurige datasets getrokken uit een afgeknotte normale verdeling met de gemiddelden en standaarddeviaties gerapporteerd door Stern en McClintock statistisch significant worden alleen na te zijn getransformeerd met behulp van de gebrekkige McClintock analyse procedure.

Strassmann (1999) heeft erop gewezen dat Stern en McClintock alle methodologische problemen met de McClintock procedure voor het vaststellen van synchronie negeerden en de statistische robuustheid van hun bevindingen in twijfel trokken (p. 580):

De conclusie dat een verandering in de cycluslengte van de proefpersonen werd veroorzaakt door een feromoon, in plaats van door de goed gedocumenteerde variatie in cycluslengte bij vrouwen (Treloar, Boynton, Behn, & Brown 1967; Harlow & Zeger 1991), vereist een buitensporig vertrouwen in het biologische belang van een P-waarde van borderline statistische significantie (P ≤ 0.055). Uit de gepresenteerde gegevens is het onduidelijk of de aanname van een normale verdeling gerechtvaardigd was. Bovendien zou, gezien de kleine steekproefomvang, het volledige effect te wijten kunnen zijn geweest aan slechts één of twee proefpersonen die een te grote hefboomwerking hadden. Bijkomende vragen worden opgeroepen door de volgende verklaring (Stern en McClintock, 1998): “Elke omstandigheid die de blootstelling aan de verbindingen verhindert, zoals neusverstopping op enig moment tijdens de periode halverwege de cyclus van 3 dagen voor tot 2 dagen na het preovulatoire LH, zou het effect kunnen verzwakken. Bij de analyse van de gegevens hebben we hiermee rekening gehouden. Het zou nuttig zijn te weten welke a priori criteria werden gehanteerd bij het maken van dergelijke aanpassingen, en of het gegevensanalyse-gedeelte van het project blind werd uitgevoerd. Bij gebrek aan een theoretische reden om te verwachten dat menstruatiesynchroniteit een kenmerk is van de menselijke voortplantingsbiologie, en zolang er geen chemisch geïsoleerd feromoon is dat de cyclus verandert, lijkt scepsis gerechtvaardigd.

Ook Whitten (1999) betwijfelde de geldigheid van de studie van Stern en McClintock. Net als Strassmann wees hij erop dat “elke groep een duidelijke uitschieter heeft die gunstig is voor het model: die van -14 omvat 25% van de totale verkorting, terwijl die van +12 goed is voor 22% van de toename. Als deze twee uitschieters buiten beschouwing worden gelaten, zou de claim van significantie verdwijnen.” Zijn belangrijkste punt van zorg was echter het volgende:

Mijn belangrijkste kritiek op de studie is het gebruik van de waarde van enkele eerste cycli, die alleen een carrierbehandeling kregen, om de geanalyseerde gegevens af te leiden. Dergelijke afzonderlijke waarnemingen hebben geen variantie binnen een proefpersoon en de ongebruikelijke statistische manoeuvre om alle 20 waarnemingen om te zetten in nul maskeert elke variantie tussen proefpersonen en levert een illusoire nulbasislijn op met onbepaalde betrouwbaarheidsgrenzen. Behandelingen met alleen een draagster hadden over dit lange experiment moeten worden verdeeld om een evenwichtig cross-over design te krijgen met drie behandelingen (draagster, folliculair en ovulatoir) en twee of meer volledige replicaties om betrouwbaarheidsgrenzen te geven aan de basislijnwaarnemingen, zodat vergelijkingen geldig zijn.

Deze pionier op het gebied van de feromonologie van zoogdieren verklaart verder: “Ik ben niet overtuigd van de geldigheid van het gekoppelde-oscillatormodel dat uit rattenstudies is afgeleid. Ik zet ook vraagtekens bij het ‘definitieve bewijs’ dat feromonen de functie van de menselijke eierstokken reguleren, omdat, als die er al zijn, voor de karakterisering ervan grote, zorgvuldig opgezette experimenten nodig zijn, een gecontroleerde sociale en fysieke omgeving, en een duidelijk gedefinieerd eindpunt gemeten in uren.”

De ruimte laat in dit hoofdstuk niet toe een overzicht te geven van de kritiek op de problemen die samenhangen met het andere element van de studie van Stern en McClintock, namelijk het veranderen van het tijdstip van de LH-opflakkering. De lezer wordt verwezen naar Doty (2010) voor een dergelijk overzicht.