Drugswetten inzake drugsbezit: verschillende landen bekijken ze opnieuw en dit zijn hun opties

Veel landen veranderen de manier waarop ze mensen die drugs gebruiken benaderen. De Ierse regering heeft onlangs mogelijke alternatieven aangekondigd voor de strafbaarstelling van het bezit van bepaalde drugs. Andere landen, waaronder Noorwegen en Maleisië, overwegen opties. Maar wat kunnen landen doen als ze geen mensen willen arresteren of veroordelen omdat ze drugs gebruiken?

Om het besluit van de Ierse regering te onderbouwen, hebben we een gedetailleerd overzicht gemaakt van de aanpak in verschillende landen. Deze landen waren Australië, Tsjechië, Denemarken, Duitsland, Jamaica, Nederland, Portugal, het VK en de VS. Wij vonden drie belangrijke benaderingen: depenalisering, afleiding en decriminalisering. (We hebben geen modellen bekeken van wettelijke regulering van de productie en verkoop van drugs. Decriminalisering is niet hetzelfde als legalisering.)

Depenalisering houdt in dat het misdrijf in de wet blijft staan, maar dat de politie voor sommige mensen geen straffen meer oplegt. Zo kan de politie in Engeland en Wales mensen die voor het eerst in het bezit zijn van kleine hoeveelheden cannabis, een schriftelijke waarschuwing geven in plaats van hen te arresteren.

Diversion is wanneer mensen die in het bezit van drugs worden aangetroffen, worden doorgestuurd naar voorlichting, behandeling of sociale diensten, in plaats van te worden aangeklaagd en vervolgd. Dergelijke regelingen zijn ingevoerd in Australische deelstaten, zoals New South Wales, en in sommige delen van Engeland en de VS. Sommige regelingen, waaronder die in Queensland, zijn in de wet opgenomen. Andere, zoals het Checkpoint-programma van County Durham en het LEAD-programma in Seattle, zijn alleen gebaseerd op veranderingen in de politiepraktijk.

Decriminalisering houdt in dat de wet zodanig wordt gewijzigd dat het bezit van een kleine hoeveelheid drugs voor persoonlijk gebruik niet langer een strafbaar feit is. Maar er zijn drie benaderingen van dit model.

Sinds de jaren zeventig hebben veel Amerikaanse staten strafrechtelijke sancties en gevangenisstraffen vervangen door civielrechtelijke sancties, zoals boetes voor het bezit van minder dan een ons cannabis. Vergelijkbare regelingen zijn er in Tsjechië, Jamaica en sommige Australische deelstaten, zoals South Australia.

Andere landen en staten, zoals Duitsland en Vermont, kennen decriminalisering zonder enige sanctie. Weer andere landen, zoals Portugal, hebben de voorkeur gegeven aan decriminalisering met omleiding naar gerichte gezondheids- en sociale maatregelen.

In 2001 decriminaliseerde Portugal het bezit van kleine hoeveelheden van alle soorten drugs, gecombineerd met de mogelijkheid om civielrechtelijke sancties op te leggen (zoals boetes of schorsing van het rijbewijs) en mensen om te leiden naar behandeling, via een gesprek met een “commissie voor het afleren van verslaving”. In de praktijk eindigen de meeste gevallen zonder sanctie. Portugal breidde ook de toegang tot behandeling, gezondheidszorg en sociale diensten uit, met positieve resultaten.

Portugal decriminaliseerde het bezit van kleine hoeveelheden straatdrugs. Arsenie Krasnevsky/

Hoe de modellen zich tot elkaar verhouden

Elke aanpak heeft zijn eigen voor- en nadelen. Depenalisatie, bijvoorbeeld, is gemakkelijk toe te passen en laat de politie vrij om te beslissen wie zij arresteert. Maar dit kan leiden tot discriminerende handhaving, omdat zwarte mensen vaak veel vaker worden aangehouden, gearresteerd en gestraft voor drugs.

Decriminalisering vereist dat de wetgeving wordt aangepast. Sommigen zullen aanvoeren dat de autoriteiten hierdoor geen wettelijke mogelijkheden meer hebben om in te grijpen bij ongewenste activiteiten, zoals drugsgebruik in het openbaar. Maar die kunnen nog steeds door aparte regels worden verboden. Cannabisbezit is in de staat New York al sinds 1977 formeel gedecriminaliseerd, maar het voorhanden hebben van de drug “in het openbaar” is nog steeds een overtreding, wat heeft geleid tot honderdduizenden arrestaties voor kleine drugsdelicten, die ook weer het zwaarst zijn gevallen onder gekleurde mensen.

Decriminalisering kan echter ook voordelen opleveren op gezondheids-, sociaal en strafrechtelijk gebied, door het stigma rond drugsgebruik te verminderen – een bekende belemmering voor behandeling en schadebeperking – en door de werkgelegenheidsvooruitzichten en de stabiliteit van de huisvesting te verbeteren. Het kan ook de last voor politie en rechtbanken verlichten. In Portugal werden de extra uitgaven voor gezondheidsdiensten gecompenseerd door besparingen in het strafrechtsysteem en andere voordelen, wat betekent dat de totale maatschappelijke kosten van drugs daalden

Geen enkel model leidt tot meer drugsgebruik

Belangrijker is dat we geen bewijs vonden dat een van deze alternatieve maatregelen consequent het drugsgebruik deed toenemen. Een onderzoek onder meer dan 100.000 tieners in 38 landen toonde geen hoger drugsgebruik aan in landen met een meer liberale aanpak. Recente decriminalisaties in vijf Amerikaanse staten hebben geleid tot een grote daling van het aantal arrestaties, maar niet tot een duidelijke toename van het cannabisgebruik onder jongeren.

Als landen manieren zoeken om de aanbevelingen van de VN ten uitvoer te leggen om te voorkomen dat mensen worden gecriminaliseerd voor het gebruik van drugs, zullen ze deze verschillende opties zorgvuldig moeten overwegen. Zoals Ierland heeft ondervonden, zullen zij deze moeten aanpassen aan hun eigen juridische, sociale en drugsgebruikscontext. Zij kunnen dit doen met een redelijke mate van vertrouwen in het feit dat het wegnemen van de nadelen van straffen het drugsgebruik waarschijnlijk niet zal doen toenemen. Maar, gezien het feit dat sommige modellen op de lange termijn meer winst opleveren, is er iets voor te zeggen dat regeringen doortastend moeten zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *