Ik zou graag teruggaan in de tijd en de man slaan die het een goed idee vond om twee verschillende meetsystemen dezelfde naam te geven.
Tentoonbeeld A: de ounce, een gewichtsmeting. Je weet wel, hoe zwaar iets is. Bewijsstuk B: de fluid ounce, een manier om volume te meten; oftewel hoeveel ruimte iets inneemt
De verwarring begint met water. Water weegt één ons per vloeistofeenheid, waardoor veel mensen aannemen dat de twee termen verwisselbaar zijn, verschillende manieren om hetzelfde te zeggen. Die mensen hebben het mis (zie bewijsstuk A & B).
Het is geen toeval dat water een volume heeft dat gelijk is aan zijn gewicht. De fluid ounce is ontstaan met het uitdrukkelijke doel te meten hoeveel ruimte een ons water inneemt. Het maakte niet uit of een kruik lang en mager was, of kort en gedrongen; zolang er tien pond water in kon, werd hij verkocht en belast als een gallon (Imperial).
Oorspronkelijk werden vloeistofeenheden alleen gebruikt voor bier, wijn en andere waterachtige substanties die de overheid wilde reguleren. Maar aan het eind van de 19e eeuw populariseerde de Amerikaanse kookboekenschrijfster Fanny Farmer het gebruik van een “cup” van acht ons als de basismaateenheid voor alle ingrediënten. Dit was een enorme verbetering ten opzichte van het vorige systeem, waarbij recepten subjectieve maten opgaven als “een schoteltje bloem” en “een klontje boter.”
Ergens tussen toen en nu werd het verwarrend, toen bedrijven als Pyrex en Anchor begonnen met het foutief etiketteren van hun kopjes. Pak de jouwe en kijk er eens naar. Je zult kleine rode markeringen vinden om liters, milliliters, kopjes en ounces aan te geven, ondanks het feit dat maatbekers fysiek niet in staat zijn om ounces te meten. Als u ooit een kompas van Pyrex koopt, verwacht dan dat er Noord, Zuid, Oost en Heet op staat.
Ik heb er geen probleem mee als een recept vraagt om bekers te gebruiken om een ingrediënt te meten. Ik heb een groot probleem wanneer fabrikanten systematisch suggereren dat ounces iets zijn dat je in een kopje kunt afmeten.
Sommigen zullen misschien met hun ogen rollen en het afdoen als semantiek, maar door ounces gelijk te stellen aan fluid ounces, laten deze bedrijven mensen geloven dat wanneer een recept vraagt om 8 ounce honing, het vullen van hun kopje tot de 8 ounce markering hen 8 ounce honing zal opleveren. Helaas, dankzij een klein ding genaamd dichtheid, ze eindigen met 12 ounces in plaats.
Het verschil tussen 8 ounces honing en 8 fluid ounces honing is niet semantiek, het is een kwart van een pond.
Met metingen zo ver uit de basis, je niet volgen recepten, je ze niet.
Als je ziet een recept dat vraagt om cups, door alle middelen pak je je maatbekers! Gebruik ze ook voor het afmeten van vloeistofeenheden. Maar als een recept de ingrediënten in gewicht vermeldt (in grammen), moet je een weegschaal gebruiken, zelfs voor de vloeistoffen.
Veel patissiers zullen zeggen dat je een weegschaal moet kopen om succesvol te kunnen bakken, een onzinnige eis als je bedenkt dat de meeste recepten suiker per kopje vragen. Of je al dan niet vijfentwintig dollar in een weegschaal moet investeren, hangt af van hoe vaak je recepten moet omrekenen van ounces naar cups. Als dat iets is wat u nog nooit hebt hoeven doen, zult u goed leven zonder een weegschaal.
Maar als uw favoriete kookboeken en websites gewichtsmetingen gebruiken, of als u überhaupt tijd besteedt aan het Googlen van dingen zoals hoeveel gram er in een kopje bloem zit, wilt u er misschien over nadenken. Zeker als je bedenkt dat het nummer één zoekresultaat op die vraag het foute antwoord is.